Støtt Milforum på Vipps #587 879

Global toppreklame

Collapse

Toppreklame tråd

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

P 9360 Stridsvognkapasitet til Hæren

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Kdo_Under
    replied
    Opprinnelig skrevet av SatDan Vis post
    Det du ikke ser på bildet der er vogna som står ved siden av Leo. Den har 130mm løp og er KMWs forslag til EMBT. Litt redd Begge alternativene nå er på grensen til gamle når vi får de levert.
    Forøvrig så jeg at K2NO er 5tonn tyngre en standard uten noen forskjell i specs som jeg kunne se. Noen som vet forskjell?
    Den har 120mm fransk.
    Den har i likhet med Leclerc plass til 140mm.
    ...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • Bratwurst
    replied
    Opprinnelig skrevet av SatDan Vis post

    Var den modellen der (som er på bildet) jeg leste spec på, og den var helt lik annet enn 5 tonn ekstra.
    Visuelt er de i hvert fall ikke identiske siden vognene som er i bruk i den sørkoranske hæren hverken har Trophy eller den nyeste tilleggspansringen som er utviklet for eksportvariantene av K2 (K2NO og K2PL).



    MGCS er vel de både Panter og EMBT sikter på?
    Hverken KF51 eller EMBT er kandidater i MGCS-prosjektet. Målet er derimot å utvikle en helt ny stridsvogn/panserkjøretøy familie som ikke er basert på dagens design (i motsetning til EMBT og KF51).
    ...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • SatDan
    replied
    Opprinnelig skrevet av Bratwurst Vis post

    EMBT er utviklet primært for å overbevise investorene om at KMW og Nexter faktisk er i stand til å samarbeide, noe som vil være en forutsetning for at det mer ambisiøse MGCS-prosjektet skal lykkes. Jeg tviler på at den vil bli noen særlig salgssuksess, og i likhet med KF51 så er den nok uansett for umoden/risikabel for Forsvaret/Hæren som flere ganger har uttalt at de ønsker seg mest mulig hyllevare. Da er Leo 2A7 og K2 det beste som er tilgjengelig.



    Den veier mer enn en standard K2 pga. den er utstyrt tilleggspansring, APS, RWS etc..

    Var den modellen der (som er på bildet) jeg leste spec på, og den var helt lik annet enn 5 tonn ekstra.

    MGCS er vel de både Panter og EMBT sikter på? ...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • Bratwurst
    replied
    Opprinnelig skrevet av SatDan Vis post
    Det du ikke ser på bildet der er vogna som står ved siden av Leo. Den har 130mm løp og er KMWs forslag til EMBT. Litt redd Begge alternativene nå er på grensen til gamle når vi får de levert.
    EMBT er utviklet primært for å overbevise investorene om at KMW og Nexter faktisk er i stand til å samarbeide, noe som vil være en forutsetning for at det mer ambisiøse MGCS-prosjektet skal lykkes. Jeg tviler på at den vil bli noen særlig salgssuksess, og i likhet med KF51 så er den nok uansett for umoden/risikabel for Forsvaret/Hæren som flere ganger har uttalt at de ønsker seg mest mulig hyllevare. Da er Leo 2A7 og K2 det beste som er tilgjengelig.

    Forøvrig så jeg at K2NO er 5tonn tyngre en standard uten noen forskjell i specs som jeg kunne se. Noen som vet forskjell?
    Den veier mer enn en standard K2 pga. den er utstyrt tilleggspansring, APS, RWS etc..

    ...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • dobrodan
    replied
    Opprinnelig skrevet av Tusseladd Vis post
    Hvis man faktisk kan avlaste fabrikken i Korea, så har det noe for seg, litt som at Nissan produserer biler i Europa for det europeiske markedet - men verdikjeden må altså tilrettelegges for dette. Samarbeidet som Polen har etablert med Hyundai Rotem vil nok tilrettelegge nettop for slikt.

    Hvis fabrikken din er på stridsfeltet, så er det litt sent å lage nye stridsvogner - i beste fall kan du kanskje bruke den til vedlikehold. Men så vidt jeg forstod var noen av våpenfabrikkene i Ukraina faktisk delvis sprengt inn i fjell, så er det ikke så lett for "spetsnaz" med bombekaster å ta ut fabrikken heller.
    En fabrikk som ligger langt bak egne linjer kan fortsatt slås ut med kryssermissiler, på samme måte som Russland har gjort i Vest-Ukraina....
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • SatDan
    replied
    Det du ikke ser på bildet der er vogna som står ved siden av Leo. Den har 130mm løp og er KMWs forslag til EMBT. Litt redd Begge alternativene nå er på grensen til gamle når vi får de levert.
    Forøvrig så jeg at K2NO er 5tonn tyngre en standard uten noen forskjell i specs som jeg kunne se. Noen som vet forskjell?...
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • Eisenhower
    replied
    Legg spesielt merke til at KMW tilfeldigvis har utstyrt den med RWS fra Kongsberg, og ikke sin egen, konkurrerende modell ...
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • Bratwurst
    replied
    Dette begynner å ligne på noe som kan bli en norsk konfigurasjon.


    ...
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av Tusseladd Vis post
    Hvis man faktisk kan avlaste fabrikken i Korea, så har det noe for seg, litt som at Nissan produserer biler i Europa for det europeiske markedet - men verdikjeden må altså tilrettelegges for dette. Samarbeidet som Polen har etablert med Hyundai Rotem vil nok tilrettelegge nettop for slikt.
    Gamlingen hadde en Nissan Primera sedan på 90-tallet. Denne og kombiversjonen var produsert i Sunderland i Skottland. Stasjonsvognen derimot kom rett fra Japan. Den var kvalitetsmessig langt foran og «annerledes» på en mengde småting. Uansett, hvis Hyundai setter opp en lokal produksjon så er jo det helt topp. For de 72’ish vognene vi skal ha så tviler jeg på at det lønner seg, men det er jo mulig å hekte seg på den Polske løsningen. De norske F16 ble feks bygget i Nederland i sin tid. Hvis en slik fabrikk ender opp som relativt uavhengig av asiatiske leverandører så fjerner man den risikoen samt de 5-6 ukene det tar å haike med Maersk fra Korea til Rotterdam. ...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • Tusseladd
    replied
    Hvis man faktisk kan avlaste fabrikken i Korea, så har det noe for seg, litt som at Nissan produserer biler i Europa for det europeiske markedet - men verdikjeden må altså tilrettelegges for dette. Samarbeidet som Polen har etablert med Hyundai Rotem vil nok tilrettelegge nettop for slikt.
    Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post
    Og det å ha store fine lokaler til produksjon er strengt tatt en ulempe, siden det da skal veldig lite til for å slå ut produksjonen totalt i en krigssituasjon.
    Hvis fabrikken din er på stridsfeltet, så er det litt sent å lage nye stridsvogner - i beste fall kan du kanskje bruke den til vedlikehold. Men så vidt jeg forstod var noen av våpenfabrikkene i Ukraina faktisk delvis sprengt inn i fjell, så er det ikke så lett for "spetsnaz" med bombekaster å ta ut fabrikken heller....
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post

    Poenget mitt med å produsere mest mulig av stridsvognene i Norge (eller Europa), har ingen ting med sysselsetting å gjøre, men med logistikk.

    Om ting drar seg til med Russland og Kina & co, så er det ikke sikkert at det er rett frem å få levert stridsvogner fra Sør-Korea.

    Men om vi kan produsere de i Europa, så får vi tak i stridsvogner selv om vi er avskåret fra Sør-Korea.

    Gjenkjøpsavtaler er etter min mening noe ekstremt fordyrende og kompliserende tull.

    Og det å ha store fine lokaler til produksjon er strengt tatt en ulempe, siden det da skal veldig lite til for å slå ut produksjonen totalt i en krigssituasjon.
    Du kan ikke produsere koreanske vogner i Europa med basis i en europeisk forsyningskjede uten at designet tilpasses dette. Per nå er de basert på koreansk produksjon med basis i koreanske underleverandører (med noen unntak). For å kaste om på dette må designet tilpasses hva som kan skaffes i Europa. Dette trenger ikke være vanskelig m...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • dobrodan
    replied
    Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post

    .
    Poenget mitt med å produsere mest mulig av stridsvognene i Norge (eller Europa), har ingen ting med sysselsetting å gjøre, men med logistikk.

    Om ting drar seg til med Russland og Kina & co, så er det ikke sikkert at det er rett frem å få levert stridsvogner fra Sør-Korea.

    Men om vi kan produsere de i Europa, så får vi tak i stridsvogner selv om vi er avskåret fra Sør-Korea.

    Gjenkjøpsavtaler er etter min mening noe ekstremt fordyrende og kompliserende tull.

    Og det å ha store fine lokaler til produksjon er strengt tatt en ulempe, siden det da skal veldig lite til for å slå ut produksjonen totalt i en krigssituasjon.

    ...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av Grasklyppertraktor Vis post
    88charlie Interessant med dine betraktningar som kjenner industrien.

    Eg har sett i media at både Ritek og gamle Kværner Eureka har vore på banen ifm heimleg produksjon av stridsvogn.
    ​​​​CHSnor (Gamle Hägglunds Moelv(?)) har eg ikkje lagt merke til i media, men dei har nok sondert terrenget dei og.

    Er desse bedriftene altså ueigna til stridsvognsproduksjon etter di meining?
    Ritek er en vedlikeholdsbedrift, med lokaler som etter hva jeg kan se på hjemmesiden er på størrelse med et vanlig teknisk verksted i en typisk norsk militærleir. De er sikkert gode på det de driver med og kan sikkert brukes som et utgangspunkt men det er langt fra en produksjonsbedrift. Hvor godt egnet de er avhenger av hvor ferdig vognene er når de leveres fra Korea. Med høy grad av ferdigstillelse vil de nok klare dette fint, spesielt når man tenker på at man jo også må installere norsk utstyr som samband osv. ett eller annet sted. Det å fjerne ak...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • Grasklyppertraktor
    replied
    88charlie Interessant med dine betraktningar som kjenner industrien.

    Eg har sett i media at både Ritek og gamle Kværner Eureka har vore på banen ifm heimleg produksjon av stridsvogn.
    ​​​​CHSnor (Gamle Hägglunds Moelv(?)) har eg ikkje lagt merke til i media, men dei har nok sondert terrenget dei og.

    Er desse bedriftene altså ueigna til stridsvognsproduksjon etter di meining?...
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Det snakkes her om å produsere vognen i Norge. Hvor er dette tenkt, og hva er i intensjonen? Regner med FD kan regne på om dette lønner seg.

    Det er ikke mange bedrifter med kapasitet til å produsere slike vogner med en viss hastighet. Man trenger infrastruktur med svære traverskraner, måleutstyr for oppretting/innretting, testområde med tilgang fra fabrikken slik at man kan gjøre korreksjoner før levering. Innskyting? QA-avdeling som følger hele forløpet. Vi snakker en stor mekanisk bedrift her.

    Hvis det bare er snakk om å klikke på tårnet, skru på løpehjul og slenge på belter, og på en politisk nøye utvalgt lokasjon, da kan vi like godt få vognene komplett fra Korea. Det introduserer bare risiko ved å gjøre dette i Norge.

    edit:

    Det er særlig tårnkransene som er utfordrende pga behovet for innretting. Jeg kommer i farten bare på to bedrifter med knowhow rundt så store diametere og det er Brunvoll Propulsion i Molde og Kongsberg Maritime i Ulsteinvik (tidligere RR propulsion, Ulstei...
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
    Last edited by 88charlie; DTG 150729 Jun 22, .

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post

    Israel og Sveits er også land det kan være greit å unngå å kjøpe militært utstyr fra i fremtiden.

    Hadde det vært siste skrik i teknologi det var snakk om å eksportere til Ukraina, så kan jeg "kanskje" forstå det. Men det dreier seg om omtrent utrangerte Leo 2 A4.

    Da er hovedproblemet at Tyskland har vondt i viljen. Eller rettere sagt, regjeringen i Tyskland har vondt i viljen.

    Og da er min personlige mening at det bør de straffes for. Tydelig.

    Og i tillegg kan man jo også legge til nesten total rasering av forsvaret i Tyskland, sabotasje av energiforsyningen i Europa, samt økonomisk rasering av land i Sør-Europa i forbindelse med den økonomiske krisen i EU for noen år siden.

    Tyskland har kanskje gode produkter, men kaster man like mye penger på produsenter i enkelte andre vestlige land, så klarer nok de å lage minst like bra produkter.

    Tenk scenarioet der Russland vinner over Ukraina, på tross av at Europa har trosset Russlands krav om å holde fingrene ...
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • Tusseladd
    replied
    Ironisk nok så er jo hjemlig produksjon inflasjonsdrivende, så hvis vi bare skulle tenkt konjunkturpolitikk - uten hensyn til logistikk og industriutvikling - så burde jo mest mulig lages i utlandet?...
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • dobrodan
    replied
    Opprinnelig skrevet av Pilen Vis post
    Med tanke på hurtig innføring, opplæring og vedlikehold - mener jeg Leo 2 A7 er den beste kandidaten. Erfaringsmessig er konvertering enklere og hurtigere enn innføring av et helt nytt system. At plattformen er gammel er egentlig ikke av stor betydning, det handler mer om oppgradering av systemer, herunder K2IS og kapasiteter som APS, hard og softkill m.v.
    Det er jo sikkert "ingen andre" som har tenkt å anskaffe nye stridsvogner nå. Til og med Tyskland har signalisert at de skal bygge opp igjen forsvaret sitt.

    Hva vil ekstremt høy etterspørsel og energikrise i Europa gjøre med pris og tilgjengelighet? Og hva med produksjonstempo?

    Jeg har mine tvil om at innføring av et nytt system nødvendigvis er så mye mer komplisert.

    "Old boys", får fortsette på Leo 2, og så får nyere generasjoner få trening på K2.

    Bare det faktum at vi kan få produsere store deler av vognene i Norge, burde virkelig gjøre K2 til ett lett valg.

    Og Hyundai Rotem holder på å utvikle...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • dobrodan
    replied
    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post

    Jo større land, jo mer egenrådig politikk. Vi er små og må leve med at våre allierte noen ganger er dumme i hodet. Nå er det Tyskland som er den dummeste, for noen år siden var det Frankrike. Før det var der kanskje USA. Vi er små og må leve med det.

    Tyskland er ikke alene om å nekte eksportlisens, Israel og Sveits er langt mer problematiske. Tipper også Norge hadde lagt noen krav i veien for at NASAMS skulle blitt overført fra eksempelvis Nederland til Ukraina.
    USA har også holdt deler av sine systemer borte fra Ukraina.
    Israel og Sveits er også land det kan være greit å unngå å kjøpe militært utstyr fra i fremtiden.

    Hadde det vært siste skrik i teknologi det var snakk om å eksportere til Ukraina, så kan jeg "kanskje" forstå det. Men det dreier seg om omtrent utrangerte Leo 2 A4.

    Da er hovedproblemet at Tyskland har vondt i viljen. Eller rettere sagt, regjeringen i Tyskland har vondt i viljen.

    Og da er min personlige mening at det bør de straf...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Flyttet noen flere innlegg herfra til den generelle pansertråden.

    - Mod
    ...
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post

    På grunn av at Tyskland kan se ut til å ha ambisjoner som ikke er forenlige med NATO, og har gjort Europa sårbare mot Russland.

    I tillegg nekter de eksportlisens for andre land som vil sende tyskprodusert forsvarsmateriell til Ukraina.

    Og er generelt vanskelige å hanskes med.
    Jo større land, jo mer egenrådig politikk. Vi er små og må leve med at våre allierte noen ganger er dumme i hodet. Nå er det Tyskland som er den dummeste, for noen år siden var det Frankrike. Før det var der kanskje USA. Vi er små og må leve med det.

    Tyskland er ikke alene om å nekte eksportlisens, Israel og Sveits er langt mer problematiske. Tipper også Norge hadde lagt noen krav i veien for at NASAMS skulle blitt overført fra eksempelvis Nederland til Ukraina.
    USA har også holdt deler av sine systemer borte fra Ukraina.
    ...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • Pilen
    replied
    Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post

    På grunn av at Tyskland kan se ut til å ha ambisjoner som ikke er forenlige med NATO, og har gjort Europa sårbare mot Russland.

    I tillegg nekter de eksportlisens for andre land som vil sende tyskprodusert forsvarsmateriell til Ukraina.

    Og er generelt vanskelige å hanskes med.
    Noe kraftig påstand om Tyskland sin rolle i NATO og landets bidrag til sikkerhet i Europa. Nå er det ikke NATO som støtter UKR - men nasjoner tilknyttet NATO og ikke minst EU. Men erfaringsmessig har Tyskland ikke alltid handlet i samme interesse som andre NATO-allierte. Men dette er like mye politikk og realpolitikk i fra Berlin. Forøvrig ikke uvanlig at Tyskland nedfeller "caveat" i kontrakten på MIL-utstyr som de eksporterer. Det betyr likevel ikke noe for Norge, dersom vi velger Leo 2 A7 som ny stridsvogn.

    Med tanke på hurtig innføring, opplæring og vedlikehold - mener jeg Leo 2 A7 er den beste kandidaten. Erfaringsmessig er konvertering enklere og hurtigere enn innførin...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • dobrodan
    replied
    Opprinnelig skrevet av Oder Vis post

    Helt enig at produksjon av K2 i Norge hadde vært det beste alternativet men hvorfor er du så kritisk til å kjøpe militært utstyr fra Tyskland?
    På grunn av at Tyskland kan se ut til å ha ambisjoner som ikke er forenlige med NATO, og har gjort Europa sårbare mot Russland.

    I tillegg nekter de eksportlisens for andre land som vil sende tyskprodusert forsvarsmateriell til Ukraina.

    Og er generelt vanskelige å hanskes med....
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • 4312
    replied
    Jeg tror vi er gal i Norge hvis vi ikke vurderer Phanter KF51 nå mens vi er i den prosessen vi er i. ikke vet jeg noe om den, men den er ny og ikke en gammel konstruksjon slik som LEO. Det jeg har lest om Phanter er meget positivt og stemmer det så kan både K2 og Leo A7 tøffe trygt inn på museum ...
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • Oder
    replied
    Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post

    Tyskland ser ikke ut til å være et land vi bør kjøpe militærutstyr fra.


    Helt enig at produksjon av K2 i Norge hadde vært det beste alternativet men hvorfor er du så kritisk til å kjøpe militært utstyr fra Tyskland?
    ...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • dobrodan
    replied
    Jeg er fullstendig overbevist om at Norge umiddelbart bør velge K2 , og få startet opp produksjon av tårn og aller helst mest mulig av vognene i Norge.

    Tyskland ser ikke ut til å være et land vi bør kjøpe militærutstyr fra.

    Strengt tatt er jeg rimelig skeptisk til å kjøpe tyske ubåter også.

    ...
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Minner om at denne tråden omhandler anskaffelsen av stridsvogner til Hæren.

    De tre siste innlegg er flyttet til hhv.
    Fokus: Polen og Generell panserprat trådene....
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • dobrodan
    replied
    Opprinnelig skrevet av JoJo Vis post
    Rheinmetall har presentert sitt nye stridsvogn konsept KF51 Panther på Eurosatory 2022 i dag. Hovedvåpenet er 130mm Rheinmetall Future Gun System. Så sier de at den er klargjort for AI, og har mulighet for å bruke HERO 120 loitering munition.
    Vi får se om noen biter på...
    https://www.rheinmetall.com/en/rhein...ndex_32640.php
    https://www.youtube.com/watch?v=fTBA5tQsDbE
    Så spørs det hvem som etterhvert vil være villige til å kjøpe militærutsyr fra Tyskland.

    Jeg er ikke overbevist om at det vil bli noen eksportsuksess, kanskje bortsett fra til Ungarn......
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:


  • Niko
    replied
    Opprinnelig skrevet av struksa Vis post
    Why not both?

    Ifølge denne artikkelen skal Polen anskaffe både Leo 2 og K2.
    https://www.armyrecognition.com/defe...-sqPN2vYFvjqLc

    Hvordan vil dette påvirke Norges valg hvis Polen også kjøper noen K2?
    Så vidt jeg husker så hadde Polen allerede bestilt et parti Abrams før denne avgivelsen av T-72, så da blir det 3 forskjellige moderne stridvogner?

    Uansett så er det antallet som foreløbig er aktuelt for Norge så lite at det neppe er aktuelt med mer enn en type - Polen tar sitt forsvar på alvor, i motsetning til Norge og mange andre NATO land i Europa....
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
    Last edited by Niko; DTG 271604 May 22, . Begrunnelse: Skrivefeil mm.

    Leave a comment:


  • struksa
    replied
    Why not both?

    Ifølge denne artikkelen skal Polen anskaffe både Leo 2 og K2.
    https://www.armyrecognition.com/defe...-sqPN2vYFvjqLc

    Hvordan vil dette påvirke Norges valg hvis Polen også kjøper noen K2?...
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

    Leave a comment:

Working...
X