Re: Vil ikke brukes til antiterror

Det er vel en viss forskjell på ordet "Redningstjenesten" og et genferkors.
Også står det vel fortsatt Luftforsvaret på skroget...

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Dette er ikke akkurat noe nytt og har blitt gjort mange gang tidligere med dagens redningshelikopter.

Feks. deployering av spesialstyrker her:

Re: Vil ikke brukes til antiterror

hmmmm...noen som følte at de hadde behov for å komme i media...?

Karen som uttaler seg har ingenting med hverken Luftforsvaret eller 330-skvadronen å gjøre. Han er tillitsvalgt for sivilt personell ved hovedredningssentralen.
Å blande inn "ambulanse" begrepet her er totalt misforstått. Dette er ikke ambulanser men redningshelikopter. De bærer derfor heller ikke genferkorset. Hvis man ville kunne man montert så mange våpen man bare vil uten å bryte en eneste internasjonal regel.
Å påstå at helikopteret blir tyngre av å skulle kunne brukes til KT beviser bare hvor lite peiling denne karen har. Hva tror han redningsbårer og medisinsk utstyr er laget av? Luft?
Å scramble helikopter på redningsoppdrag fra en god og varm hovedredningssentral gjør deg ikke til ekspert (eller legmann) på alle typer helikopteroperasjoner.
Nei, dette er tydeligvis noen som har et markeringsbehov og dessverre beviser sin inkompetanse på feltet de har valgt for sine 15 minutter med berømmelse.

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Arrester meg gjerne men, våre ambulanser i A-stan er da bevæpnet. Dog for selvforsvar, men likevel?

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Er helt uproblematisk at kjøretøy med genfer kors har våpen med seg, så lenge de bare brukes til forsvar av pasienten eller seg selv.

Så i teorien kan de kjøre rundt i NM109A3GN som ambulanse (Litt dårlig plass men..) så lenge de bare bruker kanonen mot de som skyter på de først og de er virkelig virkelig redde for sitt eget liv og pasientens.

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Nå er vel heller ikke selve ambulansehelikopterne i A-stan bevæpnet, men eskortehelikopterne.

Edit: tenkte på luftambulanse her.

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Personellet ombord er bevæpnet, men kan det ikke ha noe med vektbegrensningene på helikoptrene våre å gjøre at vi ikke har "tyngre" våpen på de?

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Vekt er absolutt et reelt problem til Bell maskinene i sandkassa. Det som også er fordel med et eget sikringshelikopter er at dette kan beskytte det andre helikopteret på bakken fra luften. Når det er sagt så er vel heller ikke maskinene våre merket med genfer kors.

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Jeg bet meg merke i det ja...når jeg så programmet i går. Noen som vet hvorfor de (NAD) ikke er merket med genfer kors? Brukes vel kun til medvac?

Re: Vil ikke brukes til antiterror

De gidder ikke ta seg råd til mailing, ettersom taliban vil prøve å ta dem ut uansett?

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Nå er det vel heller ikke våre helikoptere i Afghanistan som er saken her, selv om det finnes paraleller. Det er heller ikke spørsmålet om det er tillatt å bevæpne et ambulanse/redningshelikopter som er problemet.

Personlig ser jeg helt klart problemstillingen ved at en ressurs som i utgangspunktet er tiltenkt å drive "sivil" redningstjeneste også skal stå i beredskap for skarpe oppdrag i krise/krig. Jeg er klar over at dette ikke er noe nytt, Sea King'ene har vel flydd både MJK og fiskere i nød siden de var i lufta første gang. Problemet vil nødvendigvis dukke opp den dagen Luftforsvaret må prioritere hvilket oppdrag de skal utføre, eller når besetningen på en Sea King må velge om de skal redde liv eller ikke.

Et par eksempler: (Med fare for å gjenta noe fra artikkelen her..)
-En fiskebåt er i ferd med å synke i Nordsjøen, samtidig skjer et terroranslag mot en oljeplattform. Et helikopter er på vei ut til fiskebåten, men må returnere for å fly inn personell som skal avverge terroranslaget.

-Kratfverk/demning på indre Østlandet blir sprengt i en terroraksjon, store områder oversvømmes, og det er akutt behov for redningshelikoptere for å evakuere nødstilte sivile. Samtidig trenger Forsvaret alle helikoptrene selv for å transportere personell som skal pågripe/ta ut terrorgruppen.

Worst-case-scenarier, javel.. men det er nå tross alt de en bygger en beredskap utifra.
I en unntakstilstand vil selvsagt stridsmessige oppdrag bli prioritert foran sivile behov, men hva skal prioriteres i fredstid? I hvor stor grad kan Forsvaret overstyre Hovedredningssentralens oppdrag for å dekke "egne behov"?
Det ville selvsagt ikke bli noe problem om man hadde mer enn nok helikoptere. Men så var det dette med budsjett igjen da..

Hva som blir vurdert ved valg av nye helikoptere, er vel kanskje det viktigste.
De norske Sea King'ene er primært bygd og utstyrt for, og tiltenkt rollen som redningshelikoptere, men kan utføre andre oppdrag i tillegg.
Hvis et nytt helikopter blir valgt pga gode egenskaper for helt andre typer oppdrag, vil dette nødvendigvis kunne gå utover de redningstekniske egenskapene.

Ergo - en dårligere redningstjeneste.

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Sea King var konstruert for å jakte ubåter...

De ble kjøpt med pengestøtte fra justisdepartementet, usikker på om det er tilfelle denne gangen.

Men når Forsvaret kjøper(?) og drifter helikopterene, stiller mannskap, osv, så får Forsvaret v/FOH vurdere hva som er riktig. Så får heller redningstjenesten kjøpe egne helikoptere og utdanne mannskap da.

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Materiellet (dvs. helikoptrene) finansieres 100% av Justisdepartementet (det gjaldt nåværende Sea King og vil gjelde fremtidige helikoptre). Teknisk og operativ drift av 330-skvadronen dekkes med ca. 90% fra Justisdepartementet og 10% fra Forsvaret i henhold til driftsavtale mellom de to departementene. Forsvaret dekker i tillegg utdannelse av personellet. Forsvaret har driftsansvaret for eiendom, bygg og anlegg.

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Det vil ikke bli et problem da Luftforsvaret ikke har noe med den prioriteringen å gjøre. Det er Justisdep./ Politiet sitt ansvar begge deler!

Nå finnes det heldigvis flere helikoptre på de fleste basene til 330 skvadronen. Etterhvert vil også NH90 kunne bidra i KT operasjoner offshore. Dette er uansett en ekstremt oppkonstruert situasjon med mye hva om, hvis og hvordan. Hva om verden går under i morgen?

Det oppdraget tilhører en helt annen type helikopter og skvadron. Altså; ikke noe problem i verden!

Langt i fra enig! Dette er storm i et vannglass.

Når det gjelder hvorfor NAD sine helikopter ikke er merket med genferkorset har det sin bakgrunn i at helikoptrene byttes rundt mellom medic-maskin, gun-maskin og back-up. Man kan ikke merke om helikoptrene på kort varsel, og det er uheldig å fly et tail-nummer med genferkors en dag og gatling en annen.

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Enig i at det er storm i et vannglass. Angående merking på NAD helikopter, ante det meg. Fornuftig forklaring. Men siden eskortemaskinen er til egensikring, kunne de da hatt genferkors på alle 3 maskinene? om de ville?

Re: Vil ikke brukes til antiterror

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks ... 632527.ece

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Men Harlem hadde ingen kommentar til at det ikke var i strid med folkeretten, om de fjernet korset og oppgraderte bevæpningen...

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Et vesentlig spørsmål i denne saken: Fra diverse militært hold hevdes det at Taliban uansett ikke respekterer krigens folkerett når det gjelder beskyttelse av merket sanitetspersonell og kjøretøyer og sårede, og utsetter disse til og med for ekstra beskytning (bruker det røde korset som blink). Røde Kors hevder at dette er ubeviste anekdotiske påstander basert på synsing og ikke på facts. Selv hevder i hvert fall Norges Røde Kors at det er klart at Taliban for det meste respekterer Røde Kors/Røde Halvmåne.

En annen sak er at i en norsk avdeling som nylig skulle utsendes til Afghanistan nektet avdelingens sykepleier å bli med da det ble bestemt at avdelingens sanitetspersonell ikke skulle merkes. Avdelingen har derfor en noe svakere sanitetsoppsetning enn den ellers skulle ha.

Det er klart at her må det tas beslutninger på høyeste nivå. Det er også de som påstår at Taliban bevisst og systematisk beskyter merkede sanitetskjøretøyer som må komme med beviser for at det skjer (f.eks. kulemerker i nær samme mengde som i andre kjøretøy).

Re: Vil ikke brukes til antiterror

Taliban er vel sikkert ikke dummere enn at de ser forskjell på et militært kjøretøy med Genferkors på og et sivilt med kors/halvmåne...

Vil ikke brukes til antiterror

Muslimsk lov
•
Taliban lov
•
Handling

De fleste eksperter på islamsk lov sier at muslimer må respektere sårede. Finns noen merkelige konsekvenser men men. Talibanlov sier at muslimsk lov ska følges.

Gjør man det? Sorry, blir ikke 72 heite damer i paradis men heite flammer i helvete.