Kopierte innlegget til ny tråd, lukman. Blir etterhvert bred tematikk i Russlandtråden og ønsker skille ut tråder som bør leve for seg selv. Vurder sammefor Ukraina-konflikten.
Blir spennende å se tårnet når presenningen tas av for paraden. Det ser egentlig overraskende stort ut til å være uten mannskap. Den artikkelen snakker forresten om et mannskap på to, men hvis man ser på dette bildet så er det et "periskop" (hva heter det egentlig?) i midten også, så det kan jo kanskje være skytterposisjonen.
Seks til ti divisjoner av disse som ruller inn paa Vidda i finmark med stotte fra 20 jager fly eskvadroner og langtrekkende arteleri sammen med 20 - 40 divisjoner med mekanisert infanteri som har overhead beskyttelse av 10- 15 eksvadroner med Gunships, mens 3000 - 5000 spesialsoldater tar ut viktige Norske maal kan bli en utfordring for NATO's minste forsvar(Norge). Ovenfornevte er selfolgelig bare forste bolgen, bak staar reserver og tunge bombefly som settes inn etter at de to F16 flyene luftforsvaret har hatt i luften maa lande grunnet lavt drivstaaff budskjett.......... :-)
Arbeider partiet sier vi maa forhandle mens Putin sier at hans beste forhandlings kort A-bomben over hele Sor-Norge hvis alierte kommer til stotte.
Du verden, selv ikke på 1970-1980-tallet fant norsk etterretning det mulig at Sovjetunionen kunne sette inn så store styrker mot Nord-Norge. Og Russlands styrker i 2015 er mye mindre enn Sovjetunionens styrker i 1980. Fra Forsvarssjefens planleggingsdokument nr. 1 fra 1978 har man følgende som en mulig angrepsstyrke mot Nord-Norge (og dette var et "worst case scnario"):
LANDSTRIDSKREFTER
4 motoriserte infanteridivisjoner
1 marineinfanteriregiment
2 luftlanderegiment
Vanlige støtteavdelinger i en armé
Russland har jo litt historie i å ha vogner som virker skumle på papiret og holder NATO våken om natta, men som viser seg som "Paper-Tigers" etterhvert.
Er ikke sikker på om dette er en slik en. Med den generelle stagneringen i vesten når det gjelder MBT's kan dette godt være den beste stridsvognen som er akkurat nå, med brukbar margin.
Det ser ut som at flere av de nye russiske kjøretøyene har blitt utstyrt med et Active Protection System (sylinderformede beholdere på begge sider av tårnet til Armata). Russerne er som kjent iblant dem som har lengst erfaring med APS, men slike systemer har allikevel ikke vært i utstrakt bruk før nå. Når det er sagt så er disse vognene visstnok fortsatt i protypestadiet, så det vil nok gå en del år før dette blir et vanlig syn i det russiske militæret (om det vil skje i det hele tatt mtp den økonomiske situasjonen i landet).
Er det forresten noen som har noen tanker om hvorfor den ekstra pansringen på siden ikke går langs hele vognen? Det er jo litt kjipt å ta et treff i motoren og bli immobil. Er det bare for å spare vekt?
Den ser spennende ut den vogna der... Lurer på hvordan de har basert seg på 2mannscrew og praktiske løsninger rundt f.eks beltereparasjoner i felt og vanlig vedlikehold.
Bildet av vogna ovenfra endrer en del ting. Jeg trodde at at de sylinderformede beholdere langs tårnet var noe Drozd-lignende greier, og at de to enhetene på taket var til røykgranatene, Når jeg ser at VLS-systemet på toppen er utstyrt med det samme som sistnevnte, blir jeg mer usikker. Er dårlig stemning om denne vogna har kapasitet til å bekjempe innkommende top-attack missiler...
Vogna ser for øvrig også ut til å være utstyrt med et Shtora-lignende system.
Russia’s Armata Tank to Have No Match Among Western competitors.
The key feature of the new tank is its unmanned remotely-controlled turret, with three crew members seated in an armored capsule at the front of the tank's hull. The crew controls the tank’s gun remotely.
Er det forresten noen som har noen tanker om hvorfor den ekstra pansringen på siden ikke går langs hele vognen? Det er jo litt kjipt å ta et treff i motoren og bli immobil. Er det bare for å spare vekt?
Uten å ha studert dette noe inngående, kan vurderingen ha vært noenlunde sånn: Vektreduksjon er alltid et sentralt hensyn. I front trenger man beskyttelse mot allslags type våpen, der må man ha en eller annen form for massiv pansring. Det vil si en angitt "sektor" i front (før sa man vel gjerne 60 grader), her må også den skråningen angrepsvinkelen medfører tas med i betraktning, samt at komponenter som ligger umiddelbart bak pansringa kanskje ikke er de mest kritiske (men ser ut som drivstoff?). Kritisk område som er utsatt fra en "realistisk" front/side-vinkel kan være ganske lite, selv om området man snakker om er langs siden.
Trussel bakfra (inkl bakre deler av skrogside) vil vel oftere bestå av hulladning, og da kan man kanskje spare vekt der ved å erstatte noe av den "vanlige" pansringa med burpansring. Nytteløst mot KE, men kan redde dagen mot hulladning om man er heldig.
Russiske militære ledere har jo historisk sett hver villig til å akseptere en høyere grad av risiko, med fare for egne tap i sine TTP den sine naboer i vest.
"Several sources indicated the Armata (T14 and T15) have the capability to detect, and simultaneously track and locate 40 land targets and 25 air targets. If this is indeed that sensor, it is likely to be AESA radar panels. There is no indication of such radar on the vehicle except those flat objects mounted on both sides of the turret. There are four such sensors on each vehicle (T-14, T-15), providing hemispheric coverage, thus detecting potential top attack threats before they enter a lethal zone (SFW)."
"Har man varit med om kriget blir man ganska ödmjuk. Man glömmer inte att man bara var en av många som genomförde jobbet. Och att man hade tur som kom tillbaka."
"The design of a new tank is crucial to the efficacy of a Russian professional army, which is increasingly prioritizing the survivability of its personnel. Survivability for a professional army means assuring more trained soldiers are able to fight another day."
"Har man varit med om kriget blir man ganska ödmjuk. Man glömmer inte att man bara var en av många som genomförde jobbet. Och att man hade tur som kom tillbaka."
)
Kommentér