Støtt Milforum på Vipps #587 879

Global toppreklame

Collapse

Toppreklame tråd

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Et nytt forsvarskonsept?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

    Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post

    Og samtidig burde vi si opp avtaler mot bruk av klasebomber og landminer, for det eneste et forbud mot de medfører er større egne tap, og manøvreringsfrihet for Russland.
    Jeg synes faktisk de avtaler vi har om miner og klasebomber er vanskelig og jeg sliter med å ta et godt standpunkt i den saken. Passive tiltak har mindre verdi hvis de ikke støttes med aktive tiltak. Hvis vi må være tilstede så kan vi kompansere med å kjøpe større og mer effektive våpen i stedet for miner. ...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

    Kommentér


      Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
      Jeg synes faktisk de avtaler vi har om miner og klasebomber er vanskelig og jeg sliter med å ta et godt standpunkt i den saken. Passive tiltak har mindre verdi hvis de ikke støttes med aktive tiltak. Hvis vi må være tilstede så kan vi kompansere med å kjøpe større og mer effektive våpen i stedet for miner.
      Enig i at dette ikke er så enkelt. Kanskje verd en egen tråd å diskutere forbudet.

      ...
      [/QUOTE]
       Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
      "Gjør Ret, Frygt Intet"

      Kommentér


        Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
        Jeg synes dette også spiller rett inn i norsk forsvarsdebatt:




        HIMARS er en representant for de langtrekkende våpen som blant annet tidligere forsvarssjef Sverre Diesen har tatt til orde for som grunnsteinen i forsvaret* av Finnmark. Noen vil sikkert ta dagens situasjon i Ukraina for inntekt for dette, men hva om russerne har luftherredømmet?

        Uansett om det er sånn eller sånn, en annen faktor trumfer disse argumentene - russerne voldtar, dreper eller deporterer sivilbefolkningen i okkuperte områder (i Ukraina kanskje så mye som 1,5 millioner hittil.) Altså MÅ man møte russerne ansikt til ansikt så tidlig som mulig med et forsvar som stopper dem, ikke et som påfører dem skade etter at de har erobret deler av norsk territorium.

        *: Rettere sagt nektelsen av Finnmark.
        Det har hele tiden vært åpenbart hva som ville være Russlands naturlige mottiltak mot Diesens strategi, å bruke sivilbefolkningen i Finnmark som menneskelige skjo...
        [/QUOTE]
         Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
        At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

        Kommentér


          Endringsledelse er et spennende fag. Mange i Forsvaret kjenner på at Forsvaret ikke er dimensjonert for dagens trusler og er så fullt av huller at det ikke vil fungere i samvirket. At det finnes flinke enkeltmennesker og små avdelinger, men maskinen virker ikke siden noen tannhjul mangler. Og maskinen er uansett så liten og spinkel at den ikke vil klare å få gjort noe.

          Jeg tror det er viktig for forsvarets soldater på alle nivåer å anerkjenne hvilken rolle Forsvaret har hatt siden den kalde krigen tok slutt. Utover ekspedisjons- og enkeltleveranser utenlands har det vært å ta vare på fag så langt som mulig innenfor svært beskjedne rammer. Forskjellen mellom et fagområde som er lite men klarer såvidt å holde seg på beina og et fagområde som er borte er stor.

          Nå bør mentalitet endres. Trusselen er endret, selv om vi ikke nødvendigvis ser det i budsjetter ennå. Men reflekterte politikere på internasjonalt nivå ser at det er noe annet nå. Så la oss for dette innleggets del forutsette a...
           Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
          "Gjør Ret, Frygt Intet"

          Kommentér


            Uten en solid økning i forsvarsbudsjettet, som har vært latterlig lite (under 2% av BNP) siden den kalde krigens slutt, tror jeg forsvaret fortsatt ikke er i stand til å løse sin hovedoppgave.
            Som Magnus Håkenstad ved institutt for forssvarsstudier påpekte i en TV2 debatt for en tid siden, så har forsvaret et underliggende ressursproblem som fører til at man blir fastlåst til visse alternativer i et avgrenset operasjonelt spørsmål. Man bør prioritere forsvaret mer på statsbudsjettet, helst opp mot 3% av BNP.
            Man snakker da om mer enn 100 milliarder årlig til forsvaret, og det høres mye ut, men man skal huske på at man brukte betydelig mer prosentandel av statsbudsjettet under den kalde krigen, opp mot 3 ganger mer, og at vi på den tiden likevel hadde råd til å bygge opp en velferdsstat.

            Det bør også være åpenbart at forsvaret også trenger mer volum da et lite innsatsforsvar som er bygget opp for å yte en skjerv i fjerne himmelstrøk ikke samsvarer med et totalforsvars-konsept på hjemme...
             Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

            Kommentér


              Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
              Endringsledelse er et spennende fag. Mange i Forsvaret kjenner på at Forsvaret ikke er dimensjonert for dagens trusler og er så fullt av huller at det ikke vil fungere i samvirket. At det finnes flinke enkeltmennesker og små avdelinger, men maskinen virker ikke siden noen tannhjul mangler. Og maskinen er uansett så liten og spinkel at den ikke vil klare å få gjort noe.
              Dette synes jeg var utrolig godt formulert. Dette er noe jeg har slitt med å sette ord på utifra hva jeg har sett ute i avdeling de siste årene.

              Samtidig tror jeg hele forsvaret har en enorm oppgave med å få kommunisert dette ut for å skape samme forståelsen hos politikere og hos folket generelt. Denne "hengemyra" hvor et tillegg på 5 årsverk innenfor et fagområde som allerede er på et minimum kan kalles en styrking, kommer vi ikke ut av uten at vi i forsvaret er enda mer tydelige på hva som kreves for å skape sikkerhet.
              ...
              [/QUOTE]
               Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

              Kommentér


                Vi mangler krisefølelsen... Innerst inne kan ikke de fleste se for seg at det som skjer hver dag i Ukraina egentlig kan skje i Norge. Da blir strømprisene viktigere....
                 Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                Kommentér

                • Trådstarter

                  Min generasjon vokste opp i kjølvannet av murens fall. Vi var kanskje den mest naive, godtroende og optimistiske ungdomsgenerasjonen noensinne.

                  Vestlige, liberale ideer hadde seiret en gang for alle. Andre verdenskrig og ødeleggelsen av den verdensdelen vi ble født inn i, var noe vi kjente en vag fysisk forbindelse til gjennom historiene til besteforeldrene våre. Men slagmarkene og konsentrasjonsleirene var allikevel noe uendelig fjernt for oss – noe som hadde skjedd i svart/hvitt i en barbarisk tid.
                  Dette er fra innledningen til kommentaren i Aftenposten i dag, Vi som ikke bygde landet, som jeg synes var bra.

                  Det fortsetter:
                  Tankegodset som ledet frem til krigen, var ikke noe vi følte vi trengte å forstå, selv om vi ble fortalt noe annet på skolen. Det var helt utenkelig at noe så grotesk kunne oppstå på nytt i vårt siviliserte samfunn.

                  «Aldri mer 9. april», ble vi lært opp til å si. Men der hvor generasjonene før oss uttalte de ordene med innbitthet, ...
                   Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                  Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                  Kommentér


                    Jeg skjønner behovet og fokuset i å diskutere budsjetter og forsvarsvilje/virkelighetsforståelse hos politikere og befolkning ellers.

                    Det jeg prøvde i innlegg #214 var jobben som skal gjøres når pengene er der. Ikke bare på investeringer og større organisasjonskart men på å bygge kampevne i volum ut i fra de små fagmiljøene vi har.

                    Må vi gå til en modell som er vanlig i større forsvar hvor roller er klarere definert enn i vårt forsvar hvor "alle" i et fagmiljø er på fornavn med hverandre? Må vi lage ting som vi hadde før, med faktisk forsyningskommandoer, grenspesifikke skoler, KOPer og pakkelister som kopieres og ikke har rom for lokalt initiativ? Telthuslagre hvor alt ligger som programmert? Utdanningsprogrammer som sentralstyres, godkjennes og har formelle R&T-prosesser?

                    En av tingene politikere som skal prioritere penger ser etter er at de er trygge på at pengene brukes effektivt. Hvordan skal Forsvarets ansatte sørge for å skalere opp dagens forsvar (igjen UTOVER å kjøpe ting)...
                     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                    "Gjør Ret, Frygt Intet"

                    Kommentér


                      Det er fryktelig vanskelig å bygge morgendagen hvis man ikke lærer av historien. Som en overraskelse kommer fi, så hurtig som de klarer og med mest mulig vold treffer de oss. Vi blir sjokkert når det skjer og våre viktigste kapasiteter blir utslettet eller sterkt redusert, det kan vi forvente. Forvirring og beslutningsvegring har vi opplevd før og derfor har vi plakaten på veggen. Jeg liker å ha en praktisk ingeniør tilnærming til ei utfordring derfor blir den kanskje litt annerledes.

                      Hva er morgendagens krig for oss? hvor er morgendagens krig? Hva er vår rolle? Hva er vårt mandat i krigen? Hva skal vi kunne forsvare?, Hva skal vi bekjempe? Hva skal vi ta?. Hvis vi ikke vet de tingene så vet vi ikke hva vi trenger eller hvordan vi skal gjøre det. Men vi kan anta masse noe som i seg selv er oppskriften på katastrofe og katastrofe er vell essensen i krig.

                      Morgendagens krig: Hvis vi går tilbake til WW1 og fram til krigen i Ukraina så kan vi sikkert finne en del felles nevnere på hva o...
                       Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                      Trenger bare litt flaks, så går det godt

                      Kommentér


                        Slik det er nå har vi et svært lite antall avdelinger av hver type, dersom vi får flere avdelinger av en gitt type må disse samkjøres faglig. Dvs jeg tror vi får behov for sentrale fagmiljø som videreutvikler og kontrollerer faget. Det er ikke gitt at disse må organiseres som våpenskolene, kanskje kan enkelte av dem organiseres i samarbeid med Finland og Sverige dersom de blir med i NATO.
                        Logistikk blir plutselig også noe mer omfattende. Det er en stor forskjell om man har en enkelt art bn som trenger 155 mm enn om man har flere bn på ulike steder i Norge som skyter samtidig. Enda verre blir det om det skulle bli krig. FLO (og evt FMA) har en stor jobb å gjøre, de klarer jo ikke støtte det minimalistiske forsvaret vi har nå engang (manglende ragger, vester etc).
                        Dersom vi ser for oss også mob-oppsatte avdelinger vil disse trenge en KOP eller tilsvarende, og de må være kompatible med stående avdelinger.

                        Ved en oppskalering kan Forsvaret veldig fort legge opp til et ambisjonsnivå som ma...
                         Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                        All animals are equal, but some animals are more equal than others.

                        Kommentér


                          Tyskland gjør mye tull for tiden, men en ting som kanskje er lurt er at de har etablert et eget fond for å finansiere forsvarsinvesteringer - så det kan vi kanskje se på som en modell for å tvinge igjennom mer langsiktighet?

                          I land som USA, som skjønner at man må holde et visst volum i forsvarssektoren, så har det i mange år faktisk vært politikerne i begge partiene som tvinger igjennom å kjøpe flere skip og stridsvogner enn de fagmilitære rådene ber om. De gjør dette delvis for å stimulere egen økonomi og distriktspolitikk, men også av strategiske årsaker - for å holde oppe et visst volum og kompetanse i forsvarsindustrien. En slik tilnærming har jo visse bakdeler, som at man sløser bort penger på avleggs teknologi og holder avdelinger i drift som burde vært faset ut for for lenge siden - nesten som et arbeidsmarkedstiltak. Men på den andre siden så gir denne måten å tenke på treget mot fagmilitære mote-greier som Littoral Combat Ships - eller for den del "Norsk sverm".

                          (LCS fungrer...
                           Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                          Last edited by Tusseladd; 4 uker siden. Begrunnelse: opplag, ikke hugging

                          Kommentér


                            Det skrives litt om hvordan et Forsvarskonsept bør være med tanke på Sverige og Finland, så jeg spinner meg litt i den retningen. Danmark og Island blir selvsagt også inkludert.

                            Uten at jeg har stålkontroll på alt av luftfartøy, så vil jeg omtale de som:
                            Jagerfly, overvåkning/patruljefly, transportfly, angrepshelikoptere, maritime helikoptere og transporthelikoptere i tillegg til droner.

                            Et samarbeid mellom landene om å ha NORDEFCO-skoler for bransjespesifikk utdanning er nok noe av det beste for et godt samarbeid i Nord-Europa.

                            For jagerfly er det litt dumt at Sverige gikk for det JAS 39 Gripen, men det er fortsatt mye taktikk og logistikk som skal samkjøres; Norge kjøper nå Scania flytankvogner som kommer fra Finland. Uansett så vil samarbeid mellom jagerfly-avdelingene være viktig og det vil være mulig å sette opp multinasjonale staber for å øve taktikk.

                            Innenfor overvåkning og maritim patrulje har Norge et ganske godt maritimt område som skal dekkes, piloter og mannskap utdanne...
                             Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                            Med forbehold om skrivefeil grunnet store tomler og lite tastatur.

                            Kommentér


                              Danmark skal få dyppe-sonar og torpedoer på sine Seahawk i det nærmeste året, og danskene kan sikkert dele mye erfaringer med Norge og Sverige hvis vi velger samme løsning. Men siden heller ikke Danmark har holdt på med dette i praksis på en stund, så bør vel USA eller et annet land som er sjekket ut på dette være med på å "kickstarte" fagmiljøet.

                              Å ha en fagskole i hele Skandinavia for hvert slikt fag, høres ut som en god idé. På fag som man skal ha flere elever igjennom, som f.eks. vinter-skolen, så bør nok hvert land ha sin egen men ha faglig utveksling mellom skolene slik som vi allerede har....
                               Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

                              Kommentér


                                Skutt eller fremskutt? Av Janne Haaland Matlary - Professor i statsvitenskap ved Universitetet i Oslo og professor II ved Forsvarets Høgskole. Publisert i Dagens Næringsliv 15.07

                                Nato satser på fremskutt forsvar, klart til kamp i grenseområdene mot Russland. Norge trenger større hær i nord.


                                Natos toppmøte i Madrid vedtok en helt ny modell for å avskrekke Russland. Man går fra en ‘slank’ modell med noen få tropper i grenseområdene mot Russland til en modell med forhåndslagre, mye mer tropper og baser i disse områdene. Det snakkes mest om landene i Øst-Europa, men hva betyr dette for Finnmark?

                                Generalløytnant (p) Arne Bård Dalhaug, med lang erfaring fra Nato og Ukraina, sier at dette må bety en endring av norsk basepolitikk og et mye større forsvar i Finnmark (DN 6. juli). Tenker vi oss en amerikansk base i nord? Flytting av forhåndslagrene fra Midt-Norge til Finnmark – noe som vil løse transportproblemet opp dit? Det er langt fra Stjørdalen til Indre Troms hvor det mes...
                                 Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

                                Kommentér

                                • Trådstarter

                                  Enig med Matlary i at vi må ha et betydelig mer fremskutt forsvar. Det store spørsmålet er om det skal være helnorsk eller i form av utenlandske (amerikanske) baser. De fire 'omforente' områdene med USA (Sola, Rygge, Evenes og Ramsund) som nå er under etablering er iflg regjeringen ikke baser, og bare to av dem er i nord - ingen i Finnmark. Skal det deployeres utenlandske styrker i Finnmark i fredstid må hele basepolitikken kastes på sjøen. Og skal tilstrekkelige norske styrker settes opp i Finnmark må hele Hærens struktur og garnisoner røskes opp.

                                  Uansett er ikke dette et problem som går over av seg selv, eller løses ved at man plusser på 0,1% på forsvarsbudsjettet og ellers fortsetter som før....
                                   Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                                  Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                  Kommentér


                                    Et punkt å krangle på i den kronikken er snakk om å "skipe" amerikanske styrker fra USA. Styrker som kommer på kjøl blir uansett bare snakk om oppfølgings-styrker, og for at det skal være aktuelt å sende dem på kjøl må man ha kontroll på luft- og undervanns-domenet. Klartidene til selve styrken har også vist seg ikke å være problemet, men tilgjengligheten på landingsskip - SACEUR bad US Marines om å fremskynde overfarten til Norge nå i vår p.g.a. Ukraina, men dette viste seg ikke å være mulig fordi de ikke hadde nok skip tilgjengelig.

                                    Som er godt kjent og vist på øvelser, så er konseptet at USA sine hurtigste styrker kommer med fly fra Alaska, "lower 48" og baser i Tyskland og Italia. Luftlandestyrkene har med sitt eget utstyr, mens US Marines har sitt land-utstyr i forhåndslagre i Trøndelag. Lagrene kunne man kanskje flytte lengre nord, men ikke så langt nord at mottaksområdet kommer under russisk ild.

                                    Jeg er nok mer bekymret for en "spesialopersasjon" som tar Kirkenes som gisler en...
                                     Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!

                                    Kommentér


                                      Jeg tror dette nye flyet som USA signerte kontrakt å nå kan være av interesse for oss.

                                      https://www.youtube.com/watch?v=OloKDSNe10U...
                                       Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                                      Trenger bare litt flaks, så går det godt

                                      Kommentér

                                      • Trådstarter

                                        Nja, de sier selv at dette er noe SOCOM skal benytte i lavintensitetskriger mot opprørere. Spørs hvordan de klarer seg mot russisk luftvern.

                                        Men det er interessant at de går for bemannede fly. Kanskje har de erkjent at de trenger mennesker med SA som kan vise initiativ, og ikke droneoperatører langt borte? ...
                                         Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                                        Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                        Kommentér


                                          Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
                                          Enig med Matlary i at vi må ha et betydelig mer fremskutt forsvar. Det store spørsmålet er om det skal være helnorsk eller i form av utenlandske (amerikanske) baser. De fire 'omforente' områdene med USA (Sola, Rygge, Evenes og Ramsund) som nå er under etablering er iflg regjeringen ikke baser, og bare to av dem er i nord - ingen i Finnmark. Skal det deployeres utenlandske styrker i Finnmark i fredstid må hele basepolitikken kastes på sjøen. Og skal tilstrekkelige norske styrker settes opp i Finnmark må hele Hærens struktur og garnisoner røskes opp.

                                          Uansett er ikke dette et problem som går over av seg selv, eller løses ved at man plusser på 0,1% på forsvarsbudsjettet og ellers fortsetter som før.
                                          Har noen sett noe etterfølgende debatt eller annen diskusjon etter denne kronikken fra Matlary? Eller ble det som vanlig vi kun spesielt interesserte - og drivstoff- og strømpriser tok pri 100 plasser foran forsvar og sikkerhet?...
                                          [/QUOTE]
                                           Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                                          "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                          Kommentér

                                          • Trådstarter

                                            Jeg har ikke registrert noe, i hvert fall.

                                            Jeg lurer på om det ikke var Høiback som i et tidligere innlegg skrev om at ubehagelige spørsmål bare blir tiet i hjel av de som sitter ved makten. Og det er klart det vil være ubehagelig for Ap å ta opp basepolitikken nå - SV og Rødt og venstresiden i eget parti vil kvesse knivene og kaste seg over dem....
                                             Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                                            Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                            Kommentér


                                              Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
                                              Nja, de sier selv at dette er noe SOCOM skal benytte i lavintensitetskriger mot opprørere. Spørs hvordan de klarer seg mot russisk luftvern.

                                              Men det er interessant at de går for bemannede fly. Kanskje har de erkjent at de trenger mennesker med SA som kan vise initiativ, og ikke droneoperatører langt borte?
                                              Det har nok ingenting i Norge å gjøre, eller andre steder der det er vær som blir betegnet som naturkatastrofer om man ikke er innfødt.
                                              Bemannede løsninger kan ha mye lettere fotavtrykk, og man kan operere eksempelvis nær operative flyplasser.
                                              Man kan også lette belastningen på styrker på bakken ved at systemoperatøren kan se feeden fra lufta og ikke må glo ned i skjermen fra stridssonen.
                                              Men 12 timer utholdenhet i den brakka der uten mulighet til å strekke på beina å gå på toalettet blir ikke god stridsutholdenhet.
                                              Men at den sikkert kan deployeres med C-130J til operasjonsområdet må nok telle litt.

                                              Jeg skulle gjerne sett en form for bemannet/O...
                                              [/QUOTE]
                                               Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                                              Død ved Kølle!
                                              Bla bla... Hybrid warfare is easy

                                              Kommentér


                                                USA er muligens på vei bort fra de store etableringene av baser i Europa, kanskje med unntak av noe i Polen? USA ønsker jo å fokusere på Asia og Stillehavet, og selv om det kan bli noen nye permanente baser der, så er det ikke sikkert at de vil være bemannet med store permanente amerikanske styrker. Det kan være mer snakk om å ha rotasjons-opphold der man jobber sammen med lokale allierte for å lære dem opp og støtte dem i aktive operasjoner, men at det er de allierte som skal ha "hovedrollen" mens amerikanerne er der som mentorer og som opp-backing når ting blir heftige - det "Stand-in Forces (SIF)"-konseptet som er nevnt tidligere i tråden....
                                                 Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                                                Last edited by Tusseladd; 1 uke siden.

                                                Kommentér

                                                • Trådstarter

                                                  (Dette innlegget kunne vært skrevet i den utmerkede tråden Hvordan beholde personellet, men jeg velger å ta den her fordi det er innspill til et helhetlig forsvarskonsept.)

                                                  1) Vi må stikke fingeren i jorda og innse at det i et land som Norge bare er mange som gidder en livslang karriere i Forsvaret. Antallet kan justeres opp eller ned ved å endre lønnsbetingelser, kompetansepåbygging, tjenestesteder, familiepolitikk og mye mer. Men hovedpoenget er at med de mange muligheter som sivil utdanning og karriere fører med seg, er det ikke så mange som vil egne hele sin yrkesaktive karriere til krig & død & sånn, spesielt ikke når man innser at det i fredstid er alt for mye papirskyving og slåssing mot byråkratiet.

                                                  2) Flere vil kunne være interessert i å være innom Forsvaret i kortere perioder for å skaffe seg kompetanse og erfaring til å bidra der det trengs, ute eller hjemme. Dette kan inkludere (listen er ikke komplett) folk som...
                                                   Logg inn eller Registrer deg for å se resten av innholdet!
                                                  Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                                  Kommentér

                                                  Working...
                                                  X