Sitat artikkel
"Frontene står mellom republikanske tidligere miltærveteraner, som mener at presidentens forslag vil undergrave den 60 år gamle Geneve-konvensjonen, og dermed sende et farlig signal til resten av verden og sette amerikanske soldater i fare for å få samme behandling som Bush-administrasjonen vil tillate. "
Hva er det å frykte, hvor mange amrikanske krigsfanger har overlevd i Irak og afganistan(Vietnam...)?...
Merkelig at veteranene er imot tortur, og de som dodga draften mener det er helt greit.
Se egen avstemning.
Det er forståelig at de som har sett krig vet hvilken grusomheter det vil innebære, mens de som ble hjemme tror og mener ditten og datten......
[/QUOTE]
Bare så det er helt klart, jeg mener tortur er umoralskt og lite tjenelig på et opprativt nivå. Og jeg understreker umoralskt. Allikevel fordømmer jeg ikke kategorisk de som mener det kan brukes, jeg ser at det finnes enkelte argumenter som ikke uten videre kan skyves under teppet. Å ta denne diskusjonen tror jeg er svært viktig innefor militære avdelinger og miljør. Det er viktig å vite hvor man står før en slik situasjon oppstår. Derfor må jeg innrømme at jeg synes det er synd at avstemningen ...
For amerikanerne kan dette umulig være noe problem, de har jo ikke engang signert menneskerettighetskonvensjonene...
?
Enig.....????
Har du noen kilder som beviser påstanden?
---
the wonderful, wonderful world wide web.
Søk og se. Trenger ikke lete lengre enn diverse fora som f.eks media setter opp online for å se hvem ratifiserer avtalene etterhvert som de blir "gamle" og i den sammenheng har b...
[/QUOTE]
Menneskerettighetene er ikke noe man signerer. Det er en internasjonal lov som ALLE er pliktige til å følge. Den er håndhevet av FN. Den ble vedtatt i 1948 av 48 nasjoner, ingen stemte imot, 8 avsto fra å stemme.
Igjen, menneskerettighetene er ikke valgfritt å følge eller å være underlagt.
unhchr.ch er din første og beste kilde til all informasjon du leter etter. Fra generelle emner til mer av hva du ville forvente å finne her, unhchr.ch har alt dette. Vi håper du finner det du søker etter!
Hvem som avsto vet jeg ikke, men tviler på at det er USA.
Bare så det er helt klart, jeg mener tortur er umoralskt og lite tjenelig på et opprativt nivå.
Blir ikke helt overbevist når du motsier deg selv i samme setning skruf... Hvilket nivå mener du at tortur er tjenelig på...?
At et middell i krigføring kan være både umoralskt eller på grensen til dette, og svært effektivt finnes det jo en del eksempler på. Ref. f.eks. personellminer. Tortur er dessverre et av de eneste middlene vi kan bruke mot fanger m...
[/QUOTE]
Menneskerettighetene er ikke noe man signerer. Det er en internasjonal lov som ALLE er pliktige til å følge. Den er håndhevet av FN. Den ble vedtatt i 1948 av 48 nasjoner, ingen stemte imot, 8 avsto fra å stemme.
Igjen, menneskerettighetene er ikke valgfritt å følge eller å være underlagt.
unhchr.ch er din første og beste kilde til all informasjon du leter etter. Fra generelle emner til mer av hva du ville forvente å finne her, unhchr.ch har alt dette. Vi håper du finner det du søker etter!
Hvem som avsto vet jeg ikke, men tviler på at det er USA.
Med opprativt nivå har jeg kun lagt til grunn -dersom jeg som forhørsleder torturerer han, vil jeg få informasjon jeg kan stole på? Det strategiske nivået, altså når CIA torturerer fanger, blir spørsmålet om de kan få informasjon om f.eks AQ oppbygning og struktur. Grunnen til at det kun er opp.nivå jeg nevner er at dette er det eneste jeg føler jeg har nok historiekompetanse til å si at informasjonen hentet ut på dette nivået ofte vil være mangelfull eller feilaktig.
Kommentér