Nå er vel utrykket Iq test feil å bruke , i denne sammenheng selv om du dog er inne på noe her.Tester til militære skoler-kurs er mangfoldige og bør være det med hensyn til hvilken fagkrets -bransje -spesialisering etc en Aspirant velger å slå inn på.Kan ikke si annet enn at du Feks kan søke Flyskolen hvis det er det du er mest inntressert i og da får du temmelig raskt vite hva opptaksprøvene går ut på .Regner med at det ikke gjør seg på ett åpent Forum som dette å gå ut i detalj om Forsvarets opptaksprøver såpass lojal må en i det minste være at en ikke plaprer ut om graderte emnner.Ikke meningen å være arrogant eller nedsettende når det gjelder ditt spørsmål=)Men slik er det bare.

Skal du inn på flyskolen spiller jo vel ikke Iq så stor rolle. Du må være "smart" lett kunne ta til deg kunnskap da det er veldig mye teori i utdannelsen. Matte og fysik osv. Vel så viktig er jo syn, fargesyn og god helse. Hjelper ikke med høy score på IQ hvis syn eller resten av kroppen ikke henger med.

Mange faktorer som spiller inn og noen er kanskje medlemmer av mensa mens andre er det ikke. Det er jo ikke slik at piloter er de med høyest IQ i forvaret ;-) Men de fleste lærer fort og husker godt Hehe.

Skal en være pilot så er det viktig at en har disse personlige egenskaper som Broder Isak nevnner opp.Er en for intligennt kan det være en fare for sikkerheten i seg selv.Jeg tror det er viktig at en pilot hele tiden er oppdatert og synes det er inntresannt -utfordrende å sette seg i Cocktpit ,svikt i dette kan føre til brudd på sikkerheten og da ligger fellene i rekke og rad å lurer på en klar til å ta rotta på den som sløver.Overintligennte mennesker som scorer på den øverste skala og som ikke har de andre egenskapene for å sitte i coctpit ville etter min mening vært en stor fare for luftfarten ,dem ville etter en stund kjedet seg pga av sin unormale høye IQ.

Qwisling var lynende intelligent og se hva som skjedde med han hehe...

Sant nok No Fear

Jeg tok nettopp testen.. Det viste seg at jeg hadde en IQ på 103. (noe som var en gjennomsnittlig score)
(er 16, vet ikke om det har noe å si:P)

Det må da kunnes sammenlignes litt?. En som scorer 30 kan vel umulig ha sjangs på opptaket? - Ettersom denne testen har noen lignende oppgaver som den på opptaket. (?)

Klart at det å være pilot er mye mer enn å score høyt på en "IQ" test.

Men man må jo tross alt gjennom disse testene for å komme seg videre, right?
For om piloter ikke scorer høyere enn gjennomsnittet, ville vel de fleste kunne klare opptaksprøvene?


Mulig jeg tar feil...

Om da ikke denne IQ testen og testene på opptaket er helt forskjellige da...?
For da kan det jo ikke sammenlignes..

Jeg vet ikke om disse inkluderer sesjonstestene (tester for Flyveskolen tester svært mye annet og, men jeg antar at samme tester som brukes på sesjon også er inkludert?). Sesjonstestene består av tre deler, en aritmetikkdel, en med figurer og en med synonomer til ord. Disse slås sammen og normaliseres slik at de gir en score på allment evnenivå som et normalfordelt heltall fra 1 til 9 der middelet er 5 og standard avvik er 2 (såkalt stanine). Sesjonstestene er forholdsvis like en av de mer vanlige IQ-testene som heter WAIS, og det er også vist statistisk at det er stor korrelasjon mellom allment evnenivå fra sesjonstestene og resultatet for WAIS IQ-test (korreleasjonskoeffisient på 0,73 for å være nøyaktig, WAIS har middel IQ på 100 og standard avvik på 15). Man kan derfor meget godt kalle sesjonstestene for en IQ-test. Materialet fra norske sesjonstester brukes ganske mye av intelligensforskere, fordi man har brukt de samme testene over meget lang tid (over 50 år) og har et meget stort statistisk materiale.

Som sagt, "gjennomsnittsnordmannen" får 5 i allment evnenivå. For å være nøyaktig: De laveste 4% får 1, de neste 7% får 2, de neste 12% får 3, de neste 17% får 4, de neste 20% (dvs. her er gjennomsnittsnordmannen pluss minus 10%) får 5, neste 17% får 6, neste 12% får 7, neste 7% får 8 og de beste 4% får 9. For en god del tjenestestillinger i militæret (befalsutdannelse og utenlandstjeneste) er det satt at man må ha 4 eller bedre. Dvs. at man må være blant de 77% "smarteste" målt med denne testen for å kunne komme i betraktning for slik tjeneste. Jeg regner med at de bruker en slik grense også for flyverutdannelse! Det er helt sikkert ikke noe krav om toppscore (8 eller 9) for å bli flyver, men det er sannsynligvis et krav om ikke å få 1, 2 eller 3 på denne testen, altså man må nok ikke være blant de 23% svakeste.

Nå skrev jeg nettopp et semilangt innlegg, men innser at jeg egentlig ikke supplerte hvlts glimrende innlegg i særlig grad.

Men jeg er bare skeptisk til én ting: Du skriver at scoren normaliseres, hvlt. Vet du hvilken fordeling man bruker? Den du har skrevet opp ligner på en normalfordeling, men er da vitterlig mer tunghalet?

Den er en tilnærmet normalfordeling der man kun bruker heltall, dvs. at hvis man tar en normalfordeling med 5,0 som middel og standard avvik på 2,0 gir man score 5 til de som ligger mellom 4,5 og 5,5, score 6 til de som er mellom 5,5 og 6,5 og så videre opp til score 9 til alle som egentlig skulle hatt resultet større enn 8,5; og på samme vis de som er mindre enn 5. Hvis man gjør slike integraler av Gauss-funksjonen skulle man komme til de prosentene jeg har skrevet (jeg har ikke regnet etter, tok det fra en tabell).

Jeg skulle sagt at da blir den litt mer tunghalet, da 9 ikke gis til alle som er større enn 2 sigma men til alle som er større enn 3,5/2 sigma, dvs. 1,75 sigma. Mens ca. 2,5% i en normalfordeling er større enn 2 sigma avvik i en retning er det ca. 4% som er større avvik enn 1,75 sigma.