Onsdag 3. desember var dei første vognene av typen M113F3 klare til å offisielt bli overlevert brukarane.
Dei nye vognene, som har namnet M113F3, ser nesten heilt like ut på utsida, men innreiinga er forskjelleg for kvar konfigurasjon. Det som er spesielt, er at det skal produserast vogner i den same serien med forskjelleg konfigurasjon.
Dei som vart levert no, er ildleiarpanservogna og ambulansepanservogna. Seinare kjem det fleire andre vogner, som også er spesialtilpassa for å utføre spesifikke oppdrag. Blant anna skal det produserast rakettpanservogner, luftvernpanservogn og pansra personellkøyretøy, for å nemne nokon få. Dette er kanskje det største ombyggingsprosjektet som nokon sinne er gjennomført i Noreg.
Noen som vet hva disse rakett- og luftvernpanservognene skal være ? Hvem skal ha den som PPK ?
Innrykksdagen i art. stod diverse materiell utstilt på x-plassen, bla. en M109 med en 113 rett bak, og en gluping(*) ytrer følgende: "den lille der...er det sånn tilbehør til den store eller..."
Hehe, 113-vognen er og blir den stygge andungen i mine øyne.
Er det hensiktsmessig å bygge om vogner som er minst 30 år gamle? Luftforsvaret bytter jo ut C-130 og F-16 p.g.a blant annet alderen
Men når de har gjort det, så er det godt å lese denne setningen "Vognene er utstyrt med minebeskyttelse og ballistisk beskyttelse" For originalen var dårlig på dette området mot dagens våpen.
Er det hensiktsmessig å bygge om vogner som er minst 30 år gamle? Luftforsvaret bytter jo ut C-130 og F-16 p.g.a blant annet alderen.
Finnes noe nyere å bytte 113 ut med? I den grad våre allierte har byttet ut sine har det vært med hjulkjøretøy, noe som ikke er utelukkende positivt. C-130 byttes ut med nyere C-130, endringene på 113 vs 113F3 er kanskje like store?
Finnes noe nyere å bytte 113 ut med? I den grad våre allierte har byttet ut sine har det vært med hjulkjøretøy, noe som ikke er utelukkende positivt. C-130 byttes ut med nyere C-130, endringene på 113 vs 113F3 er kanskje like store?
De burde da byttest ut med CV (Art vognene ihvertfall). Eller en variant med CV chassis, svenskene har vel en ildleder-CV-sak tror jeg.
113 vognene skal likevel rulle sammen med mek.inf kompaniene, de klarer kun med et nødskrik å holde tempoet til CVene, og kun dersom CV90ene tar hensyn til vognene av den eldre garde.
Hvorfor skal de da skille seg nevneverdig ut i hverken utseende eller (spesielt) ytelse? "Skal tro hvilken vogn leder artilleriilden?"
CV90 veier nesten det dobbelte, jeg antar også kostnad både ved innkjøp og drift er mange ganger høyere enn for 113F3.
Når det gjelder offisiell toppfart ser jeg den er oppgitt lik på CV90 og 113F3, 70 km/t, og i følge artikkelteksten er fjæringen god nå, så kanskje er det i mindre grad nødvendig å slå ned på farten av menneskelige hensyn.
Ser poenget når det gjelder å ikke skille seg ut, men vil ikke en ildledevogn uansett ha diverse synlig ekstrautstyr som gjør den identifiserbar for fiender som er nærme nok til å gjøre noe med saken? En CV90 er riktignok langt bedre beskyttet når det først smeller, om ikke ombyggingen til 113F3 innebærer noen pansringsmessige ludotriks av episke dimensjoner.
Ang. tempo stemmer ikke de tallene så veldig Gjor det ihvertfall ikke da jeg var inne, årene har tatt veldig på vognene, og tviler igrunn på at de nye vognene har fått lik kapasitet som CV90ene.
Når deres eneste oppgave er sammen med mek.inf, er det synd vognene stiller med handicap når det gjelder fremkommelighet, som senker den mulige ytelsen til hele gruppen.
Men dette har vel likevel ikke høyest prioritering av de begrensede midlene.. Invasjonsforsvaret er tross alt nedlagt..
For å svare på spørsmålet ditt Sofakriger, så skal ihvertfall vognen brukes som OP/IKO-vogn i Art.
Planen var jo å bruke CVer til denne type jobb, men ble jo selvfølgelig avlyst det også.. Tror allikevel at det hadde fungert mye bedre, i og med at 113 vognene kan krangle noe helt j*vlig noen ganger..
Med dagens trusselbilde - så er vel lettpansring helt greit. Ingen tvil om at M113 er foreldet i kamp mot stor skummel bjørn fra Øst, men han ligger svimeslått i halv-fylla bak blåbærlyngen.
Og som det nevnes i tråden - hjulgående er kanskje rimeligere i drift, men har også sine ulemper.
Flott at Norge har kreative og enkel tilnærminger på problemer.
Det er bare å fastslå at vi har mer til felles med SLA og Pakistans hær, enn vi har med USMC.
Oppgradering av M113 er bortkastede penger... Spesielt når de ikke gjør noe med den sub-optimale pansringen...
Det eneste fornuftige ville vært å erstattet de med CV-90 i diverse konfigurasjoner, og BVS-10 Viking (Eller den singaporiske varianten som Britene anskaffer nå etter å ha hatt Viking i noen år, og vært storfornøyde)
Men, forsvaret har tydeligvis alt for mye penger, så istedet for å gjøre noe fornuftig med de, så er det visst like greit å sose de bort...
Om det er noen som lever i villfarelsen at M113 uten tilleggspansring tåler 12,7mm, så kan de tro om igjen... Den tåler såvidt 7.62, og ikke for mange treff i samme område...
Ang. tempo stemmer ikke de tallene så veldig Gjor det ihvertfall ikke da jeg var inne, årene har tatt veldig på vognene, og tviler igrunn på at de nye vognene har fått lik kapasitet som CV90ene.
M113F3 er nok IKKE lik den M113 vogna du kjenner..her snakker vi MYE endringer.
Gammalt ræl som bygges om burde vært skrota og gravd minst 100 fot under jorda utrolig at Deler av Den Norske Hær anno 2009 satser på veteran og museums gjenstander , men det er da min mening.
F3 har knapt èn fellesnevner med M-113A/2. Det er faktisk ikke verdt å trekke parallellene. Avdelinga mi har mottatt to stk NM-201 (skal ha fire + èn NM-202). De er -når vi får luket vekk barnesykdommene teknisk- helt rå vogner. Betegnelsen oppgradert gammelt skrapjern er i beste fall patetisk og vitner om lite innsikt.
Det hagler av eksempler på gamle skrog (sjøfarkoster, luftfarkoster, landsystemer) som med gjennomtenkte oppgraderingspakker fungerer utmerket til den jobben de er satt til å gjøre. Så lenge 'lesten' er god, finnes det knapt begrensninger for hva man med dagens teknologi kan gjøre. Derfor blir det unyansert å kritisere det norske Forsvaret for å satse på 'gammelt skrotjern'. Det finnes vel knapt en nasjon som ikke har loads av 'gammelt skrot' i sine væpnede styrker. Amerikanerne har haugevis av det, om de skulle være noe å se opp til hva gjelder militær hardware.
Litt på siden her, men jeg mistenker at endel 'oppgraderte' modeller like så godt kunne ha blitt omtalt som nye modeller. Det er kanskje enklere å selge prosjekter
til politikerne hvis man kaller det en oppgradering og ikke nyanskaffelse.
Kommentér