En annen sak er at jeg synes denne debatten (både i media generelt og milforum spesielt) har vært skjemmet av at begge sider har falt ned på dårlig debatteknikk, med personangrep og stråmannsargumentasjon. Det er helt klart at enkelte av bevæpningsmotstanderne har en agenda mot politiet på generell basis, og søker å diskreditere dem ved enhver korsvei. Det er selvsagt ikke slik at norske polititjenestemenn og -kvinner plaffer vilt rundt seg om de får tak i et ladd våpen, og at samfunnet automatisk blir mer utrygt om vi innfører permanent bevæpning. Men det er heller ikke uproblematisk med flere våpen synlig, og man trenger ikke latterliggjøre de som drar frem England som et eksempel på at det er mulig å klare seg uten at alle er bevæpnet. Det er faktisk også et gyldig argument at vi har klart oss bra i Norge frem til nå.


Foto: Foto: Christian Roth Christensen / Dagbladet

Jeg personlig stemte nei til bevæpning i den opprinnelige avstemningen vi hadde her på forumet for drøyt fem år siden. Siden dette har jeg vært engasjert i debatten både her og andre steder, og gode argumenter (spesielt fra et par av brukerne på dette forumet) førte til at jeg for et par-tre år siden endret mening. Jeg ser imidlertid at begge sider har gode poenger, og synes debatten fortjener å føres åpent og redelig.

Kommentarer tas i denne tråden på Milforum.