En person er mistenkt for uforsiktig omgang med våpen etter en ulykke i forsvarets skytefelt på Setermoen i går. Det melder avisen Nordlys. Seksjonssjef for etterforskning i Midt-Troms politistasjonsdistrikt, Katrine Grimnes sier til avisen at den mistenkte foreløpig ikke har blitt avhørt av politiet. Politiet har opprettet straffesak.
Jeg går ut fra det ikke var tilsiktet at skuddet skulle gå av når noen befant seg i skuddlinjen, (og da går jo tankerekka fort mot utilsiktet avfyring=vådeskudd) men det kan nok være litt forhastet, ja.
Ser enkelte media spør om det kan ha vært en rikosjett, uten å få det verken avkreftet eller bekreftet hittil....
Politiet jobber fortsatt med å danne seg et bilde av hva som skjedde da en ansatt i Etterretningsregimentet fredag ble truffet av et prosjektil i armen.
Øvende avdeling var E-Reg, og politiet ønsker ikke å uttale seg om våpenet, annet enn at det var et håndvåpen. Tidligere meldinger om at det var MP-7 bør altså tas med en dose salt....
Våpenet var absolutt ikke en MP-7, men en HK 417. Og vådeskudd var det forsåvidt heller ikke, nesten enda verre. Overskyting hvor skytteren siktet feil og trodde sikkerhetsmarginen var 10 ganger større enn den faktisk var...
Overskytingen var ikke planlagt godt nok, med verifisering av alle faktorer før man begynte.
Så er det en kjent utfordring at folk med lav erfaring gjennomfører krevende øvelser, som øker sannsynligheten for at uønskede hendelser oppstår.
Her hadde skytter alt for mye ansvar for aktiviteten, uten korrekt sertifisering, og man tok en «copy-paste» av risikovurdering fra tidligere kurs.
...
Det første jeg legger merke til er at instruktørkursene på Hærens Våpenskole tydeligvis har et forbedringspotensiale på å ikke lære bort uvaner som går på tvers av sikkerhetsbestemmelsene:
Personell fra enheten som gjennomførte aktiviteten hadde sendt personell på instruktørkurs i regi av Hærens våpenskole (HVS). Dette kurset fulgte ikke sikkerhetsbestemmelsenes krav om
sikkerhetskontrollør ved våpenet, og denne praksisen ble videreført til enheten som gjennomførte aktiviteten. SHK mener...
Mye av dette står jo i rapporten, men: Det som er litt funky her, er at det kan fremstå noe vagt slik UD 2-1 er formulert:
Pkt 3.3.2.2 omhandler sikkerhet ved enkeltmann- og avdelingsskyting. "Det skal være tilstrekkelig antall instruktører eller sikkerhetskontrollører til å holde oversikt over alle deltakende enheter og våpensystemer. Normen er en sikkerhetskontrollør per flyttende enhet og avdelingsvåpen, men ansvarlig sjef bestemmer ut fra avdelingens treningsstandard, øvelsens kompleksitet ...
Hvorvidt en sikkerhetskontrollør hadde gjort en forskjell her...tja. Han kan nok vanskelig se om siktepunktet til skytter er 4 eller 40 streker, all den tid han ikke ser i kikkerten til skytteren.
Den reagerte jeg også på, ja.
På et våpen på trefot med høyde- og siderettingsmekanisme kunne det nok vært gjennomførbart, men ikke på et vanlig håndvåpen med eller uten tofot. To personer som skal se i samme kikkertsikte samtidig går vanligvis dårlig...
Kommentér