Jeg anser at det er et faktum at klimaet endres, og at minst en andel skyldes menneskelig aktivitet.
Effektene av endringene diskuteres, og vil være ulike i forskjellige deler av verden. I Norge virker det å være enighet om at vi vil få villere, våtere og varmere vær og stigende havstand. Migrasjon fra andre områder som blir ubeboelige kan også påvirke oss.
Når man ser på hvilken innsats store land som f.eks. Kina, Russland og USA legger inn for å redusere/motvirke endringene tror jeg at det hj...
[/QUOTE]
Jeg er langt på vei enig i det du skriver, M72 , og har lyst til å problematisere et par saker:
1) Ja, vi kan nedlegge hele Norge uten at det vil ha noen signifikant innvirkning på globalt klima. Og motsatt, vi kan bygge et brunkullkraftverk i hagen til hver eneste nordmann, fortsatt uten vesentlig målbar global effekt (men det vil være pyton å bo i nabolaget). De fleste tror jeg er innforstått med dette, men det virker som at årsaken til at man går inn for kutt hos oss er ...
Jeg har jobbet med grønnere energiomsetning siden jeg begynte som skipsingeniør for 15 år siden. Jeg er grunnleggende i mot forurensing av alle slag, pro-nuclear, overbevist om at vi må ut av oljealderen og i det hele tatt bekymret for miljøet. Jeg er enig med de fleste miljøbevegelser i hvilken retning vi må bevege oss. Allikevel er det aspekter ved klimadebatten som gir meg en skikkelig kløe. Klimapanelet har fullstendig undervurdert folks evne og vilje til å tenke selv, kombinert med at de ha...
I stor grad enig med M72 og Rittmester. Helhetlige vurderinger av kost/nytte og risiko bør vektlegges.
Relatert, men litt off-topic:
Migrasjon vil sannsynligvis (?) tilta. For Europa/EU sin del tror jeg det er mest hensiktsmessig å investere i en koordinert og langsiktig innsats for å håndtere migrasjonspress over tid gjennom effektiv og målrettet bistand, diplomati, streng grensekontroll osv. Vi må forvente nye bølger i fremtiden, med lidelse blant migranter og sterk medieoppmerksomhet rundt ...
Jeg har jobbet med grønnere energiomsetning siden jeg begynte som skipsingeniør for 15 år siden. Jeg er grunnleggende i mot forurensing av alle slag, pro-nuclear, overbevist om at vi må ut av oljealderen og i det hele tatt bekymret for miljøet. Jeg er enig med de fleste miljøbevegelser i hvilken retning vi må bevege oss. Allikevel er det aspekter ved klimadebatten som gir meg en skikkelig kløe. Klimapanelet har fullstendig undervurdert folks evne og vilje til å tenke se...
For mange er elefanten i rommet befolkningsvekst. Trenden som ser ut til å stemme er at vi ender på rundt 11 miliarder, som også er det vi kan brødfø i dag med dagens dyrkingsmetoder.
Løsningen på dette har vi i dag og det fungerer utmerket.
Det er kapitalistisk økonomisk vekst med statlig kontroll
Slik som eksempelvis Sør-Korea da de var militærdiktatur.
For å få til dette så må man ha store mengder energi som igjen fører til økte utslipp eller naturødeleggelser.
Til info så er flinkeste land...
Og jo egentlig så kan Europa ta imot langt flere flyktninger, Tyskland tok imot nesten 700 000 flyktninger fra Syria, med 61% av Tyskerne mot dette, i dag har de fleste av disse skattbar inntekt og de konservative i Bayern har gått tilbake til å klage over at Øst-tyskerne er uintegrerbare slasker.
Her tror jeg du hopper bukk over en rekke kompliserende faktorer, men vi trenger ikke fortsette diskusjonen her.
2) Når det gjelder norsk kraftproduksjon, så er jeg enig i både å effektivisere eksisterende vannkraftverk og se på atomkraftverk. Norge er ideelt mtp det siste - politisk og tektonisk stabilt, høyteknologisk og med forholdsvis fersk erfaring i å drifte to reaktorer. Sikker langtidslagring av avfall skal vi også få til. Her er det imidlertid mye følelser i spill, og Tsjernobyl-serien hjalp vel ikke akkurat på stemningen.
Jeg finner det litt merkelig at noen bruker så mye tid, som han selv påstår, på å finne feil og mangler på noe som i utganspunktet er positivt ment, altså elbilsubsidiene, uten å komme opp med en bedre løsning. Det virker som han er medlem ...
Alternativene dine er jo litt epler og pærer.. Ved kjøp av fossil bruktbil vil prisen avspeile engangsavgiften fra da bilen var ny.
For 13 miliarder i året hadde jeg heller sett at pengene hadde blitt skutt inn i kollektivtransport ( 8% MVA (!) ) og tilrettelegging for sykler ( 25% MVA) fremfor tilrettelegging for bruk av privatbil.
Paradoksalt nok er nytt Bose surround-anlegg i Tesla fritatt MVA, men ny varmepumpe fordi oljefyr har blitt forbudt fult momsbelagt. ( Mulig du får ENOVA-støtte, m...
Alternativene dine er jo litt epler og pærer.. Ved kjøp av fossil bruktbil vil prisen avspeile engangsavgiften fra da bilen var ny.For 13 miliarder i året hadde jeg heller sett at pengene hadde blitt skutt inn i kollektivtransport ( 8% MVA (!) ) og tilrettelegging for sykler ( 25% MVA) fremfor tilrettelegging for bruk av privatbil.Paradoksalt nok er nytt Bose surround-anlegg i Tesla fritatt MVA, men ny varmepumpe fordi oljefyr har blitt forbudt fult momsbelagt. ( Mulig...
Elbilandelen i Oslo og omegn er veldig høy - altså stedene som har størst forutsetning for kollektivtransport. Elbilsubsidiene har paradoksalt gjort kollektivt/sykkel til et enda mindre tiltrekkende alternativ, både for de med og uten elbil.
Hvor stor miljøpåvirkning har personbiltrafikk i grisgrendte strøk ? Lastebiler/tungtransport er milevis unna hydrogen og elektrifisering er helt urealistisk.
Det er fint at elbusser kommer som en konsekvens av elbiler, men jeg ser ikke noe godt svar på hv...
59% grunnrenteskatt gjør utbygging av vannkraft økonomisk mindre attraktiv for eierne. Planer om utbygginger av eksisterende anlegg som som gjerne er mindre naturinngrep blir lagt på hylla. Samtidig bygges det mye...
Litt av problemet med norsk vannkraft er at en del av kommunene på eiersiden har utviklet en nærmest narkotisk avhengighet til å ta ut årlig utbytte. Jeg finner ikke noe data på dette men det er nærliggende å tro at selv ytelsesinvesteringer med korte inntjeningsperioder har måttet lide som følge av dette. Som et eksempel på denne «griskheten» kan det nevnes en sak der styret i Tussa kraft besluttet å kansellere utbyttet ut i fra sunne bedriftsøkonomiske vurderinger rundt usikkerheten med Covid-...
Mulig det gjelder noen steder, særlig de litt
mindre kraftverkene. Jeg har selv sittet i representantskapet/bedriftsforsamlingen i Lyse. Der opprettet vi et utbytteutjevningsfond, det betyr at kommunene får mer jevnt utbytte. Gode år spares på fondet og brukes i dårlige år. Vi startet i gode år, det hjalp nok. Men Lyse har også investert store beløp både i vannkraft og feks fiber. Også investert i gass feks, som ikke ble noe særlig suksess. Tror jevnt utbytte hjelper mot kontanttrengende kommune...
Flere har sikkert fått med seg de nye sidene til NRK hvor man kan sjekke klima i egen kommune i år 2100: https://www.nrk.no/klima/kommune
At Tromsø får samme temperatur som Oslo i dag, og Oslo som København, høres kanskje forlokkende ut. Skisesongen vil bli kortere, men for mange er dette ikke en utfordring.
Det er selvsagt alvorlige problemer her - været blir mer ekstremt, mer vind og mer nedbør. Det vil bli behov for mer flom- og skredsikring, hus må settes på påler eller flyttes ...
Jeg tok for moro skyld og googlet positive sider ved global oppvarming og ikke overraskende var det mye interessant. Det ble bla. nevnt at vesentlig flere dør av kulde enn hetebølger. Biomassen på land vil øke grunnet kombinasjonen av varme og CO2. Redusert behov for oppvarming vil gi et positivt bidrag til energiforbruket på tross av økt behov for kjøling.
Det er på en måte «bare» en stor ulempe og det er hevingen av havnivået. En stor andel av oss bor langs kysten og der vil det bli konsekven...
Likevel - Norge vil isolert sett klare seg, fordi vi har økonomi til å iverksette de tiltakene som trengs, et politisk system som kan håndtere utfordringer og sørge for balanserte løsninger, og geografi og plass til å flytte folk fra utsatte steder til mindre utsatte, om nødvendig. Det samme gjelder våre nærmeste naboland i Norden.
Er vi så forbanna rasjonelle? Er vi så enormt mye flinkere enn andre?
Ja mer penger har vi.
Det var det også, men det er naivt å tro at noen slipper helt frem til grensen uten at russiske myndigheter har godkjent det. Flere av asylantene hadde også bodd i Russland i flere år. Norge forsøkte å returnere flere av dem, uten at russerne godtok det....
Selvfølgelig har de godtatt det, fordi det var slik Russisk lov var(er), man kan ikke nekte noen utreise uten videre om de har lovlig innreise i naboland.
Norsk lov er også slik, vi kan ikke hindre noen i å reise ut av landet uten grunn.
Russland tar generelt ikke imot asylsøkere, så de kan dermed nekte innreise når flykningene har brukt opp sine penger på reisen....
Jeg har ikke lest hele artikkelen, kun abstract, men den er fagfellevurdert og virker seriøs. Jeg har dog ikke forutsetninger for å gå inn på alt han har av faktagrunnlag. Det kan også virke som han har et globalt fokus, mens det muligens likevel vil kunne være drastiske konsekvenser lokalt og regionalt.
Et par punkter:
- Det er ikke riktig, som man får inntrykk av i den offentlige...
Forfatteren, Bjørn Lomborg, er ikke klimaskeptiker, men er skeptisk til de tiltakene verdenssamfunnet iverksetter, fordi han mener det koster mer enn det smaker. https://no.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B8rn_Lomborg
Lomborg er ikke en såkalt klimaskeptiker/klimafornekter i den forstand at han er uenig at menneskeskapt oppvarming av klimaet faktisk eksisterer. Derimot mener han at et ensidig fokus på drastisk reduksjon på utslipp av drivhusgasser e...
En interessant artikkel av en forsker tilknyttet Institutt for forsvarsstudier ved Forsvarets høgskole som har stilt seg spørsmålet om hvorfor Forsvaret skal bry seg om klimaendringer.
Hennes hovedpunkter:[LIST][*]Climate change is a “threat multiplier” due to its ability to amplify existing security challenges and threats. It is likely to affect the military as an institution and organization, including installations and equipment, as well as operations and the character of warfa...
Han cherry picker det som er relevant for han i det han finner i tallmateriale og kan ikke i så henseende ses på som en som argumenterer i god tro.
Han er i mine øyne like verdifull som Greenpeace, bare at han er på den andre siden.
Han mener det er andre ting som er langt viktigere å ta tak i, men glemmer den lille detaljen at de fleste av de tingene han mener er så farlig blir forsterket av klimaendringer....
Når jeg søkte på GMO artikler fra GENØK-folka, så er det rimelig smal sak å få ting fagfellevurdert.
Jeg hadde strøket på 2. års prosjektet mitt på høyskolen om det var like svakt som det jeg fant der.
Lomborg har alltid fått masse gode omtaler fra media, mens de som forsker på området gir han en shit-storm.
Han er professor som har utgitt bok, det gjør journalister myke i knærne og våte i blikket.
...
Fokus: Klimaendringer
Kommentér