Jeg registrerer at HV nå pusher «uniform på jobben dag» en liten måned etter at politiet fikk midlertidig bevæpning fordi uniformert personell kunne være et symbolmål..
Jeg satser på at problemstillingen forblir av akademisk art, men skulle jeg angrepet noen i uniform ville jeg valgt en lubben geværgubb på 40 med noen få treningsdøgn hvert skuddår over veltrent politibetjent på 25.
Beklager; jeg er stolt av HV, koser meg i uniformen og alt det der. Men uniform på jobben? Nei takk, det hadde bare vært kleint.
Det er nok værst det første året...
Jeg så en som foreslo å inkludere sivilforsvaret og Lottene på dagen også, og det bør ikke nødvendigvis være så dumt. En kunne tilogmed latt frivllige fra Røde kors, redningsselskapet og andre deltatt. Da hadde man fått en dag i året der man setter fokus på alle de i landet som bruker av fritiden sin for å bidra til beredskapen vår.
da var UPJD2020 gjennomført. Bred dekning i både lokal og nasjonal presse, og en masse gode representanter for HV ute blandt folk idag. Tror nok dette er kommet for å bli.
Tror også dette er kommet for å bli, så godt som bare gode tilbakemeldinger. Unntaket var heller trivielt, bilde av meg med en HV-sersjant som er politiker i et annet parti. Nevnte HV-sersjant hadde beret speilvendt og veldig dårlig skopuss, hadde ventet bedre av tidligere gardist. Ellers var alle veldig positive. dog uttrykte mange litt bekymring for om det var noe på gang siden vi kom i uniform. Når dette etterhvert blir en vane, så blir det litt som testen av «flyalarm»-testen, folk vet om det.
Universitetet i Tromsø nektet HV-soldat adgang i uniform. Begrunnelsen skal være, "Hovedgrunnen til at universitetsledelsen likevel sier nei er at vi har en del studenter og ansatte som kommer fra land hvor forholdet til militært og uniformert personell er annerledes enn hos oss."
Artikkelen ligger på Nordlys bak betalingsmur, men hvis noen har adgang hadde det vært svært interessant å se hva mer som står der.
Det argumentet der flyr ikke.I de aktuelle landene er nok ikke politiet noe særlig hyggeligere enn millitæret,men tviler på at de nekter uniformert politi adgang.
Folk med dårlige erfaringer med sitt hjemlands millitære lærer seg rimelig kjapt at norske soldater og politifolk ikke er som der de kommer fra.
På vei til universitetet, med uniformen pent brettet i setet ved siden av, kom beskjeden:
«Jeg beklager, men universitetet ønsker ikke flere uniformerte personer på campusene enn strengt nødvendig. Det har vært diskutert i universitetsledelsen i dag og holdningen er at vi ikke ønsker å åpne for dette», skriver personal- og organisasjonsdirektør Odd Arne Paulsen i en svarmelding til Bringsjord.
Samt:
I svaret fra UiT står det for øvrig:
«Heimevernet er en viktig samfunnsinstitusjon som UiT og de fleste av oss har et utmerket forhold til. Hovedgrunnen til at universitetsledelsen likevel sier nei er at vi har en del studenter og ansatte som kommer fra land hvor forholdet til militært og uniformert personell er annerledes enn hos oss. En fordel med å opprettholde streng praksis for uniformering, er også å sikre at dette blir tatt tilstrekkelig på alvor når et er nødvendig, dvs ved skarpe situasjoner og planlagte øvelser.»
Vel, argumentet fløy godt nok til at de klarte å nekte en soldat adgang. Hva slags hjemmel de har for det, aner jeg ikke.
Rettelse: de klarte å nekte en ansatt å kle seg i uniform i arbeidstiden. Sannsynligvis med bakgrunn i noe om kleskode i arbeidsavtalen, men det kjenner jeg ikke til. Argumentene om å ikke krenke utenlandske studenter fra land hvor militære er noe å frykte er vel det nokså håpløse bakenforliggende motivet.
Nå ble det vel også presisert fra HV-staben at spørsmålet om ja eller nei til uniform på jobben ligger innenfor arbeidsgivers styringsrett, men selv om de hadde rett til å nekte, så tror jeg ikke dette ble noe positiv PR for UiT...
..selv om de hadde rett til å nekte, så tror jeg ikke dette ble noe positiv PR for UiT...
Enig. De burde også ha avklart dette før på morgenen samme dag, men hvis den ansatte HV-soldaten/offiseren ikke gjorde noe henvendelse til sin leder før på morgenen samme dag så har det vel gått litt fort.
Hjemmel for å nekte må vel ligge i at det trengs beskyttelsesklær eller uniformering i utførelse av arbeidet - feks en sykepleier. De fleste arbeidsplasser har noen føringer på antrekk i personalhåndbok, men jeg vil tro at som ansatt på et universitet er både praksis og regelverk ganske bredt.
Mennesker fra disse landene jobber rimelig mange steder der de vil møte på folk fra politi/forsvar,så det er et rimelig håpløst argument.
Når karen attpåtil var en kollega av dem,kan jeg vanskelig tenke meg at dette hadde vært ett problem for dem.
Jobber med mange fra land i den kategorien,men det er ingen av dem som reagerer vist jeg er innom jobben i uniform.
Nå er det ikke blant milforums aktive brukere jeg ville søkt en nøytral og objektiv vurdering av dette spørsmålet.
Så lenge vedkommende ikke er innkalt, og samme person har solgt sin arbeidskraft mot godtgjørelse til arbeidsgiver ligger dette innenfor styringsretten med mindre lov-
eller avtaleverk på annen måte binder arbeidsgiver.
Det er bedre å ta toget med NSB enn å fly med LSD.
Det er klart innen arbeidsgivers styringsrett, men på universitetene finnes det da for det første ingen kleskode, ingen bryr seg normalt om hvordan de ansatte er antrukket (så lenge de har klær på seg da). For det andre lurer jeg på hvilket nivå som tok dette opp som et spørsmål, institutt, fakultet eller sentralt. Hvis dette var en forsker på et institutt, er det lokalt det må ha blitt sett, og da må instituttleder eller kontorsjef ha reagert og eventuelt tatt det opp i linjen (til dekan/fakultetsdirektør som må ha tatt det videre til rektor/universitetsdirektør). For å si det slik, dette ville ikke ha skjedd på mitt institutt, jeg ville aldri funnet på å se det som et problem og spurt dekan om det var greit (jeg er instituttleder på et universitet).
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Jeg ville gjort det samme som hvlt , men det styrker for så vidt teorien til Simplex om at Milforums lesere ikke nødvendigvis er objektive og nøytrale i slike saker...
Av det jeg har lest om UiT og denne saken, så får de stort sett kritikk alle steder jeg har lest, det er få/ingen som tar dem i forsvar. Noen få (som sannsynligvis er både militærnektere og politisk knallrøde) i kommentarfeltene til nyhetssakene om dem, ingen som har skrevet leserinnlegg eller kronikker til støtte for dem.
I denne saken med UiT så tror jeg det er viktig å være litt romslig. Med denne debatten som har vært og at dagen blir enda mer kjent neste år så er jeg ganske sikker på at dette ikke skjer neste år. De har gjort en feil, det har de nok skjønt. De kan ikke spole tilbake og gjøre det om.
Vi har alle gjort feil i livet og trenger ikke få det gnidd inn alltid. Ofte ser våre omgivelser at vi ser selv hvor dumt det ble, og lar det ligge. De vet at vi har lært.
Jeg håper det er som Sofakriger sier, men tror navara har rett, og jeg vil ikke bli overbevist om at det ikke blir samme fadese neste år om de ikke nå innrømmer feil. Jeg vil ikke helt se bort fra, selv om jeg ikke kjenner noen av de impliserte, at det er dypt antimilitaristiske motivasjoner her, før noen sier noe annet.
Jo, vi bør jo det. Det er også veldig mange andre arbeidsplasser der folk har fått nei til å bruke uniform, men der har det stort sett ligget noe mer fornuftige argumenter bak enn det UiT har presentert. Dermed er det UiT som har kommet ut av dette som den store stygge ulven... Så kan man jo selvfølgelig spørre om det er nettopp ved å si at det UiT presenterer her er tull, at man hever seg over krenkingskulturen. Jeg tror ingen har følt seg krenket over å ikke få gå med uniform på UiT.
Det er mange gode grunner til å nekte uniform på jobb; HMS krav til synlighet, flammesikring osv hos entreprenører og industri, folk som jobber med barn som er avhengige av 100% stabilitet i hverdagen for å fungere noenlunde, stillinger der man allerede er uniformert og HV-uniform vil gi et feil signal, osv.
Men det virker som det i all hovedsak har vært velvillighet fra arbeidsgivere, og at de fleste har sett på om det er mulig å få det til innenfor de rammene man har. Mens i tilfellet UiT kan det virke som man har ønsket å nekte det, for så å finne en begrunnelse etterpå..
Men nå har ikke jeg skrevet kronikker mot UiT, så det er ikke JEG som venter på at de skal finne fram sekk og aske.
Men du spør hvem som vinner på at UiT-ledelsen kler seg i sekk og aske; Jeg tror svaret på det spørsmålet er : UiT. Rett og slett fordi de nå fremstår som en gjeng hårsåre stabeiser og den eneste måten de kan rette opp det inntrykket på er å gå ut og innrømme nederlaget. "Her innser vi at vi har gjort en feilvurdering"
Ellers er vel den største gevinsten her at andre ser hvor mye negativ PR det gir å nekte uniform på jobben-deltagelse på tynt grunnlag, og dermed bør dette kunne gli langt mer smooth neste år.
PÅ den annen side, har jeg også sett mange arbeidsgivere som har trukket fram sine uniformerte ansatte på sine FB-sider o.l. og nærmest brukt de i markedsføringen av bedriften; "Se så fine soldater vi har ansatt hos oss, takk for innsatsen" og det var jeg vel ikke helt forberedt på at ville komme.
Dessuten tror jeg nok all den positive omtalen som har vært av dette i _alle_ medier vil bidra til at vi ser en enda større oppslutning neste år.
Jeg tror nok de som har skrevet innlegg mot UiT venter på at UiT selv skal komme ut og innrømme at de tok feil her.
Som jeg nevnte tidligere "er det ikke blant milforums aktive brukere jeg ville søkt en nøytral og objektiv vurdering av dette spørsmålet".
Tror vi skal vokte oss vel for å ha sannheten; eks. "innrømme at de tok feil her". Jeg personlig er positivt innstilt til dagen og konseptet, men jeg tror at hver virksomhet må vurdere det for seg basert på alt fra egne kleskoder, hvem ansatte og kunder er, krav til verneutstyr, etc. samt respektere at virksomheter ikke trenger noen god begrunnelse for å nekte HV-soldater å bli med på markeringen. Det holder lenge med at sjefen er pasifist og ikke liker krig.
HV oppfordrer til deltakelse, men sier også samtidig at det må tillates fra arbeidsgiver. HV erkjenner altså at det er arbeidsgiver som bestemmer og kan heller ikke kreve dette grunngitt. Jeg tror ikke nødvendigvis det finnes rett og feil bedømmelse her (det oppstår vel først når man begynner å argumentere...) selv om jeg personlig ønsker dagen velkommen. Som andre sier tror jeg det vil bli flere som tillater dette etterhvert som dagen blir mer kjent.
Nå vet ikke jeg hva andre har gjort, men skulle jeg forespurt arbeidsgiver om noe slikt ville jeg jo ha lagt ved informasjon om dagen, HV-generelt, og kanskje også tidligere erfaringer med en slik dag (for i år måtte det blitt erfaringer fra Sverige). Sik ville arbeidsgiver ha et mer kvalifisert grunnlag til å trekke sin konklusjon enn om man bare sender et spørmål via e-post uten noen nærmere forklaring (slik jeg tipper en del har gjort...)
Det er bedre å ta toget med NSB enn å fly med LSD.
Vi fikk tilsendt et brev fra Distriktssjefen som var rettet til arbeidsgiver, der hun takket for at hun fikk låne arbeidstagerne osv.. samt informerte litt om dagen, og en henvisning til nettside med mer info.
Jeg for min del, som i liten grad har HMS krav eller kleskode på jobb, (og forsåvidt dukker opp på kontoret i grønt rett som det er) var det nok å levere brevet til sjefen.
Kommentér