Diskusjonen om Heimevernet bør dreie seg om hva fremtidens HV skal sikre, ikke bare hvor mange soldater organisasjonen skal ha.
i mener samfunnet har behov for en militær mobiliserbar avdeling med evne til å operere i både fred og krig.
Den skal være klar til å støtte resten av Forsvaret og samfunnets øvrige beredskapsorganisasjoner i de store, overraskende og langvarige krisene. Spørsmålet som står ubesvart er hvor omfattende oppgaver det fremtidige heimevernet sk...
En del av oppdrag og rolle som beskrives her tror jeg en reelt mobiliserbar hær som inkluderer noen som tør bli våt på beina er mer egnet for. HV sin egenart er enkeltmann med lokalkunnskap, kort reaksjonstid og enkle ressurser logistikkmessig.
Mange oppdrag krever mer og samvirke. I-styrkene kjenner vel allerede på at de egentlig er hær på mange måter, så hvorfor ikke heller bruke det velprøvde konseptet med kompanier, bataljoner, brigader og kjente troppearter? Hvorfor ikke bruke hær og sjøfo...
Jeg er i en stor grad enig. Nå er jeg vel svært nostalgisk når det gjelder totalforsvaret og spesielt mobiliseringshæren under den kalde krigen, men jeg tror også vi kanskje trenger å bringe de beste elementer av mobiliseringshæren tilbake, dvs. hærreservister (men bedre trenet og utstyrt enn på 1970- og 1980-tallet), og med en klar arbeidsdeling mellom hær og heimevern i landforsvaret. ...
Rooolig nå folkens, vi har vært gjennom denne leksa tidligere, og det ender aldri godt for milforumister.
Dette har skjedd i første akt:
Et fagmiljø har lagt frem 4 alternativer for et produkt i fremtiden. La oss kalle disse 1,2,3,4
1. Gir det faglig beste og mest allsidige alternativet. Men koster grisemye penger.
2. Er nettopp det, et godt nr 2 som alle kan enes om at er «bra nok» til å utføre ønskelige oppgaver. Koster fortsatt fryktelig mye penger.
3. Nå begynner prisen å nærme seg spisel...
Der la PIO ut bilder av at mitt HV-område har bordet et supplyskip på årets øvelse. Så da trenger jeg ikke tenke at det var noe jeg skulle holde for meg selv. Strengt talt i overkant at et HV-område noen gang kommer til å gjøre det i virkeligheten. Men det er en ekstrem utgave av er bygg og gjør det lettere å forstå hva som skjer om vi får det noe mer sannsynlige oppdraget å sikre de som faktisk går inn.
Første gang de fleste av soldatene gjorde dette, fikk overraskende bra....
Ironisk nok så leste jeg akkurat igjennom deler av HING-tråden, og det blir jo savnet av Sjø-HV påpekt av Magskor. Jeg tenker at dette vel er et steg i retning av gjenopprettelse?...
Ironisk nok så leste jeg akkurat igjennom deler av HING-tråden, og det blir jo savnet av Sjø-HV påpekt av Magskor. Jeg tenker at dette vel er et steg i retning av gjenopprettelse?
Det er å dra det langt tror jeg. Bordingstropp og Sjø-HV var også to forskjellige ting....
[/QUOTE]
Hvis man ser på det FHI legger frem, så fremstår nedleggelsen av SHV som et feilgrep. Ser at det blir noen erzatz SHV løsninger i HV nå, ok nok, men var nok bedre med ekte SHV....
Hvis man ser på det FHI legger frem, så fremstår nedleggelsen av SHV som et feilgrep. Ser at det blir noen erzatz SHV løsninger i HV nå, ok nok, men var nok bedre med ekte SHV.
Det skal en ganske kort kartstudie til før selv den mest utrente sivilist ser at å legge ned SHV var dumt. ...
[/QUOTE]
Som sanitetsoffiser i SHV var ikkje bording ein av mine spesialitetar, men bordingstroppen var ein viktig del av SHV. Forsvaret og FOH sette veldig strenge krav til korleis ei bordingstropp skulle fungere og kva opplæriing dei skulle ha. Og for å kunne foreta ei bording på vegne av nasjonen Norge måtte ein vere sertifisert. Krava var så strenge at det var ikkje mogleg for eit SHV område å ha ei bordingstropp, så det var kun SHV innsats som hadde.
I tillegg til bordingstropp må ein og ha ein ko...
Det skal en ganske kort kartstudie til før selv den mest utrente sivilist ser at å legge ned SHV var dumt.
I beg to differ.
At Kongeriket trenger maritime kapasiteter - åpenbart. At svaret er organisasjonen SHV - ikke fullt så.
HV-områder som har objekter med sjøside trenger kanskje soldater i båt som kan passe på sjøsiden, og kanskje dykkere. Dette er noe noen områder/I-styrker allerede har. For overvåking av fjordarmer vil båter eller OP/K...
[/QUOTE]
Som sanitetsoffiser i SHV var ikkje bording ein av mine spesialitetar, men bordingstroppen var ein viktig del av SHV. Forsvaret og FOH sette veldig strenge krav til korleis ei bordingstropp skulle fungere og kva opplæriing dei skulle ha. Og for å kunne foreta ei bording på vegne av nasjonen Norge måtte ein vere sertifisert. Krava var så strenge at det var ikkje mogleg for eit SHV område å ha ei bordingstropp, så det var kun SHV innsats som hadde.
I tillegg til bordingstro...
At Kongeriket trenger maritime kapasiteter - åpenbart. At svaret er organisasjonen SHV - ikke fullt så.
HV-områder som har objekter med sjøside trenger kanskje soldater i båt som kan passe på sjøsiden, og kanskje dykkere. Dette er noe noen områder/I-styrker allerede har. For overvåking av fjordarmer vil båter eller OP/KYP på land være kjekt. Bording av skip for å kontrollere dem må noen også drive med, i dag Kystvakten og eventuelt MJ...
Da tror jeg det er en god ide å se på det kartet en gang til. Sjøside av anlegg er et oppdrag - å komme til der du trenger noe annet. Prøv feks å ta deg fra Stavanger-halvøyen til Karmøy når fergen er ute av spill. Eller til Bømlo. Eller til Austevoll. Eller til Fedje. Eller Måløy. Eller... Det er ufattelig med viktige steder og sentrale objekter som ligger slik at du trenger å ha to mann for å kikke på en liten bru for å ha full kontroll på all trafikk til og fra. De...
En del av oppdrag og rolle som beskrives her tror jeg en reelt mobiliserbar hær som inkluderer noen som tør bli våt på beina er mer egnet for. HV sin egenart er enkeltmann med lokalkunnskap, kort reaksjonstid og enkle ressurser logistikkmessig.
Mange oppdrag krever mer og samvirke. I-styrkene kjenner vel allerede på at de egentlig er hær på mange måter, så hvorfor ikke heller bruke det velprøvde konseptet med kompanier, bataljoner, brigader og kjente troppearter? Hvo...
At Kongeriket trenger maritime kapasiteter - åpenbart. At svaret er organisasjonen SHV - ikke fullt så.
HV-områder som har objekter med sjøside trenger kanskje soldater i båt som kan passe på sjøsiden, og kanskje dykkere. Dette er noe noen områder/I-styrker allerede har. For overvåking av fjordarmer vil båter eller OP/KYP på land være kjekt. Bording av skip for å kontrollere dem må noen også drive med, i dag Kystvakten og eventuelt MJ...
Men en ting jeg er mer skeptisk til, selv om HV blir mer annerledes enn resten av forsvaret, er at man i HV skal drive med grunnleggende soldatutdannelse.
Min erfaring fra da HV drev med dette på Værnes var at man fikk soldater av svært varierende kvalitet. Den som var bra før utdannelsen var bra soldat også, mens den som var umoden ikke ble utdannet nok til å skrelle av umodenheten.
De som eksempelvis hadde fullverdig tjeneste i Garden eller GSV(På tross av selvbilde noe over norm) var langt b...
Ville det vært interessant å opprette grupper à la 016 igjen, bare mer spisset på å støtte SOF, slik som det danske Særlig støtte og rekognoscering kompaniet?
Ville det vært interessant å opprette grupper à la 016 igjen, bare mer spisset på å støtte SOF, slik som det danske Særlig støtte og rekognoscering kompaniet?
Da tror jeg man heller kunne gitt SOF litt ekstra midler så disse kunne laget avdelingsformen som passer dem best.
Jeg vet ikke hvordan det er nå, men i hvert fall for et tiår siden hadde FSK en reserviststyrke på beredskapskontrakt, D-skvadronen, med soldater som hadde gått fra FSK til det sivile og også en del som bare hadde gått det som vel nå heter Fallskjermjegertroppen (tidligere Hærens jegerskole) i førstegangstjenesten, og så hadde tegnet beredskapskontrakt (med ganske mye trening pr år). Så vidt jeg har hørt har D-skvadronen vært brukt ganske mye i operativ støtterolle i INTOPS. ...
Jeg tror ikke 016 eller lignende i hv-ramme er en god ide. Men hvis spesialstyrkene har nok folk på reservekontrakt til å være regionale i samspill med hv tror jeg det er en kraftig styrkrmultiplikator. Men under spesialstyrkenes ledelse....
Her er jeg litt uenig. Hvert distrikt (eller region) kunne hatt en tropp+/- med erfarne og selekterte soldater som trener omtrent like mye som 016 gjorde. Den kunne fungert som en fristilt innhentingsressurs og "brannslukker" direkte under distriktsstaben (i spesielle tilfeller avgitt til HV-staben/TOS).
Ut og kikke på ting og snakke med folk. Melde inn russiske turister med hang til kirkespir til politiet, eventuelt kakke dem i huet og putte dem i en sekk om vi har kommet så langt.
Her er jeg litt uenig. Hvert distrikt (eller region) kunne hatt en tropp+/- med erfarne og selekterte soldater som trener omtrent like mye som 016 gjorde. Den kunne fungert som en fristilt innhentingsressurs og "brannslukker" direkte under distriktsstaben (i spesielle tilfeller avgitt til HV-staben/TOS).
Ut og kikke på ting og snakke med folk. Melde inn russiske turister med hang til kirkespir til politiet, eventuelt kakke dem i huet og putte dem i en sekk om vi har k...
Jeg ser jeg må presisere litt. Når jeg tenker på innhenting så mener jeg ikke overvåking i stort.
Det kan handle om å få eyes on på bestemte steder veldig raskt (områdene eller i-styrke jeger overtar når de er klare), men først og fremst om å kunne forsterke/supplere ved spesielle hendelser. For eksempel dersom et objekt/område har veldig mye aktivitet rettet mot seg, ved funn av spesielt utstyr med eller uten tilhørende personell o.s.v. Min erfaring er at områdene ikke har treningen, kompetans...
Så egentlig at alle distrikter har en enda skarpere (eks. spesialstyrker f.eks.) enhet til å håndtere absolutt vanskeligste av oppdrag som dukker opp? Ikke nødvendigvis dumt, utfordringen er vel at om man har en slik ressurs så hadde det vært enda mer behov for den lengre opp i systemet (f.eks. reserve til spesialstyrkene).
Når jeg skriver at spesialstyrkene kan drive opplæring av HV, så tenker jeg i fredstid. Det hadde vært god læring for begge parter tror jeg. Jeg har hørt noen fantasere om e...
Kommentér