Dette er Norge på sitt beste. Det er jo for dumt å forsvare seg i mot vold og innbrudd må vite. Det beste er nok å legga seg flatt og bli banka opp, knivstukket og rana.
Min personlige oppfatning er at dersom man blir angrepet med eller uten våpen, samt har kompetansen inne så skal man da for pokker forsvare seg! MEN poenget er å ikke overdrive. Man skal uskadeliggjøre angriperen slik at man kan holde fast faenskapet til politiet kommer. Slå ihjel/...
Jeg kan ikke se noen bedre måte å løse slike saker på enn slik det tydeligvis praktiseres. Det må selvfølgelig etterforskes all den tid det er ganske grov vold (fyren ligger på sykehuset, tilstanden er kritisk og ustabil), forbrytere har også krav på rettssikkerhet!
Hvorfor må han siktes umiddelbart? Ransofferet kan jo innkalles som vitne uten at han er siktet....
[/QUOTE]
Vil tro det er fordi han har tilstått at han har banka dritten ut av fyren, og har du tilstått i en voldssak så blir du nærmest automatisk siktet. Spesielt siden dette er en sak som er lett å løse, så det ser vel pent ut på statistikken.
Husk at nødverge gjør at en ellers straffbar handling blir lovlig. Det fungerer vel sånn ca. sånn at det du har gjort er ulovlig inntil det motsatte er bevist (uten at det påvirker skyld osv.)....
Når man får innbrudd av en maskert mann med balltre og kniv stopper man ikke opp for å spørre om han er villig til å overgi seg. Jeg mener at beboeren handlet riktig....
Når man får innbrudd av en maskert mann med balltre og kniv stopper man ikke opp for å spørre om han er villig til å overgi seg. Jeg mener at beboeren handlet riktig.
Når man får innbrudd av en maskert mann med balltre og kniv stopper man ikke opp for å spørre om han er villig til å overgi seg. Jeg mener at beboeren handlet riktig.
Det er jeg helt enig med deg i. Men kriminelle har også krav på rettssikkerhet, og vi må derfor sørge for at vi er sikre på at det faktisk var det som skjedde....
[/QUOTE]
Når man får innbrudd av en maskert mann med balltre og kniv stopper man ikke opp for å spørre om han er villig til å overgi seg. Jeg mener at beboeren handlet riktig.
Det er jeg helt enig med deg i. Men kriminelle har også krav på rettssikkerhet, og vi må derfor sørge for at vi er sikre på at det faktisk var det som skjedde.
Så lenge det var det som skjedde, har tjuvradden ingen sikkerhet før polti har ham.
Jeg hadde lagt ham ned, uskadeliggjort ham (hey, da er'n påvei til sykehuset allerede) og deretter sett meg omkring for å se at alt sto relativt greit til i hjemmet - og da først ringt tresifra nummer. Så får vedkommende håpe jeg ikke er alene hjemme når det inntrer...
Min hyllest går til leieboer. Skulle det vise seg han har brukt 30 - 34 minutter etter at han oppd...
Hvorfor er det feil og uetisk? Han har jo selv valgt å ikke følge loven?
Loven skal gjelde for alle. Du fraskriver deg ikke rettighetene ved å følge loven. Og hvis du gjør det, hvor går grensa? Kan jeg skyte deg når du bryter fartsgrensa? Kan jeg rane deg om du selger dop? Kan jeg brenne ned huset ditt om du voldtar dattera mi?...
[/QUOTE]
§ 48. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget i Nødverge.
Det er Nødverge, naar en ellers strafbar Handling foretages til Afvergelse af eller Forsvar mod et retsstridigt Angreb, saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil, og det i Betragtning af Angrebets Farlighed, Angriberens Skyld eller det angrebne Retsgode ei heller maa agtes ubetinget utilbørligt at til...
Slik jeg leser artikkelen (hvis vg snakker sant) har vedkommende som påperoper seg nødverge gått allt for langt i sitt forsvar ,han har jo nesten slått han dø med en gjenstand og ikke med never eller kløkt og muskler i ett harmonis samspill....
Slik jeg leser artikkelen (hvis vg snakker sant) har vedkommende som påperoper seg nødverge gått allt for langt i sitt forsvar ,han har jo nesten slått han dø med en gjenstand og ikke med never eller kløkt og muskler i ett harmonis samspill.
Her er jeg uenig. Hvis innbrudstyven har balltre og kniv, så uskadeliggjør du han fort og effektivt. Et slag i bakhodet med en hard, tung gjenstand kan potensielt sett ta livet av han, ...
[/QUOTE]
Slik jeg leser artikkelen (hvis vg snakker sant) har vedkommende som påperoper seg nødverge gått allt for langt i sitt forsvar ,han har jo nesten slått han dø med en gjenstand og ikke med never eller kløkt og muskler i ett harmonis samspill.
Spiller det ikke noe rolle at innbruddstyven kom mot leietageren med balltre og kniv i hånda? Hvor mange bruke never og muskler i harmonis samspill i slike situasjoner? Man tar det før...
[/QUOTE]
1) I Norge er det norsk lov som gjelder, og ikke f.eks. staten Texas' lov.
2) I følge straffeloven er det ulovlig å slå et menneske nesten ihjel (legemsbeskadigelse, muligens med farlig redskap). Derfor er det naturlig at en som har gjort det etterforskes (som siktet) for helt klart å klargjøre forholdet.
3) Den ulovlige handlingen er straffri hvis det kan godtgjøres at den skjedde i nødverge. For å være sikker på det, må det foretas etterforskning...
Helt riktig av leietegeren å gå såpass til verk om han har blitt truet med kniv og situasjonen har vært anspent. MEN man skal være ektremt forsiktig å gjøre noe med hodet til en person om man har ett fremmedlegme i hånden ene og alene fordi det er fryktelig skjørt. Da er det mye bedre å heller ta ett par ribbein. Jeg tror ting har gått veldig fort i denne saken....
Slik jeg leser artikkelen (hvis vg snakker sant) har vedkommende som påperoper seg nødverge gått allt for langt i sitt forsvar ,han har jo nesten slått han dø med en gjenstand og ikke med never eller kløkt og muskler i ett harmonis samspill.
Spiller det ikke noe rolle at innbruddstyven kom mot leietageren med balltre og kniv i hånda? Hvor mange bruke never og muskler i harmonis samspill i slike situasjoner? Man...
Var ikke gjerningsmannen (innbruddstyven) på vei opp en innendørs trapp og leietageren oppe i 2 etg, ikke sikkert han har slått mer enn engang, skadene kan kanskje skyldes fallet eller noe. (men det er bare spekulasjoner)
Men dette er noe å tenke på for vektere eller andre som går rundt med mag.lite, den er ganske hard hvis du treffer noen i hodet og kan fort gjøre deg til drapsmann. Og som vi ser her og har sett før, kan være vanskelig å bevise at ...
§ 48 åpner nå for ganske mye skjønn her, man skal altså ikke måtte bevise at det var nødvendig å bruke så mye makt som man gjorde for å stanse et rettsstridig (og farlig) angrep, man skal kun sannsynliggjøre at det rent subjektivt fremsto for en at det var nødvendig slik man oppfattet situasjonen der og da....
Var ikke gjerningsmannen (innbruddstyven) på vei opp en innendørs trapp og leietageren oppe i 2 etg, ikke sikkert han har slått mer enn engang, skadene kan kanskje skyldes fallet eller noe. (men det er bare spekulasjoner)
Men dette er noe å tenke på for vektere eller andre som går rundt med mag.lite, den er ganske hard hvis du treffer noen i hodet og kan fort gjøre deg til drapsmann. Og som vi ser her og har sett før, kan være vanskelig ...
Helt riktig av leietegeren å gå såpass til verk om han har blitt truet med kniv og situasjonen har vært anspent. MEN man skal være ektremt forsiktig å gjøre noe med hodet til en person om man har ett fremmedlegme i hånden ene og alene fordi det er fryktelig skjørt. Da er det mye bedre å heller ta ett par ribbein. Jeg tror ting har gått veldig fort i denne saken.
Problemet er jo at et bristet ribbein ikke hindrer han fra å drepe de...
[/QUOTE]
Kommentér