I tillegg til en gjennomgang av enkeltprosjekter finner man noen oversikter, f eks om hovedsatsingsområder fremover.
Investeringane i perioden 2010–2013 er dominerte av investeringane som er i gang når det gjeld fartøystrukturen i Sjøforsvaret(...)
Hovudtyngda av investeringsaktiviteten i perioden 2014–2017 vil dreie frå Sjøsystem til Luft- og Landsystem. Planlagde leveransar i kampflyprosjektet startar mot slutten av perioden, og hovudleveransane av pansra kamp- og oppklaringskjøretøy skjer fram til 2015.
Last edited by Rittmester; DTG 061437 Sep 12, 14:37.
Vi fant dessverre ikke siden du lette etter (404-feil). Det kan være at den ikke finnes lenger, eller at lenken du fulgte ikke er korrekt.Vi er takknemlig for tips om feil.
Send gjerne en e-post til redaksjonenatdio.dep.no med beskjed om hva som ikke v...
Har oppdatert en del gamle, og opprettet noen nye tråder basert på informasjonen i dette dokumentet. Listen er langt fra komplett, kun de jeg antok hadde størst interesse. Trådene finnes i respektive subforum for land/sjø/luft, HV og utstyr.
Vi fant dessverre ikke siden du lette etter (404-feil). Det kan være at den ikke finnes lenger, eller at lenken du fulgte ikke er korrekt.Vi er takknemlig for tips om feil.
Send gjerne en e-post til redaksjonenatdio.dep.no med beskjed om hva som ikke v...
(Lenken er til høyre på siden, og har vært postet tidligere i nyhetstråden, men tar den med her også for sporbarhet.)
Det er bare så alt for lite, f-35 er et klart løft. Jeg synes vi trenger mer kampkraft, flere reserver og noe som kan minne m et invasjonss forsvar. Jeg er klarover at innvasjons Forsvaret er nedlagt, men vi burde få til bedre en dette.
"P 4038 – Personlig beskyttelse Bakgrunn og overordnet målsetning:
Prosjektet skal anskaffe system for ballistisk kroppsbeskyttelse og hodebeskyttelse,
samt system for personlig kamuflasje. Dette er materiell som det alltid vil være behov
for i enhver konflikt, innenlands som utenlands, og som vil benyttes både til trening
og deployering fra første dag."
Multicam for hele bedriften? Hm..
Opprinnelig skrevet av permac
Har hørt en liten død fugl plystre "Arc'teryx Leaf", noe som er spennende når en ser at Jegeravdelingene bruker Crye Precision i dag..
Da bør de i alle fall få på plass kamuflasjemønster på Leaf'en, ref. prosjekt 4038.
Men disse prosjektene omhandler innføring av standardutrustning over hele fjøla, ikke sant? Siden begge deler er i bruk i Forsvaret allerede, bare hos begrensede brukergrupper.
4019 er prosjektet som skal anskaffe ny bekledning til forsvaret.
Ikke ment mot deg, men hvis folk virkelig tror at Crye eller Arc'teryx blir standard bekledning, så røyker de noe.
Dette er altså så svinedyr bekledning, samt at på Crye så har man så små marginer at det er latterlig hvis man skal klare å selge det inn.
Det er en grunn til at det er begrensede brukergrupper som har denne type bekledning, og det er fordi de har penger. Crye - FSK og MJK. Arc'Teryx - MJV og MJK. Taiga - FSK.
4019 er prosjektet som skal anskaffe ny bekledning til forsvaret.
Ikke ment mot deg, men hvis folk virkelig tror at Crye eller Arc'teryx blir standard bekledning, så røyker de noe.
Dette er altså så svinedyr bekledning, samt at på Crye så har man så små marginer at det er latterlig hvis man skal klare å selge det inn.
Det er en grunn til at det er begrensede brukergrupper som har denne type bekledning, og det er fordi de har penger. Crye - FSK og MJK. Arc'Teryx - MJV og MJK. Taiga - FSK.
Jeg har ikke mye med prosjektene der å gjøre, så jeg er ganske grønn på akkurat hvilket som omfatter hva. Det må jeg bare beklage.
Ang. anskaffelse av Crye og Leaf i resten av forsvaret er det jo som du sier uaktuelt å levere det ut. I første omgang tror jeg ikke combat shirts har mye nytte for den gjengse vernepliktige soldat så lenge førstelinjes ikke inkluderer ballistisk vest, og med det store antallet M/02-uniformer som blir ødelagt i løpet av et år så ville jo, som du sier, utgiftene vært skyhøye på reanskaffelser av Leaf i forhold til holdbarhet.
Opprinnelig skrevet av AGR416
Videre så er da vitterlig LEAF bekledning mulig å få tak i, i Multicam:
Men det skal jo ikke brukes. Alternativtet er jo å få spesialprodusert norsk kamuflasje på disse uniformene, noe som i seg selv er temmelig dyrt..
Er det andre alternativer til membranuniform oppe i prosjektene?
Forsvaret har nok anbudsregler slik som alle andre i det offentlige. Det at spesialstyrker kan kjøpe inn Arcteryx og Crye er vel fordi det utgjør så lite i sum. Skal forsvaret inngå nye avtaler om bekledning for "hele fjøla" vil neppe Arcteryx og Crye hevde seg mot de virkelig store produsentene, dog vil vel dette kanskje bety dårligere kvalitet.
Uten å si noe spesifikt om selve P4019, så er en anbudsprosess som følger, ETTER at det er utlyst (forenklet):
Kvalifikasjonskrav:
Dette sier noe om en leverandør sine profesjonelle og tekniske kvaliteter; altså at den som gir tilbud har økonomi og avgifter i orden, at man faktisk er i stand til å håndtere avtalen/leveransen som Forsvaret ser etter.
Disse MÅ være i orden for å gå videre.
For alle som består kvalifiseringskrav, så går man på systemkrav. Systemkrav graderes på følgende måte:
-Må-krav (shall)
-Bør-krav (should)
Systemkrav publiseres når FLO har kvalifisert prosjektet, og tar utgangspunkt i brukerkravene. Brukerkravene er de kravene som brukeren har definert - brukeren er her Hæren, Sjø, Luft, HV. Systemkrav skal beskrive funksjonelle krav, uten å fastslå alternativ/løsning. Det vil ofte også være tekniske krav, f.eks slitestyrke iht ISO XXXXX. Kort fortalt sier disse kravene ofte noe om kvalitet.
Ett løst eksempel:
Jakken SKAL ha skråstilte lommer, vendt med åpning innover, samt åpning på utsiden av brystet for tilgang under håndvåpenbeskyttende vest- ikke lov
Jakken SKAL ha brystlommer som kan nås når håndvåpenbeskyttende vest nyttes- lov
Må-krav må produktet tilfredsstille. Gjør det ikke det, diskvalifiseres leverandøren uten videre om og men.
Bør-krav trenger ikke bestås, men jo flere man klarer, jo sterkere stiller man.
Basert på dette er det mulig å kutte ned antall leverandører til det man ønsker å ha med på videre tester.
Avhengig av materielltype, kan dette være brukertester eller tekniske tester. Her måles produktene på spesifikke områder, punkter man ønsker tilbakemelding på, som er definert på forhånd.
Når man da sitter igjen med testresultater, så ser man på andre områder som vektes bortsett fra da kvalitet, som utgjør det jeg har beskrevet over. Her ser man ofte på:
-Pris
-Leveringstid
Evt andre tildelingsområder.
Så ja, pris er en vesentlig faktor. Men, så fremt produktet som er valgt tilfredsstiller systemkrav (funksjonelle og tekniske krav), så er det altså ikke et ræva produkt. "Made by the lowest bidder" er en sannhet med modifikasjon.
Holder ikke produktet mål så er ikke det ensbetydende med at produktet er dårlig isolert sett, det kan være at funksjonelle eller tekniske krav ikke går overens med virkeligheten.
For de som er drit interesserte, så ligger alt dette som åpen info her:
Hva gjelder SOF, så har de noen smutthull ift materiellinvestering, som gjør at de kan anskaffe materiell uten prosjektbehov. Men de anskaffer ofte materiell over prosjekter de og. Arc'teryx og Crye er del av en rammeavtale på PBU som SOF har.
Hva gjelder SOF, så har de noen smutthull ift materiellinvestering, som gjør at de kan anskaffe materiell uten prosjektbehov. Men de anskaffer ofte materiell over prosjekter de og. Arc'teryx og Crye er del av en rammeavtale på PBU som SOF har.
Som du påpeker er anbudsbestemmelsene kompliserte mtp. på forsvaret og SOF, men jeg har opplevd å komme over SOF-anbud på Doffin tidligere.
Hvor godt legger den modellen an for iterativ utvikling? Man har i alle fall flere faser før kravene ligger fast der ser jeg. Et vanlig problem i anskaffelser er jo at man ikke alltid vet hva man vil ha, og kanskje kravene må justeres men dets er for sent å gjøre det - så får man noe helt annet enn man egentlig ville ha. Er jo en grunn til at anskaffelser og utviklingsprosesser er et (egentlig flere) fag i seg selv.
Last edited by Tusseladd; DTG 081916 Apr 14, 19:16.
Anbudshysteriet og utvikling av egne produkter kan jo på mange måter oppfattes som idiotisk. Ser vi til politiets anskaffelser av biler, jakker og datasystemer så ser vi hvor feil dette kan gå. Man tror hele tiden at man må finne opp kruttet på nytt, istedenfor å benytte seg av hyllevarer. Viktig at forsvaret ikke tråkker i den samme salaten.
Som du påpeker er anbudsbestemmelsene kompliserte mtp. på forsvaret og SOF, men jeg har opplevd å komme over SOF-anbud på Doffin tidligere.
Hvor skriver jeg det?
Jeg skriver smutthull, da de ofte kan anskaffe materiell under nasjonale terskelverdier, og ergo slippe anskaffelser via anbud.
Det er ikke komplisert.
De har og andre midler de kan anskaffe materiell over.
Og ja, som jeg skrev, de anskaffer også via vanlige anbud, selv om de ofte er begrensede. Dvs at man må kvalifisere seg før man får krav, og gjerne inngå en sikkerhetsavtale ifm anskaffelsen. Litt avhengig av hva det dreier seg om.
Den andre salaten er helsevesenet, der god nok hyllevare rett og slett ikke finnes på mange områder slik at man blir bondefanget av leverandører. Men likevel må det holde at man finner opp kruttet en gang, og sprer det glade budskap så ikke "Not invented here"-syndromet får råde.
Kommentér