Hvor mye utstyr har vi "råd" til å sende til Ukraina?
Det er allment godtatt at Ukraina kjemper en kamp for oss alle mot Russland og støtten til Ukraina. Norge har etter en litt puslete start gitt mye utstyr som NASAM, manpads, MSLR M270, andre kjøretøy, stridsvogner, ammunisjon og annet. Jeg støtter dette helt og fullt. Det er også antydet at vi skal gi noen utrangerte F16.
I dag sendte NTB ut en melding om at Norge skal gi en del IRIS-T luftvernraketter ( [URL]https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/norge-donerer-nye-luftvernmissiler-til-ukraina....
Kapasiteter som trengs i en NATO-sammenheng kan vi ikke lett gi bort. All den tid Russland er hoved-trusselen vår er det jo slik at jo svakere Russland blir land-militært, jo mer kan vi gi - men vi når en terskel til slutt: Vi ha mulighet til å møte terrorisme, utføre operasjoner som evakueringen fra Sudan, og evt. møte Kina hvis Xi plutselig skulle få et innfall om å lage bråk i vårt nærområde - noe som er lite sannsynlig men ikke helt utenkelig. Hvis det skulle skje kan vi lene oss på våre all...
Jeg tenker at spørsmålet heller bør være "hva gavner Norge?": la masse materiell støve ned i fjellhaller i Norge i påvente av at russerne kanskje kommer en dag, eller sende det til Ukraina der det kan brukes for å drepe de samme russerne som kanskje kan brukes mot oss en dag. Hver russisk stridsvogn, stormpanservogn, kamphelikopter, kampfly, krysser, etc som ryker med i Ukraina er en mindre som kan brukes mot oss på et senere tidspunkt. Og dét gavner i aller høyeste grad Norge....
Detaljer rundt det er vel ikke meningen at skal snakkes om, men Forsvarskommisjonen skrev om at det er mangler i beredskapslagrene. En midlertidig svekkelse er likevel verdt det av årsakene Eeo nevner. Og ved at vi europeiske allierte tar på oss å gi bort ting, så reduseres også USA sin politiske risiko - mest overfor egne velgere, men også overfor Russland - som de måttet bære hvis USA skulle stått alene for alle donasjonene.
Det at Polen, UK, Baltikum, UK og Skandinavia gir såpass mye av sitt...
Jeg tenker at spørsmålet heller bør være "hva gavner Norge?": la masse materiell støve ned i fjellhaller i Norge i påvente av at russerne kanskje kommer en dag.
Har vi så mye ubrukt materiell stående og støve ned i fjellhaller, da? Såvidt meg bekjent solgte vi mesteparten av det (Volvo, Land Rover, MB, M621-624, Scania av forskjellige varianter, BV202 & 206, tilhengere etc, for ikke å snakke om PBU) på auksjon (eller, i tilfellet artilleri og stridsvogner som ikke ku...
[/QUOTE]
I og med at staten har 15 tusen milliarder på bok så har Norge råd til mye, men det begynner å minke på utstyr. Hva med å framskynde ny overflatestruktur og overlate dagens fregatter og korvetter til den Ukrainske marinen? En forutsetning må dog være en slags våpenstilstand i Svartehavet først, så det må eventuelt bli på litt lengere sikt....
En forutsetning må dog være en slags våpenstilstand i Svartehavet først, så det må eventuelt bli på litt lengere sikt.
Ukrainerne kan jo angripe Russland i Middelhavet, Barentshavet eller Stillehavet, men det er nok ingen i NATO interesserte i å legge til rette for. De to minejakt-fartøyene som Ukraina seiler rundt med i Atlanterhavet får nok ikke heise kommando og forlate britisk territ...
[/QUOTE]
Ukraina er 2-3 millioner større en Polen i folketall og kanskje et kjempe viktig vestlig europeisk land i framtiden. Jeg tror det er lurt at Norge allerede nå prøver å etablere seg som en viktig økonomisk bidragsyter for å reise landet etter krigen, slik at vi kan legge tilrette for at norske bedrifter kan og vill etablere seg i Ukraina i stedet for Kina. Dette er for at vi skal kunne få igjen økonomisk gevinst på våre donasjoner av materiell som vi sender nå.
Jeg er av den oppfatning at vi har råd til og gi mye mer militærhjelp til ukraina. Med begrensa våpenforåd er sansynligvis det mest efektive vi kan gjøre å bidra til økt produksjonskapasitet i diverse NATO land. Da vil det bli enklere og gi bort utstyr som fremdeles er brukbart- men nærmer seg utskifting, i tilleg bør en se på å finangsiere donasjoner av nytt utstyr.
Når det gjelder og forvent økonomisk dividende i ukraina tror jeg en skal være forsiktig. Fram til krigen var det vel kunn norsk f...
Land som Sør-Korea og Japan går tungt inn med både hjelp, investeringer og teknisk støtte. Den europeiske banken for gjenoppbygging og utvikling (EBRD) går også inn med midler, der også Norge er med og bidrar.
Man venter dog ikke på at krigen slutter - takket være at G7-landene, EU og Norge m.fl. stiller med krigsskade-garantier, slik at også private investorer og andre land skal tørre å investere i Ukraina selv før kamphandlingene tar slutt.
Forsvarsindustrien fra bl.a. Sverige og Tyskland vi...
Kommentér