Sverige øker forsvarsbudsjettet med 27 milliarder SEK i 2024 og har ikke et oljefond å ta av. Det svenske folketallet er 1,9 ganger det norske, så pr. capita er dette ganske likt den svenske økningen, men i forhold til BNP ligger svenskene foran.

Halvparten er militært materiell til Ukraina, bare 7,5 milliarder til Norges forsvar.

Uten å ha gjort noen som helst kvalifisert økonomisk analyse av dette - halvparten av disse 15 milliardene går til Ukraina, hvilket er vel og bra, men ikke direkte går med til å styrke det norske forsvaret. Om de resterende 7,5 milliardene rekker til å dekke mer enn alminnelig prisstigning stiller jeg meg sterkt tvilende til. Og da står vi igjen i en situasjon hvor det ikke finnes penger nok til å finansiere behovet for ammunisjon, reservedeler og drift av eksisterende struktur. Langt mindre utvide strukturen slik at den blir robust nok til å tåle en krig.

7,5mrd til Ukr, 7,5mrd til prisstigning og 7,5mrd til utvikling hadde vært en bedre løsning ja...

I statsbudsjettet tror jeg generell prisstigning (KPI) er med, men ikke ekstra prisstigning på forsvarsmateriell.

Tror vi må justere for Krigsprisindeks i disse dager...

Det er også interessant hvordan regjeringen sier at man ligger foran skjemaet til å nå 2%, når man i NATO ble enig om at man skal nå 2% i 2024. Men våre politikere har laget sitt eget («bevegelige») mål som er 2026 (++)

Og "håper vi nærmer oss 2% med dette". Gi nå beng i den 2%'n og bla opp det som trengs, MINST, til å få det vi har til å virke, og deretter få kjøpt inn det vi mangler, OG få det til å virke.

I følge Trygve Slagsvold Vedum i VG i dag:
"Med dette budsjettet ligger vi an til å nå 1,8 prosent av BNP neste år, opp fra om lag 1,5 prosent i 2022. Dermed ligger vi foran skjema, som sier at vi skal nå to-prosent målet i 2026. "

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/RGe7Ga/budsjett-hopp-for-forsvaret-faar-15-milliarder-ekstra-i-2024​

President i Norges Forsvarsforening, generalløytnant (p) Bård Dalhaug:

Blant annet sier han dette:Det synes jeg er på sin plass. Men jeg har også lyst til å lufte en av motstemmene, nemlig Robert Mood, som i et innlegg (som jeg i farten ikke finner) sa noe sånt som at vi bare kan glemme å få de milliardene som trengs, og at de siste 25 årene burde ha fått oss til å skjønne det. Han vil heller ha en total omlegging av Forsvaret tilpasset de økonomiske realiteter. Her er han, slik jeg tolker det, mest på linje med Sverre Diesen.

Og et tredje perspektiv. Jeg tillater meg å sakse fra innlegget til Thomas Björklund på Norsk Forsvarspolitikk på Facebook:

Han sier fire brigader - jeg ville vært fornøyd med de tre som forsvarssjefen vil ha.


Hva skjer videre? Vi vet allerede at Støre ikke er villig til å satse noe mer, i hvert fall ikke uten ytre press. Så jeg ville forventet at opposisjonsleder Erna Solberg på fredag stormet opp på Stortingets talerstol og slo i bordet slik at det svaiet både her og der, og forlangte en mye sterkere satsing på Forsvaret. Selv om vi avskriver Rødt, SV og MDG i denne sammenheng, ville de øvrige partiene fint kunne dratt i land et kvalifisert flertall for et stort forsvarsløft om det var vilje. Men det kommer ikke Erna til å gjøre.

Thomas Björklund er vel litt unyansert når det gjelder hvor sterke Finland og Sverige er i nord? Finland har jo Jägarbrigaden, og Sverige har styrker oppe rundt Boden og Kiruna, men ellers er vel det meste konsentrert rundt de tettere befolkede områdene?

Kart for illustrasjon, med forbehold om at disse kan være utdaterte:

Illustrasjon fra Corporal Frisk på planlagt basering i Sverige 2030, omtrentlig - etter planen som var i 2020:


Kart fra "Guardians of the North: The Finnish Army Improves Readiness and Mobility to Counter Hybrid Threats" Dr Michael Jonsson & Dr Johan Engvall:
​

Illustrasjon på befolkningsfordeling fra Biodiversity and ecosystem services in Nordic coastal ecosystems: an IPBES-like assessment. Volume 1. The general overview. (June 2018) DOI:10.6027/TN2018-536:​


Nå er jo militære styrker flyttbare, men jeg mener det er helt naturlig, basert på hvor mye befolkning og viktige ressurser Norge har i nord at vi har minst to brigader (Brig N og Finnmark Landforsvar) der oppe, i tillegg til den foreslåtte hjuloppsatte reservistbrigaden i sør.

Mye knallbra refleksjoner her!

Men hva i alle dager skal vi gjøre med det politiske fokuset som gjør at det ikke gjøres noe ordentlig? Hvorfor slipper de unna med dette?

Hodet i sanden. Vi lever i vår norske boble og tror ikke noe virkelig ondt utenfra kan treffe oss. Det er som på 1930-tallet. Som Nordahl Grieg skrev i diktet han leste opp 17. mai 1940 fra Tromsø radio i det da enda frie Norge:
vi fulgte ikke med i tiden,
vi bygde på fred som i tross,
og de hvis dåd er ruiner
har grunn til å håne oss.

Forsvarssak er sjelden valgflesk og en stemmesankingssak - dermed er dette lite fremtredende hos de fleste partier, og folk er generelt heller ikke så opptatt av den saken blant mange (og kanskje mer nære og konkrete) saker og lar dermed ikke forsvarspolitikk- og prioriteringer blir styrende for hvilke politikere som stemmes inn og hvem som forkastes. Når dette saksområdet er mindre interessant for den gjengse nordmann blir politiker heller ikke stilt til ansvar; verken ved valg eller mellom valgene.

En annen side av at det ikke er godt valgflesk er at det vil kreve mange nedskjæringer av små og store gode og mindre gode prosjekter. Under den kalde krigen brukte Norge opp mot 3,5% av BNP til forsvar - tenk da etter nedprioriteringene hvor mange flere av disse prosjektene som har fått støtte over statsbudsjettet... Og en politiker lever på tillit - og den mister man raskt om man kutter både brillestøtte, støtte til glutenfri kost, støtte til at Tom Cruise skal spille inn filmer til Norges, osv...

Jeg tror dette er en stor del av forklaringen for hvorfor politikerne ikke blir stilt til ansvar. Hadde befokningen vært like skremt som under den kalde krigen hadde kanskje politiker igjen bevilget opp mot 3,5% BNP til forsvar - da ville forsvarssak vært en sak befolkningen hadde vært opptatt av.

Forsvarssjefen virker positiv:



(se innlegg kl.11:17).

Men jeg synes han har blitt voldsomt politisk, skryter alltid over den til enhver tid rådende politikk fra forsvarsministeren, selv om Forsvarskommisjonen sier noe helt annet.

Jeg kikket også over. Fryktelig mye meningsløs ull i et slikt budsjett. Forsering av LTP mekanisering av 2. bn med materiell fra Brig Nord osv.
Hæren får 300mill mer enn før, tilsvarende for de fleste andre grenene.
HV får 50mill i våpen og 50 mil til trening.
Cyber får en del mer enn de andre.
Blir ikke veldig mange mer våpen som kan rettes mot fi med dette budsjettet, det er litt skremmende når det faktisk en del milliarder økning.

Ser både Høyre, SV og til og med Rødt(!) kommer med uttalelser som kan tolkes dithen at de ønsker mer enn det regjeringen legger opp til.

Jeg er ikke optimist. Vi får se..

FD: Forsvaret trenger flere folk

– Folk er den viktigste ressursen i Forsvaret. Vi må rekruttere og utdanne flere og beholde folk lengre, sier forsvarsminister Bjørn Arild Gram (Sp).

Les mer...

Glemte vi å legge inn selve dokumentet? Her er det:

Gram stod forøvrig på NRK Nyheter i går og påstod at Søreide farer med løgn når hun presiserer i riksmedia at "økningen" i forsvarsbudsjettet kamuflerer Ukraina-støtte og diverse justeringer, og at den reelle økningen er relativt marginal. Gram kan du fadermeg få billig, makan til idiot.

Som sagt før - tidligere FFI-sjef Nils Holme er en jeg stoler mer på enn samtlige politikere og embetsmenn når det gjelder disse sakene. Han har både faglig kompetanse til å trenge gjennom tåketale og tallmagi i budsjettene, og integritet til å si nøyaktig hva han mener. Når han kaller det ren bløff at budsjettforslaget møter utfordringene, tror jeg på ham.


Forsvarspolitikken: Mer prat, ingen handling
Statsministeren inviterer partiene på Stortinget til å gi innspill til ny langtidsplan, men har selv ingen plan.

I flg. NTB har statsminister Jonas Gahr Støre innkalt de parlamentariske lederne på Stortinget til møte 16. oktober. Formålet er å invitere partiene til å gi innspill til ny langtidsplan for Forsvaret. Planen skal ferdigstilles og behandles neste år, med virkning fra 2025.

Dette er ansvarsløst tafatt. Regjeringen har for lengst mottatt de utredningene som trengs: innstillingene fra Forsvarskommisjonen og Totalberedskapskommisjonen, samt Forsvarssjefens militærfaglige råd (FMR). Det er godt samsvar mellom utredningene: Skjerpede sikkerhetspolitiske forhold tilsier at Forsvaret raskest mulig må forsterkes. Det må skje ved at den for lengst vedtatte strukturen settes i kampklar stand. Hovedutfordringen er styrking av personellstrukturen, nær sagt i alle kategorier. Videre kreves det styrking av beholdninger av ammunisjon, reservedeler, drivstoff, osv. I tillegg må noen materiellanskaffelser forseres. Det hersker ikke tvil om hva som må gjøres, og må gjøres raskt. Politisk kreves det vedtak om bevilgningsrammer, resten er stabsarbeid.

Regjeringsmedlemmer hevder at det fremlagte forsvarsbudsjettet for 2024 er et svar på utfordringene med en øking av utgiftsbudsjettet på 15 mrd. kr. til 90 mrd. kr. Dette er ren bløff. For det første medfører «trippelbokføringen» av store utgiftsposter at den reelle bevilgningen blir omkring 8 mrd. kr. mindre enn utgiftsbudsjettet. Dernest kommer lønns- og prisvekst samt støtte til Ukraina, slik at Styrkinger i tråd med langtidsplanen og den sikkerhetspolitiske utvikling (Tabell 6.6 i budsjettforslaget for 2024) er snaut 1,9 mrd.kr. Dette er jo nesten ingen ting sett i forhold til de forskjellige innstillingenes markering av behovet for et raskt løft på 30 mrd.

Tilbake til statsministeren: Alle nødvendige utredninger foreligger. Usikkerhet og utfordringer skjerpes daglig. Det som kreves nå er en rammeplan for bevilgninger, og samling av et solid flertall i Stortinget om planen. Det kreves aktiv politisk ledelse for en ansvarlig styrking av forsvarsevnen, ikke invitasjon til løsrevne meningsytringer med røtter i særinteresser.
​

Det er ikke ofte man føler det er berettiget å gå så langt som dette, men nå har vi en god anledning: Det lukter Nygaardsvold laaaaang vei av hele Støre.

Monsieur Dialogue, tror alt kan løses med diplomati. Men andre er neppe mye bedre.

For å sitere Geirr Haarrs glimrende The German Invasion of Norway: April 1940, om Halvdan Koht:

"He firmly believed that the rights and duties of neutral states were laid down in established principles and precedents of international law and saw no need for alternatives. A pacifist by his own definition, Koht considered the best defence for a nation to be 'informed and sober politics' rather than armed force and he believed neutrality, once declared, could be maintained without substantial armed forces.
(...)
Only if political means failed should the armed forces be alerted and prepared to fight. This relied on a 'prescient Foreign Office' being able to decide if the international situation demanded that it would be necessary to mobilise the defences. The problem was that neither Koht nor any other member of the government made any serious efforts to grasp the state of the Norwegian defences and what an appropriate preparedness would mean in operational terms - far less how it could be achieved, what it would cost or how long it would take
(...)
In all his rationality, Koht failed to grasp that the leadership in Berlin had a logic of its own and was not hindered by international boundaries and declarations of neutrality, even after Austria, Czechoslovakia and Poland had been overrun"

Minner dette om noen?

En ny kommentar fra Nils Holme:


Forsvarsbudsjettet: Vikige momenter
Siden utlegget 12. oktober er det fremkommet opplysninger som bør telle ved Stortingets budsjettbehandling.

Budsjettets størrelse. Som påpekt i utlegget 12. oktober er den reelle økningen i budsjettforslaget for 2024 til realiseringen av gjeldende langtidsplan snaut 1,9 mrd. kr. Dette er alt for lite i forhold til behovene som fastslås av både kommisjoner og Forsvarssjefen. Behovene krever en raskest mulig økning mot 30 mrd. kr. over nåværende nivå. En slik dramatisk økning vil være på linje med økningene i Finland og Sverige, uten at dette naturligvis er et hovedargument for oss. Imidlertid har forsvarsminister Bjørn Arild Gram fremholdt at budsjettet ikke kan økes raskere pga. begrenset kapasitet i Forsvaret for å omsette økede bevilgninger. Og det samme har vært uttalt av kommentatorer som burde vite hva de snakker om. Imidlertid er det langt frem før noen slik begrensning vil inntreffe, ifølge forsvarssjef Erik Kristoffersens klare uttalelse i Oslo Militære Samfund 16. oktober. Planer for innhenting av etterslep i beholdninger (pga. pengenød) ligger klare, og andre nødvendige tiltak er også klare for iverksettelse.

Nye ubåter. I disse dager markeres iverksettingen av kontrakter for anskaffelse av fire nye ubåter. Det dreier seg om et felles tysk/norsk program. Båtene bygges i Tyskland med første leveranse til Norge i 2029. Altså om fem-seks år. Dette er vel og bra, men det treffes altså ikke tiltak i neste års budsjett for å rekruttere og utdanne besetninger til disse båtene. Gitt at vi i dag ikke har besetninger for å operere mer enn 1-2 (av seks) ubåter, er det ingen tid å tape for å iverksette utdanning av personellkategoriene med lengst utdanningstid. Anførte praktiske begrensninger som f.eks. mangel på forlegningsrom er uholdbare bortforklaringer.
​

Mangel på forlegningsrom kan godt være tilfelle, men det finnes løsninger for å bøte på manglende EBA på nærmest umiddelbar sikt. I tillegg vet jeg at det er utfordringer med fasiliteter for eksempel på Heistadmoen for utdanning av kadetter, og det er neppe eneste leir som har utfordringer med EBA. Sånn går det når internfaktureringen og organiseringen av Forsvarsbygg opp mot øvrig etat er som den er, og manglende EBA er ene og alene pga. for lave budsjetter som nettopp politikerne står ansvarlige for. De kan med andre ord skylde på seg selv for manglende utdanning av personell. Det er rett og slett sjokkerende at folkevalgte har så liten evne til å prioritere sikkerhet i disse tider, og over iallefall siste to tiår. At vi i Norge tør å stå rakrygget og hevde at vi har beredskapsevne i NATO-sammenheng samtidig som vi opprettholder suverenitet hjemme, det er nesten utrolig. For det er intet mindre enn pisspreik. Vi har stor tiltro til eget politisk styresett, men vi er ikke det spøtt bedre enn banarepublikker og korrupte østblokk-stater. Helt hinsides.