Så da regner jeg med at salget av Kjevik med alt til en svær sum fra en enhet til en annen blir tatt med på utgifter slik at vi kommer oss opp på 2% brukt på forsvar. Man tjener jo ikke på forsvar så den tilsvarende inntekten kan selvsagt ikke regnes med....
Hensikten med slike styrte lekkasjer er jo at regjeringen skal fremstå i et bedre lys slik at alle kan si, "så flott at Forsvaret får så masse penger, da blir alle fornøyde!" Befalsskolen på Kjevik er muligens fornuftig, og 1 milliard til luftvern er helt sikkert det. Men som nevnt annetsteds, jeg har en nagende følelse av at vi nå får alle godbitene, og så er det ikke så veldig mye substans igjen i det som presenteres 5.april. Nå har regjeringen det veldig travelt med å komme opp på 2% før somm...
Det er flott at man styrker KJK. Men vi må også putte mye penger i grunnleggende basics med volum. Artilleri, luftvern, panser og mekanisert infanteri. Spredningsevne luftforsvar. Logistikk og lagre. Baser med nok EBA. ...
Usikker på hvor jeg skal rante, men "Litt færre"-tråden av GabSlo trigget meg igjen. Det hadde vært interessant (mulig jeg tar en titt på det) å plotte inn hvor mange omorganiseringer/budsjettvedtak/langtidsplaner mm. som "tilhører" venstre- eller høyresiden siden 1900, for å se hvordan disse forvalter forsvaret av Norge i lys av sin politiske orientering. Nå er jo begge sider tilsynelatende like gode (eller dårlige om du vil) på dette, men grunnen til at jeg tenker i disse baner er fordi jeg i ...
Men spørsmålet blir: Er denne "satsingen" et forsøk på mean reversal, altså å løfte Forsvaret til en evne på høyde med gjennomsnittet de siste 100 år (og det er jo selvsagt utfordrende å kvantifisere forsvarsevne) fordi man over tid har rustet ned utover det forsvarlige (no pun intended)? Eller er det en de facto styrking hvor man tildeler tilstrekkelig ressurser for å realistisk kunne imøtegå en eskalering (til konflikt) av et over gjennomsnittlig risikobilde geopolitisk?
...
Nå er jo begge sider tilsynelatende like gode (eller dårlige om du vil) på dette, men grunnen til at jeg tenker i disse baner er fordi jeg i bunn og grunn er uenig i hvordan politikerne kaster rundt seg med begreper som "styrking av forsvaret", "historisk satsing" mm. Det blir etter min mening helt søkt å hevde slike utsagn uten å definere styrkingen ift. hva.
Du er nok inne på noe her. Dette blir litt kynisk, men fra politikkens verden (eller politiske kommentato...
[/QUOTE]
Forsvaret trenger en god del flinke folk fort. Ikke bare flere til førstegangstjeneste, men ingeniører, teknikere, teknologer, innkjøp, logistikk etc. Alle er kompetanser som næringslivet er i direkte konkurranse med det offentlige om.
Min påstand er at en satsning på Forsvaret med mye penger er en stor bekymring for regjeringen pga virkningen det kan ha på ytterligere etterspørsel arbeidskraft. I bare Rogaland er det 5000 ledige jobber, og det er 10tusenvis arbeidsplasser som kunne blitt eta...
Trygve Slagsvold Vedum, Bjørn Arild Gram og Emilie Enger Mehl sier i pressekonferanse på Terningmoen i dag at antall soldater i førstegangstjeneste skal økes fra 9000 til 13600. All grunnutdanning i Hæren skal samles på Terningmoen, der flere milliarder skal investeres i nye anlegg, slik at 1800 rekrutter skal kunne utdannes der fire ganger i året.
Dette er et godt grep tror jeg (tross alt en av tingene jeg har tatt opp med mine bekjente i mer sentrale verv). Noen vil sikkert si at det er for lite, så vil jeg si at jeg allerede med denne økningen er bekymret for kvaliteten. Det tar tid å bygge opp igjen kompetanse blant såpass mange ekstra befal og offiserer....
🤬
En mer konspiratorisk person enn meg ville trodd at hvlt med vilje glemte:
Kavaleriet:
Kavaleriets skole- og øvingsavdeling på Trandum
Nu vel.
Jeg er helt enig i at de operative avdelingene må få være operative, og at grunnutdanning (som jeg antar er GSU inkl Hærmodulen) skal skje separat.
Men, det er lett for politikerne å si at x antall skal utdannes. Det har vist seg vanskelig for dem å bevilge nok penger, både til de nødvendige grunninvesteringene og ...
Dette passer både her og i "Hvordan holde på personellet"-tråden:
Oddmund Hammerstad (som for lenge siden, faktisk før jeg var med i det, var områdesjef i mitt HV-område, HV 02308) har et bra innlegg i Forsvarets Forum:
De har jo en ganske lang tidslinje her også. Var vel ikke før i 2036 at de skulle opp til 13600. Greit nok at ting tar tid. Men 12 år er vel litt vel tregt. ...
Manglende befal til GSU?
KS har gjort det i flere omganger, Interflex har gjort det nå i over et år; Ansette HV-befal på korttidskontrakter.
Gi de 2 uker forberedelse/opptrening før innrykk, sett inn en TrSjef og TrSjt som har tilstrekkelig kompetanse og erfaring så løser det seg fint i en overgangsfase. ...
Når det gjelder EBA, så husker jeg ikke i farten, men tror det var Kdo_Under eller essal som i sin tid foreslo forlegning i telt under rekruttskolen. Det behøver ikke være 100% av tiden, om man har mulighet for å rullere innom noen kaserner for dusj og velferd innimellom. Soldater har faktisk godt av å bo i felt. Det er også et tiltak som kunne fått opp volumet i starten, før man eventuelt bygger nok EBA. Og da helst den typen EBA som folk ikke får nese...
De har jo en ganske lang tidslinje her også. Var vel ikke før i 2036 at de skulle opp til 13600. Greit nok at ting tar tid. Men 12 år er vel litt vel tregt.
"Fordelen" med 12 år fra et politisk perspektiv er at man kan love hva som helst nå, så vil kostnadene uansett måtte håndteres av fremtidig regjering og storting lenge etter at de som nå sitter som ansvarlig har funnet seg nytt beite.
...
[/QUOTE]
"Fordelen" med 12 år fra et politisk perspektiv er at man kan love hva som helst nå, så vil kostnadene uansett måtte håndteres av fremtid regjering og storting lenge etter at de som nå sitter som ansvarlig har funnet seg nytt beite.
Uheldigvis ja. Hadde vi bare hatt en opposisjon/media som arresterte dem på det. ...
[/QUOTE]
Når det gjelder EBA, så husker jeg ikke i farten, men tror det var Kdo_Under eller essal som i sin tid foreslo forlegning i telt under rekruttskolen. Det behøver ikke være 100% av tiden, om man har mulighet for å rullere innom noen kaserner for dusj og velferd innimellom. Soldater har faktisk godt av å bo i felt. Det er også et tiltak som kunne fått opp volumet i starten, før man eventuelt bygger nok EBA. Og da helst den typen ...
Hvor skal disse 4600 soldatene tjenestegjøre? Det er omtrent 1150 soldater per kvartal mer enn i dag.
Et betimelig spørsmål. Jeg vil anta man kan fylle opp dagens bataljoner, som nå er ganske slanke. Men det vil, gjetter jeg, medføre innkjøp av en god del nytt materiell til bataljonene, samt flere befal og offiserer som er villige til å flytte til eller pendle til stedene de er.
Og hva med etterpå? 13600 pr år er tilstrekkelig til å fylle opp hele HV på tre år, om...
[/QUOTE]
Noen ca.-tall fra 1980-tallet (raskt google-søk): Omkring 1985 var Forsvarets krigsstyrke på ca. 320.000 mann (Hær, Sjøforsvar inkl. Kystartilleriet, Luftforsvaret inkl. Luftvernartilleriet, og HV (inklusive SHV og LUHV)). Antall tjenestegjørende i fred var ca. 37.000, hvorav ca. 20.000 vernepliktige i førstegangstjeneste og ca. 17.000 offiserer, befal og grenaderer (usikker på om sivile er med i tallet).
Så i utgangspunktet høres ikke 13.600 i førstegangstjeneste urimelig ut, spesielt når både...
Når det gjelder EBA, så husker jeg ikke i farten, men tror det var Kdo_Under eller essal som i sin tid foreslo forlegning i telt under rekruttskolen. Det behøver ikke være 100% av tiden, om man har mulighet for å rullere innom noen kaserner for dusj og velferd innimellom. Soldater har faktisk godt av å bo i felt. Det er også et tiltak som kunne fått opp volumet i starten, før man eventuelt bygger nok EBA. Og da helst den typen ...
Det er ellers ikke noe spesielt med å hive opp en brakkerigg eller større telt som er laget for mer permanent bruk med ventilasjon og varme og sånt. Det er noe man gjør i industrien eller i militære operasjoner ganske ofte. Dog for spredningens del er nesten lagstelt bedre.
Annen EBA som kasuner, skytefelter, lager og vedlieholdsanlegg for materiellet er jo også noe som må på plass og som ikke er like lett å improvisere....
Hærsjefen sier det er smekkfullt allerede, og det må bygges mye EBA for å få plass til de nye 4600 soldatene årlig. Helt sikkert riktig.
Men, ref det jeg skrev i Forsvarspolitikken ved et veiskille, ville jeg ikke fulgt oppfordringen hans om å bygge ut Skjold, Setermoen og Bardufoss for å få plass til den fjerde bataljonen.
På pressekonferansen med Vedum på Terningmoen, ble det også opplyst at man vurderer å benytte seg av Haslemoen leir i en periode mens det bygges opp på Terningmoen. Haslemoen ble lagt ned i 2003 og har vært i kommunens eie siden den gang. Kommunen på sin side har i perioden etter nedleggelsen jobbet for å få forsvaret tilbake samtidig som byggningsmassen har vært vedlikeholdt. Det er imponerende hva kommunen har fått til med begrensede økonomiske midler, og uten at Forsvarsbygg har tukla med det...
Rettelse til ovvennevnte innlegg. Jeg ble plutselig usikker på Haslemoens eierstruktur, om den er i kommunens eie, eller om det er private intressenter der også. I utgangspunktet tok jeg det etter husken, men hukommelsen kan spille en et puss....
Det finnes mange eksempler på slikt. Den mest attraktive, et lite steinkast fra Oslo, er Lauhaugmoen. Den har vært næringspark siden nedleggelsen i 2003, men alt håp for Forsvaret er absolutt ikke ute, ref denne artikkelen fra 2014:
Anthon B Nilsen Eiendom har forlenget kontrakten med Oslo kommune Brann- og Redningsetaten frem til 2025.
OBRE får ifølge markedssjefen nå de neste elleve årene sikret undervisnings- og treningsfasiliteter for nåværende og fremtidige brannmenn. I tillegg vil andre etater som politi, for...
Kommentér