Tror ikke Ap tar seg råd til at ledelsen i luftforsvaret får spille skittent spill igjen når det kommer til lokalisering. Kommer til å miste hele NN ved valget i høst hvis Rygge blir vedtatt....
Det kan nesten virke som det siste er tilfelle her...? Og, burde vi ikke, i disse tider da vi skal ansette fler og få fler til å stå lengre, legge bedre til rette for at folk ønsker nettopp det, snarere enn å presse igjennom distriktspolitikk? Samlokalisering i all ære, men her skal vel primært folk sitte å glo på hver sin skjerm?...
Å bryte sikkerhetsloven er nå en gang noe annet enn å avsløre hva som ble sagt i et partimøte og andre lekkasjer Arbeiderpartiet de siste årene har fått stiftet inngående bekjentskap med. Noen som vil spekulere i hva graderingsnivået på denne typen "anbefalingsdokumenter" mellom FSJ og regjeringen egentlig er? K?...
Å bryte sikkerhetsloven er nå en gang noe annet enn å avsløre hva som ble sagt i et partimøte og andre lekkasjer Arbeiderpartiet de siste årene har fått stiftet inngående bekjentskap med. Noen som vil spekulere i hva graderingsnivået på denne typen "anbefalingsdokumenter" mellom FSJ og regjeringen egentlig er? K?
Hvor avdelingen etterhvert ender opp kommer jo garantert til å bli offentlig kjent i dette tilfellet*, så jeg ser egentlig ikke reellt behov for å gradere akkurat det (og da heller ikke hva som er Luftforsvarets eller Forsvarssjefens tilsvarende anbefalinger), men dokumentet inneholder sikkert faktisk skjermingsverdig informasjon som grunnlag/drøftinger i tillegg.
Det er jo veldig sannsynlig at en regjering (i alle mulige sammenhenger) helst ikke vil ha det offentlig kjent at noen...
Straffeloven §123-125 kan vel i prinsippet gjøres gjeldende, men jeg kan ikke huske det noengang har vært forsøkt brukt mot media. Og hvis de ikke har publisert mer enn (anbefalt) sted, som jeg jo skrev vil bli offentlig kjent (dvs regjeringens valg) uansett, så er vel ingen straffbar skade skjedd...
Om NRK regnes som en statlig institusjon ihht sikkerhetsloven kan kanskje den også brukes, men andre aviser som mottar stoff de ikke skal ha tilgang til vil vel ikke den gjelde for.
Media er ofte svært unøyaktige når det gjelder gradering. De kan godt omtale noe som er «unntatt offentlighet» i henhold til Offentlighetsloven som «hemmeligstemplet»....
Det kan vel også være at rapporten er gradert pga en hel del detaljer som ikke børe være offentlig kjent, mens konklusjonen som er lekket er mindre hemmelig, selv om den er en del av en gradert rapport?
...
Ja, eller evt at media har lest hele rapporten, men er (litt) ansvarlige og bare refererer deler som uansett vil bli kjent (i alle fall om anbefalingen blir fulgt...), sånn som stedsnavnet -men ikke nærmere detaljer som GPS-koordinater, hvor mye fjell det er over taket, og sånt som faktisk bør være hemmelig.
Mer sannsynlig er kanskje at det er kilden som har delt en sladdet utgave, men uten å avgradere. Eller bare nevnt stedet muntlig og sagt at dokumentet er begrenset, om kilden er troverdig n...
For å kunne gi en anbefaling så må jo disse underbygges med argumenter rundt relevante faktorer. Når vi snakker om hovedkvarter med kobling mot fjellanlegg, K2, sambandssystemer, antall ansatte osv så vil et slikt type dokument som et minimum være Begrenset. I noen tilfeller kanskje også høyere.
Her mener jeg at noen har gjort et bevist sikkerhetsbrudd for å prøve å påvirke beslutningen politisk i saken.
Om det er lurt er nå en ting. At det er et brudd på Sikkerhetsloven - helt klart....
Fascinerende at mediene tar på seg rollen med å vurdere hva som evt. er "for" gradert til å ikke publisere.
Dette gjør media i svært mange sammenhenger. Og tradisjonelt ganske ordentlig. Fx fra rettsaker hvor det ikke er referatforbud vurderer redaksjonene hva som er i allmenhetens interesse og ikke. Det er også svært mange saker opp gjennom hvor journalister har fått tilgang på gradert materiale og gjort gode valg av hva som er i allmenhetens interesse og hva de...
[/QUOTE]
Jeg håper de seriøse og store mediene har rutiner på dette, f.eks. koordinerer med en presseliaison hos FOH e.l. som kan sette ting i kontekst, f.eks. "hei, vi har fått tilgang på dette graderte materialet fra en kilde, kan dere gi en vurdering av antatt omfang av skadevirkningene ved publisering av [aktuelt utdrag] sånn at vi kan ta en informert beslutning om det? Er det eventuelt enkeltpunkter som absolutt ikke bør komme ut i offentligheten av sikkerhetshensyn?"...
Som tidligere nevnt i tråden her heller jeg også mot at dette ikke behøver å være gradert iht sikkerhetsloven. Jeg har sett mange eksempler på at pressen hevder at informasjonen er "hemmelig", men så viser det seg at den er u.off. eller lignende. Det blir jo klikk av å hevde at noe er hemmeligstemplet. Jeg kan heller ikke huske at pressen har lekket graderte opplysninger jf sikkerhetsloven i nyere tid, de pleier å være ryddige i så henseende.
Ellers tenker jeg at forsvarssjefen opererer i krysn...
Ellers tenker jeg at forsvarssjefen opererer i krysningsfeltet poltikk/forsvar. Jeg har et snev av usikkerhet om at det ikke er slik at forsvarssjefen gir politisk ledelse det han tror politisk ledelse vil ha, i stedet for å gi et selvstendig militærfaglig råd, men det blir litt spekulativt fra min side.
Når du kommer på nivå FSJ, er det vel fort gjort at dine avgjørelser har et bein i politikken, og et bein i rene militærfaglige råd.
Det kan nesten virke som det siste er tilfelle her...? Og, burde vi ikke, i disse tider da vi skal ansette fler og få fler til å stå lengre, legge bedre til rette for at folk ønsker nettopp det, snarere enn å presse igjennom distriktspolitikk? Samlokalisering i all ære, men her skal vel primært folk sitte å glo på hver sin skjerm?
Distriktspolitikk? Distriktspolitikk er å ansatte folk som tydeligvis ikke ønsker å forlate sentrale Østlandet og faktisk forsvare land...
[/QUOTE]
Hvis det er sånn at alt utenfor et steinkast fra Oslo er distriktspolitikk så kan CAOC like greit plasseres i Brussel eller New York. Sitter jo bare å ser på en skjerm uansett.
Er ikke hele poenget med forsvaret tilstedeværelse?
...
Sist jeg sjekket så er ikke Bodø regionen utkant. Jeg kan forstå at Sørreisa føles og beskrives som utkant men Bodø er en by på over 50000 innbyggere, har universitet, flyplass, sykehus, internasjonal skole, og et godt utvalg av offentlige arbeidsplasser og bedrifter. For ikke å glemme et fotballlag som gjør det godt både ute og hjemme (noe som smerter litt siden jeg heier på TIL)
Det klages på at Forsvaret etablerer seg for øde til ift bysenter og vi trenger ikke lete mye for å peke de ut (GP,...
Jeg vet ikke hvor stor del av staben på CAOC som vil være norske, men jeg regner med under halvparten? Ellers har jo NATO-hovedkvarter som tidligere AFNORTH på Kolsås og JWC på Jåtta vært helt avhengige av at utenlandske offisersfamilier lett kan bo der i et internasjonalt miljø, først og fremst med internasjonal skole, butikker som har spesialiteter fra familienes hjemland etc. Hvordan er dette i henholdsvis Bodø og Moss? Nå er kanskje en CAOC Norden litt mer begrenset i nasjonaliteter enn AFNO...
Jeg legger merke til følgende fra revidert statsbudsjett som ble sluppet i dag:
– Vi skal løse oppdrag for NATO gjennom nytt luftoperasjonssenter allerede i år, og har behov for midlertidige lokaler. Den midlertidige lokaliseringen legger ikke føringer for hvor senteret skal ligge permanent, sier forsvarsminister Tore O. Sandvik.
Regjeringen foreslår i revidert nasjonalbudsjett en ekstraordinær økning på 438 millioner kroner i 2025 slik at etableringen av midlertidig luftoperasjo...
Stortinget er verken orientert om lokalisering av et midlertidig senter eller om den permanente løsningen, sier Hårek Elvenes. – Informerte nå, svarer statssekretær.
Jeg må jo si meg enig med dem - å bruke mer enn 400 millioner på et midlertidig senter nå gir føringer for den permanente løsningen, selv om FD hevder det motsatte. Ja, dette er i Bodø og ikke på Reitan, men som det allerede har blitt diskutert i media, er fjellet fullt. Da vil man kunne tenke seg at 'noen' kommer til å foreslå at ikke-kri...
Kommentér