Forsvarets forum skriver at regjeringen vil ha raskere utveksling i Forsvarets toppledelse. Det er litt uklart for meg akkurat hva konsekvensene av dette forslaget vil være, men jeg har en dårlig magefølelse.
For det første tror jeg dette vil føre til økt jobbusikkerhet for offiserer som er sent i karrieren og ønsker stabilitet, og kan føre til at de isteden hopper over på en sivil karriere.
For det andre kan det å fornye eller ikke fornye åremålet i de mest attraktive OF7-9 stillingene...
Det som gjelder i andre deler av Staten er vel åremål på seks år med mulighet for nye seks år. I dag er det svært sjelden noen generalmajor eller høyere tjenestegjør seks år i stilling, for ikke å snakke om tolv. I nyere tid kommer jeg bare på Eirik Kristoffersen som vil kunne stå lengre enn seks år. Så om man ikke gjør noen andre endringer, ser jeg ikke helt at dette får store konsekvenser, spesielt ikke om man gjør som BFO ønsker.
Men prinsipielt kunne vi godt hatt yngre offiserer i topplede...
Grunnloven sikrer (med en del unntak som inkluderer en del militære stillinger) at embetsmenn ikke kan sparkes, unntatt ved dom hvis de har gjort alvorlige feil. Det er nettopp for å sikre deres uavhengighet av politikken og at de skal styres av faglige hensyn og gi saklige innspill til politikerne. Skrekkeksempelet ser vi i USA der man fjerner enhver kritikk fra høye tjenestemenn ved å sparke alle som ikke regnes som lojale mot Trump. Jeg er derfor litt skeptisk. På den annen side har jeg i en ...
Jeg spekulerer (uten grunnlag vel å merke) at dette forslaget kan stamme fra enten regjeringen eller en grå eminense i FD som ønsker å flytte enda mer makt fra Forsvaret til FD. Det kan være fristende å beordre plagsomme generaler til sjef for en flyskole i Canada.
Det som gjelder i andre deler av Staten er vel åremål på seks år med mulighet for nye seks år. I dag er det svært sjelden noen generalmajor eller høyere tjenestegjør seks år i stilling, for ikke å snakke om tolv. I nyere tid kommer jeg bare på Eirik Kristoffersen som vil kunne stå lengre enn seks år. Så om man ikke gjør noen andre endringer, ser jeg ikke helt at dette får store konsekvenser, spesielt ikke om man gjør som BFO ønsker.
Gen. Eirik Kristoffersen er i utgangspunktet positiv til de foreslåtte endringene, men stiller sprøsmål ved fleksibiliteten i systemet. Særlig ved det at offiserer beveger seg sidelengs eller oppover i hierarkiet til forskjell fra andre deler av staten der man kan returnere til stillingen man hadde. Det virker som forslaget har blitt mer aktuelt siden plikten til å fratre ved fylte 60 år blir fjernet.
Jeg sliter med å skjønne hva FD ønsker å oppnå med denne endringen.
Som HVLT påpeker er dette embetsmenn som ikke kan sparkes, og gitt at militært personell ikke kan bli beordet inn i stilling med lavere grad, ender man opp med stolleken? Og det vil ikke ha noen effekt på Kristoffersen som kan stå lengere enn de seks årene Rittmester nevner, da det ikke vil være mulig å rotere forsvarssjefen inn i en av de to andre OF9-stillingene. På OF7-nivå derimot vil man kunn...
Mener åremålsstillinger kan være veldig relevant når pensjonsalderen i forsvaret er endret.
Nå mener jo jeg personlig at enkelte stillinger, som f.eks forsvarssjef, må være "end of the line" for å sikre mot motreaksjoner og gi rom for å være så uavhengig og objektiv som mulig uten å måtte bekymre seg for evt. videre karriereløp.
Litt på siden av diskusjonen, men jeg har sansen for det amerikanske "opp eller ut"-systemet hvor vurdering av potensiale og prestasjon betinger mulighetene for videre...
Ja, inntil nylig var det vel ikke noe som helst problem, da de færreste satt mer enn tre år i stilling før de gikk videre. Men om hærsjefen nå plutselig skulle insistere på å sitte til han var 70, hadde vi hatt et issue. Men jeg ser ikke helt logikken med å begrense dette til de rundt 20 med generals-/admiralstitler. Det er jo mange flere på lavere nivå som nå kan blokkere systemet ved å sitte ti år lengre. Kanskje kan man få skyflet avdankete majorer og oberstløytnanter til steder hvor de ikke ...
Akademia har jo relativt lang erfaring med å være "fremst blant likemenn" og så tre tilbake etter åremål til å bli blant likemenn igjen. Jeg ser ikke helt at det kan fungere i Forsvaret - utover plassering i "rådgiver"-stillinger som er uten reell leveranse kampevne. De bør vi ha færrest mulig av (Forsvarets forskere skal være forskere, ikke avgåtte generaler).
Det handler veldig mye om type personligheter som Forsvaret tiltrekker, jeg tror veldig mange vil slite både med å gå ned igjen i grad ...
Kan en løsning være å bruke senioroffiserer i større grad i våpenskoler/utdanning/langtidsplanlegging/anskaffelser hvor de beholder grad men allikevel kan bruke sin totalforståelse for forsvarets om et system?
Uten at jeg skal trekke frem Diesen som et strålende eksempel, kan man jo se han arbeid ved FFI som et eksempel....
På typiske karrierestillinger på dette nivået som bataljonssjef, så har man jo motivasjonen ved at vedkommende vet at han for å få videre opprykk må ha noe tjeneste i stab først. Knuger han på stillingen kan han også glemme opprykk. Så jeg tror problemet er større på noe høyere nivå, hvor vedkommende har funnet en fin stilling som han ønsker å beholde til han blir 70.
Tor Rune Raabye er svært skeptisk til konseptet. Hans hovedinnvending er at det vil gjøre det lettere for politisk nivå å bytte ut for frittalende generaler. Og at denne vissheten vil gjøre flaggoffiserene enda mer konforme og lydhøre overfor politiske signaler.
Tor Rune Raabye er svært skeptisk til konseptet. Hans hovedinnvending er at det vil gjøre det lettere for politisk nivå å bytte ut for frittalende generaler. Og at denne vissheten vil gjøre flaggoffiserene enda mer konforme og lydhøre overfor politiske signaler.
Royal Navy løste jo det problemet på 1700 og 1800-tallet. Der hadde man en drøss av semi-pensjonerte admiraler på halvlønn som kaltes "Yellow Admirals".
Men regjeringen kan vel allerede frata høyere offiserer sine embeter(eller er det bare nivået under flaggoffiserer)? Så hva er forskjellen i praksis mellom åremål og dagens ordning?
Fenomenet med "Yellow Admirals" var vel fordi opprykket til admiral ku...
[/QUOTE]
Fenomenet med "Yellow Admirals" var vel fordi opprykket til admiral kun var basert på ansiennitet. Når du først var blitt orlogskaptein så sto du på listen, og så lenge du holdt ut lenge nok ble du admiral. Mulig jeg husker feil altså, kilden min er at jeg leste Aubrey-Maturin serien som foregår under Napoleonskrigene for en del år siden.
Jo,, etter at man ble Post Captain(I den moderne marinen er det vel kommandør som er nærmeste grad i Norge) så var alt...
[/QUOTE]
Tor Rune Raabye er svært skeptisk til konseptet. Hans hovedinnvending er at det vil gjøre det lettere for politisk nivå å bytte ut for frittalende generaler. Og at denne vissheten vil gjøre flaggoffiserene enda mer konforme og lydhøre overfor politiske signaler.
Tor Rune Raabye er svært skeptisk til konseptet. Hans hovedinnvending er at det vil gjøre det lettere for politisk nivå å bytte ut for frittalende generaler. Og at denne vissheten vil gjøre flaggoffiserene enda mer konforme og lydhøre overfor politiske signaler.
Tor Rune Raabye er svært skeptisk til konseptet. Hans hovedinnvending er at det vil gjøre det lettere for politisk nivå å bytte ut for frittalende generaler. Og at denne vissheten vil gjøre flaggoffiserene enda mer konforme og lydhøre overfor politiske signaler.
Kommentér