Vi er allerede et land med bred engineeringkompetanse, selv om mye av utstyret ikke lages, eller for den saks skyld, benyttes i Norge.
Jeg har ikke sterke meninger om kjernekraft - men anerkjenner at dette er en veldig følelsesstyrt debatt. Det betyr ikke at negativ holdning er feil.
Men det at vi har engineeringkompetanse som er relevant er noe som fort går ut på dato. Store utbygginger i Nordsjøen er bak oss, og havvind og levetidsforlengelser er ikke tilstr...
[/QUOTE]
I fortsettelsen av det — er det noe igjen av kompetansen fra reaktorene i Halden og på Kjeller? Hvor gamle er de som jobbet der, og hvor stor overføringsverdi har kunnskapen deres?...
I fortsettelsen av det — er det noe igjen av kompetansen fra reaktorene i Halden og på Kjeller? Hvor gamle er de som jobbet der, og hvor stor overføringsverdi har kunnskapen deres?
Tror jeg har skrevet om det før men sånn i prinsippet er atomkraft 95-99% vanlig ingeniørkunnskap. Understreker, atomKRAFT. Akkurat som for alle andre fagfelt så har man de som jobber i akademia, og forsåvidt også bedrfitenes R&D, som skriver lærebøkene og manualene. Man trenger ikk...
[/QUOTE]
På vei til jobb hørte jeg på NRK nyhetsmorgen og heeeelt tilfeldig dagen etter kjernekraftutvalgets offentliggjøring så kommer det et lengre innslag om atomberedskap i forhold til atombomber i eller nært Norge, og med en vinkling om at dette handlet om menneskeliv som kunne gå tapt hvis ikke ting snart kom på plass. Man skulle nesten tro at et angrep var nært forestående slik som det ble lagt frem. Dette blir for dumt NRK, eller skal vi si, ARK.
Jeg blir litt konspiratorisk av og til, men det e...
Fra klimavennlig energi til nye metoder for å behandle kreft: Samfunnet trenger kunnskap om kjernefysikk og nukleærteknologi. Hos oss lærer du om atomkjernen, radioaktivitet og stråling, og hvordan vi kan bruke dette i fremtidens kjernekraft, medisin og teknologi.
På master i nukleærteknologi fordyper du deg i atomkjernens egenskaper og oppførsel, og du blir en del av et ledende forskningsmiljø. Du kan spesialisere deg innen alt fra bruk av stråling i medisin til utviklingen av reaktordesign og brensel for kjernekraft.
Fra klimavennlig energi til nye metoder for å behandle kreft: Samfunnet trenger kunnskap om kjernefysikk og nukleærteknologi. Hos oss lærer du om atomkjernen, radioaktivitet og stråling, og hvordan vi kan bruke dette i fremtidens kjernekraft, medisin og teknologi.
På master i nukleærteknologi fordyper du deg i atomkjernens egenskaper og oppførsel, og du blir en del av et ledende forskningsmiljø. Du kan spesialisere deg innen alt fra bruk av stråling i medisin til utviklingen av reaktordesign og brensel for kjernekraft.
Kjører de undervisning over nettet? Spør for en venn😉...
[/QUOTE]
På vei til jobb hørte jeg på NRK nyhetsmorgen og heeeelt tilfeldig dagen etter kjernekraftutvalgets offentliggjøring så kommer det et lengre innslag om atomberedskap i forhold til atombomber i eller nært Norge, og med en vinkling om at dette handlet om menneskeliv som kunne gå tapt hvis ikke ting snart kom på plass. Man skulle nesten tro at et angrep var nært forestående slik som det ble lagt frem. Dette blir for dumt NRK, eller skal vi si, ARK.
Aftenpostens leder hadde sitt «Internett er en døgnflue»-øyeblikk i dag. «Atomkraft er et blindspor», står det i ingressen. Sjefredaktøren kritiserer Høyre for å fortsatt ville satse på atomkraft, og mener selv at vi skal satse på vindkraft, solkraft(!) og oppgradering av vannkraft....
Aftenpostens leder hadde sitt «Internett er en døgnflue»-øyeblikk i dag. «Atomkraft er et blindspor», står det i ingressen. Sjefredaktøren kritiserer Høyre for å fortsatt ville satse på atomkraft, og mener selv at vi skal satse på vindkraft, solkraft(!) og oppgradering av vannkraft.
Bare for å ta en siste oppdatering på dette med vind og sol.
Der man kan forsvare CAPEX og OPEX så mener jeg det er fritt frem for alle og enhver å sette opp en mølle. Det størst...
[/QUOTE]
Det triste opp i alt dette er jo at oppgraderingspotensialet i vannkraften, pluss utbygging av lavthengende bekker og småelver med få/ingen konsekvenser, faller helt i skyggen.
Nå er det vel større konsekvenser enn mange vil innrømme ved all vannkraft. Uansett om det er bekker, småelver eller større vassdrag.
...
[/QUOTE]
Nå er det vel større konsekvenser enn mange vil innrømme ved all vannkraft. Uansett om det er bekker, småelver eller større vassdrag.
Joda, det er riktig det, men oppgradering av eksisterende anlegg er nærmest en no-brainer.
Når det gjelder nye demninger og den slags så sier jeg ikke at man skal demme opp Gudbrandsdalen men jeg tåler bedre å miste et segment av en liten elv her og der, enn synet av et turbindekt fjell.
Så er spørsmålet om grunneiere langt opp ...
[/QUOTE]
Bonusen er at dette kan få økonomien til å gå bedre opp for typisk norske gårder som har utfordringer over hele fjøla, men som vi trenger pga forsyningssikkerhet.
Det kan også gjøre bygder og gårder mer robuste ift krise og krig hvis en kan være "selvforsynt" med strøm. Det sparer nok ikke så mye "monstermaster" for å bygge det inn i det store strømnettet - en kan ikke ha bygder som er selvforsynte isolerte øyer i strømnettet - det vil ikke balansere over ti...
[/QUOTE]
Jeg hadde vistnok monstermaster øst for eget KO, men det gikk sikkert 10 år før jeg skjønte at det var disse som florerte i media. Ekstremt lite plagsomt for andre enn hokus i low-level.
Det største problemet til slike ukurante kraftkilder, med lite eller ingen roterende masse, er at de ikke egner seg til å stabilisere strømnettet. Rotoren/propellen har masse og rotasjon så det holder, men pga variasjonen i vinden så må strømmen først konverteres til DC, og så generer man en korrekt 50Hz vekselstrøm ut på nettet via en frekvensomformer, som ikke har i nærheten av samme treghet som man finner i turbiner. Dette er ikke bra for det regionale og nasjona...
I Danmark kommer over 50% (i 2024 var tallet 59%, og det har økt siden) av strømproduksjonen fra vindturbiner. (Dessuten ca. 11% fra sol, de resterende 30% fra varmekraftverk (kull)). Jeg har vært ganske mye i Danmark og har familie som bor der, og har ikke opplevd noen problemer med strømmen. Hvorfor er ikke problemene du nevner helt ødeleggende der?
Veldig enkelt. Danmark har med vilje knyttet seg opp mot "sterke" naboer slik som Norge, Sverige og Tyskland og s...
[/QUOTE]
Nå bør det jo sies at i Norge er vi jo heldige nok til å ha så mange vannkraftverk med stor roterende masse at vi skulle bygge uhyre mange vindmøller og solceller før treghet i systemet ville bli et problem.
Å bygge mer fornybar energi tror jeg er en god del av løsningen uansett hvordan man vrir og vender på det. At f.eks at det bør være solceller på takene til industribygg der det er naturlig tenker jeg er en god ide. Samme med mer vindkraft. Betyr det at jeg mener at vi ikke skal bygge ut kje...
Problemet til fornybart, er jo at det egentlig ikke er så jævlig fornybart.
Møllene brukes opp og har en levetid på 20år og man kan ikke resirkulere bladene.
Så det blir mye søppel av det over tid.
Drivstoff til kjernekraft har en kostnad på 1 øre per KW/h, man må bare få en standard reaktor som man bygger på et samlebånd for å få ned prisen på reaktor.
Elon Musk skulle gjort det de gjorde med SpaceX, bare for kjernekraft.
Da hadde vi hatt billig energi, og billig energi er en viktig forutsetn...
Det er en sannhet med noen modifikasjoner, det jobbes med å finne måter å resirkulere bladene fra vindturbinene. Og de har kommet et godt stykke på vei med det.
Men all kraftproduksjon har en maks levetid, det inkluderer også atomkraft. Alt fra reaktorene til dampturbinene som faktisk produserer strømmen slites over tid. Samme gjelder vannturbinene du finner i vannkraftverkene i Norge også....
Det er en sannhet med noen modifikasjoner, det jobbes med å finne måter å resirkulere bladene fra vindturbinene. Og de har kommet et godt stykke på vei med det.
Men all kraftproduksjon har en maks levetid, det inkluderer også atomkraft. Alt fra reaktorene til dampturbinene som faktisk produserer strømmen slites over tid. Samme gjelder vannturbinene du finner i vannkraftverkene i Norge også.
Ja, men la oss gå for det som har en levetid på 100 år.
Vi må seriøst k...
[/QUOTE]
Ja, men la oss gå for det som har en levetid på 100 år.
Vi må seriøst kutte ut å planlegge for 4 år frem i tid og det som skjer ved neste valg i dette landet.
Vi trenger mer langsiktig tekning rundt det vi driver med.
Dampkraftturbiner har en forventet levetid på ca 30-35 år. Atomkraftverk har forøvrig en del andre la oss si interessante vedlikeholdsutfordringer, ikke bare relatert til selve reaktoren men også generell materialslitasje. Foreslår søk på neutro...
[/QUOTE]
Ja, men la oss gå for det som har en levetid på 100 år.
Vi må seriøst kutte ut å planlegge for 4 år frem i tid og det som skjer ved neste valg i dette landet.
Vi trenger mer langsiktig tekning rundt det vi driver med.
20-30 år som er levetiden på en vindturbin er da betraklig lenger enn en 4 års periode(og de kan byttes ut etter den mekaniske levetiden har gått ut, så arealet kan fint gjenbrukes). Og om du skal ha 100 års perspektiv så feiler all form for kra...
[/QUOTE]
Dette er uansett ikke noe myndighetene skal bru seg om. De kan stille krav til opprydding/resirkulering og så blir det opp til bedriftene å regne ting hjem. ...
Kommentér