Sa det i stridsvogn tråden og jeg sier det her å.
Vi har ikke lov til å anskaffe AMOS og hvis vi skaffer AMOS, så må vi skrote X antall CV9030 og det skjer ikke....
Men AMOS kan like gjerne monteres på SISU/PASI om vi vil. Vil gjøre systemet meget mobilt.
Vi bør anskaffe AMOS. Systemet er effektivt, mobilt og gir operatørene beskyttelse.
Effektivt ja, men setter man AMOS på SISU/PASI/CV, så blir vogna klassifisert som en SPV og vi har en avtale med Ivan om X antall vogner vi kan ha av den sorten....
[/QUOTE]
Hva med å skrote GAVIN, denne cold war mastodonten vi ikke evner se er shaite...?
Da kan vi fint bygge om både CV90 med høyt tak og tårn til STING og vi kan AMOSifisere ytterligere andre (holder det med 80 vogner ?) og alt og alt og alt !...
Men så var det den avtalen.. Kva om ein kunne montere AMOS på ein form for tilhengar? Taua artilleri har vi vel ikkje lengre (har vel lite artilleri generelt..), så det skulle jo ikkje terga Ivan, eller?...
(F) The term "artillery" means large calibre systems capable of engaging ground targets by
delivering primarily indirect fire. Such artillery systems provide the essential indirect fire support
to combined arms formations.
Large calibre artillery systems are guns, howitzers, arti...
Hvis man ser litt lenger bak, er det listet opp nøyaktig hvilke våpen som teller (da avtalen ble skrevet). Alle typer 120 mm BK (107 mm og større), både tauede og selvdrevne, er listet under artilleri.
Det morsomme er at BK med kaliber under 100 mm, f.eks. 81 mm, ikke teller. Og pansrede kjøretøyer med 81 mm BK teller ikke i noen kategori (det er der listet opp alle typer M113 varianter for 81 mm BK: M125, NM-125 etc. Disse teller ikke med i taket i...
Det går nok under artillery, ja. At det dermed ikke samtidig går under ACV er jeg ikke 100% sikker på. Slik jeg leser siste del av avsnittet er det åpning for å la ett våpensystem falle under flere kategorier. Jeg leser det slik at kjøretøy med direktevirkende ildvirkning skal falle under BÅDE kampkjøretøy OG artilleri hvis våpensystemet har en sekundær indirekte virkning. AMOS er jo motsatt; det er et indirekte våpensystem som sekundært kan virke di...
Apropos CFE. Russerne fjernet setene på ene siden baki noen MT-LBer, og kaller de for "artilleritraktorer", som tilfeldigvis ikke telles/telles innen en annen kategori. Så noen fikse løsninger kan man alltids ordne....
Jeg er ikke interessert i å diskutere deployering av AMOS til Afghanistan. Det er uaktuelt innenfor den tidsskalaen vi har igjen for engasjementet der (forutsatt at det termineres ca. 2014).
Et bedre spørsmål er: Bør Hæren anskaffe AMOS? Det er et spørsmål jeg ikke kan svare ja eller nei på nå. Som mye annet er AMOS fint å ha, men spørsmålet er hvordan det eventuelt vil prioriteres mot annet.
Dette krever en mye mer grunnleggende top-down analyse ...
Jeg er enig med Hvit. Kanskje denne tråden kan endres til en generell diskusjon om framtidig organisasjon og bevæpning av manøverenhetene i hæren?
AMOS er utviklet for å gi kortere reaksjonstid, større ildkraft og bedre presisjon enn ”konvensjonelle” 120mm BK.
Videre er den tenkt å være den lette panseravdelingens (flyfrakt) tyngste våpen.
- Tauet 120mm bruker 10-15 min fra måloppdagelse til ild på målet, under marsj.
Tilsvarende for AMOS er 3...
Vi har aldri hatt 120 mm TBK. Vi hadde 107 mm TBK M30, produsert ca. under Koreakrigen. En befinner seg på Forsvarsmuseet. Resten er nok spiker....
[/QUOTE]
, drister jeg meg til å spørre: Kan man ikke gjøre AMOS mobil uten at den/det blir klasifisert som SPV?...
Kommentér