Første uke i januar 2011 begynte ikke bra for Forsvaret. Oppslag i så godt som alle medier tydet på at Forsvaret ikke har oversikt over hvilke soldater som er blitt skadet gjennom sin tjeneste i internasjonale operasjoner. Men det stoppet ikke der. Mot slutten av uken ble vi gjort oppmerksom på at soldater fortsatt må kjempe i årevis for å få sin rettsmessige erstatning etter å ha blitt skadet i tjenesten. Det ble skapt et bilde av at Den Norske Stat gjør hva den kan for å slippe unna erstatning...
Re: Manglende oppfølging er ikke en rettsstat verdig
Veldig bra blogginnlegg, som jeg også anbefaler andre milforumister å lese.
Hvordan har en slik ukultur fått oppstå? Er det unnfalne politikere som ikke tør (eller evner) å sette prioriteringer, eller er det 'systemet' som lever sitt eget liv, og ser på det som en seier når man nekter en soldat penger for foten han mistet i tjeneste?...
Re: Manglende oppfølging er ikke en rettsstat verdig
Som et ydmykt apropos til denne saken, det er noen som skades i tjeneste her hjemme og som lider samme skjebne. Enten vi skades i førstegangstjenesten, trening under oppsetting til INTOPS, trening i HV eller under kurs og utdanning skjer dette allikevel i tjeneste for kongeriket, uten sammenlikning for øvrig, på samme vilkår som for de som skades i utenlandstjeneste. "Problemet" vårt er at det sjeldent er skader som slås opp i media og såle...
Re: Manglende oppfølging er ikke en rettsstat verdig
Du kan så spørre. Jeg har ikke svaret, men registrerer at det ser ut til å være som du antyder. Jeg vil ikke skylde på politikerne her. Jeg opplever at både Stortinget og Regjeringen i mange år har vært helt klare i sin kommunikasjon om hvordan dette skal håndteres....
Re: Manglende oppfølging er ikke en rettsstat verdig
Enig. Det er litt forskjellige lovverk for dem som blir skadet hjemme og dem som blir skadet ute. Men prinsippet om at alle skal få den hjelpen de har krav på er nøyaktig det samme....
Re: Manglende oppfølging er ikke en rettsstat verdig
At vi har et byråkrati som til de grader setter sin ære i å forsvare Statens pengebinge, er ikke en ny sak. Det er masse av historier fra tiden etter 2. verdenskrig om hvordan byråkratiet jobbet intensivt for mest mulig å spare Staten for utbetalinger, nesten verre enn de ville gjort hvis det gjaldt deres egne penger. Et av de verste tilfellene gjaldt våre jødiske landsmenn, der kvinner og barn straks ble sendt i gaskamrene ved ankomsten ti...
Dette er for dårlig, uansett om det er NAV, helsevesenet, Forsvaret eller noen andre som har ansvaret. Jeg har en viss - en viss - forståelse for at det ved diffuse skader som oppstår lang tid i etterkant må avkreves noen former for dokumentasjon, og at de...
Du har sikkert rett. Og det kan sikkert finnes enda flere grunner.
Men å lete etter grunner løser ikke problemet. Her må det handling til.
Handling rettet mot problemet/ene. Er hoved problemet manglende kompetanse og treg saksbehandling hos NAV vil løsningen være en helt annen enn om det er regelverket som er problemet....
[/QUOTE]
Re: Manglende oppfølging er ikke en rettsstat verdig
Ad noen momenter:
Er det en yrkesskade/sykdom:
1. Hva sier reglene? Her kommer det første problemet. Mange tilstander som "folk flest" oppfatter som yrkesskade/sykdom er ikke det iflg regelverk. Her har det kommet nye regler for personell i int.ops (militær og sivil) der det er gjort positivt unntak. Dvs i int.ops vil det som fremstår for oss ikke jurister å være yrkesskade/sykdom bli behandlet som dette. Her kan ordet urettferdig brukes a...
– Før vi dro ut, ble vi fortalt at vi hadde gode forsikringsordninger hvis noe skulle skje, sier Kjetil. Hans erfaringer i ettertid viser noe helt annet.
[url=http://www.ostlendingen.no/nyheter/en-uverdig-behandling-av-veteraner-1.7885754]– En uve...
[/QUOTE]
I det nylig vedtatte programmet til for Stortingsvalget og perioden 2013-2017, vil Høyre "utrede en innføring av en tjenestebasert ordning med "krigspensjon" ".
Jeg må innrømme at jeg ikke har klart for meg hva dette egentlig betyr.
Det som offisielt heter Krigspensjon i Norge er det som er lovbestemt av Lov av 1946 om krigspensjonering for militærpersoner, [url=http://www.lovdata.no/all/hl-19461213-022.html]Lov av 1946 om krigspensjo...
Generelt sett er det slik i alle landets etater som betaler ut penger. Det skal slåss for hver krone.
Innføring av krigspensjon etter de reglene som nå gjelder for krigspensjon vil innebære at den som blir arbeidsufør som følge av krig får et sykepenger på 696 kr dagen eller 217k per år frem til behandling er ferdigstilt og deretter invalidepensjon på samme nivå. Minstepensjon er nå 164k. Enhver soldat vil komme bedre ut av det med folketrygdens yrkesskadedekning, økonomimessig. Den reelle for...
[/QUOTE]
Urimelig resultat: Åpenbart. Men knep for å sikre at arveavgiften ble høyest mulig, nei.
Nja. Det er jo et knep for å sikre høyest mulig arveavgift, men utført av lovgiver og ikke byråkrati... Eller hva er bakgrunnen for regelen?...
[/QUOTE]
Innføring av krigspensjon etter de reglene som nå gjelder for krigspensjon vil innebære at den som blir arbeidsufør som følge av krig får et sykepenger på 696 kr dagen eller 217k per år frem til behandling er ferdigstilt og deretter invalidepensjon på samme nivå. Minstepensjon er nå 164k. Enhver soldat vil komme bedre ut av det med folketrygdens yrkesskadedekning, økonomimessig.
... snip
For øvrig gjelder ikke krigspensjonslovene enhver krig - lovens § 35 begrenser vi...
Nja. Det er jo et knep for å sikre høyest mulig arveavgift, men utført av lovgiver og ikke byråkrati... Eller hva er bakgrunnen for regelen?
Nja. Common-law-regel. Domstolsskapt rett, ikke lovgiver og ikke byråkrati. Men når påstanden er byråkratknep er det ikke uvesentlig å påpeke at det er en generell regel og ikke noe som ble innført for dette tilfellet.
Opprinnelig skrevet av hvlt
Lovens § 35 er jo nettopp lagt inn slik at loven lett kan endres, ved å endre el...
Hadde vi hatt tusenvis av skadde veteraner som belastet statskassen, hadde jeg kanskje til en viss grad skjønt statens holdning. Nå har vi ikke det, knapt noen håndfuller, så dette burde jo nærmest være en ikke-sak for staten, men altså en svært stor sak for den enkelte. Kanskje er man redd for presedens, og smitte over til andre saker, men det burde da også i vårt samfunn være en viss forståelse for at krigsskader er spesielle?
Hvorfor ikke innføre en enkel, sjablonmessig ordning, hvor ...
Vel RM, det finnes nok en god del mer enn noen håndfuller med folk med psykiske plager som påstår at disse har sammenheng med utenlandstjeneste. Dette er vanskelige saker da livet kan by på mange utfordringer som helt eller delvis kan være årsaksforhold, og det kan gå lang tid mellom opplevelse og effekt ved PTSD....
Dette er jo også et problem med f.eks. Forsvarets medalje for sårede i strid, skal den gjelde for PTSD? I Danmark gjør den tilsvarende medaljen det....
Tilbake til dette med "ærespensjon". Det var etter 2. VK en generell mening at krigsinvalide skulle æres spesielt. I mange andre land, Frankrike er kanskje det beste eksempelet, er det en generell holdning: Soldater som har blitt skadet i strid og blitt varig uføre for å fremme Republikken Frankrikes interesser stiller i en særklasse i forhold til alle andre mennesker og fortjener spesiell ære. Dette ble gjennomført av Napoleon, dvs. L'Hôtel national des Invalides går helt tilbake til Ludvig XI...
Det er mulig en slik ordning blir enklere å svelge dersom vi setter et skarpt skille ved dem som blir skadd for de offer de gjør som ledd i sin tjeneste for nasjonen, hva enten de er soldater, politifolk eller brannkonstabler. Dette er folk som med vitende og vilje oppsøker fare, og påtar seg en risiko på vegne av andre. Dette gjelder ikke tilfeldige sivilpersoner som blir innblandet i en trafikkulykke....
Problemet da er at Ola og Kari begynner å hyle om at disse soldatene ikke handlet i Norges interesser fordi "vi ikke hadde noe der å gjøre i første omgang, og vi er okkupasjonstyrker og terrorister." De lar det da gå ut over soldatene, veteranene, heller enn beslutningstakerne, og da har du hopprennet gående....
Kommentér