De norske F16-kampflyene har hittil utført drøyt 80 oppdrag over Libya, og sluppet over 100 bomber.
I andre media finner vi at det kun er 6 nasjoner som angriper bakkemål, og Norge er en av dem. Respekt til den jobben som gjøres av norske piloter og bakkeman...
Jeg kan heller ikke skjønne at NATO som forsvarsallianse er i fare.
Men tilliten til NATO som verdenspoliti er jo skral.Og er det ikke
"misbruk" av NATO å innvolvere seg overalt i verden?
I Afghanistan ble jo "angrep på alle" paragrafen brukt.
Men hva med de andre konfliktene?...
Jeg kan heller ikke skjønne at NATO som forsvarsallianse er i fare.
Men tilliten til NATO som verdenspoliti er jo skral.Og er det ikke
"misbruk" av NATO å innvolvere seg overalt i verden?
Med tanke på forsvarsalliansens orginaloppgave er kanskje ikke NATO mest egnet til å vere verdenspoliti. Men slik verden er i dag er vi bare nødt til å bruke det vi har til å få jobben gjort, det vil si å hindre krig og brudd på menneskerettene i verden. FN...
[/QUOTE]
Nei i og med at slike land som Kina og Russland har vetorett,så er FN maktesløse.
Men hvis Norge i NATO innvolvere seg i for mange konflikter,
kan det gå på bekostning av norsk ungdoms interesse for å skrive
langtidskontrakt med Forsvaret. Det er langt fra sikkert at den
generelle norske "rettferdighetssansen" alltid vil være den samme
som den Amerikanske.
Det er skummelt hvis USA bruker NATO som et redskap for det
som kun er USA;s egeninteresse....
Opprørere i seiersrus som begår overgrep mot Gadaffis sivile tilhengere; muliggjort av implementeringen av FNs flyforbudssone; er et skrekkscenario som vil kunne lamme FN i lang tid...
Tror NATO eller USA,storbritania og frankrike bør være veldig forsiktig med å støtte opprørerene ut over operasjonen som er i gang nå.
Til det er situasjonen alt for uoversiktelig. Vi vet ikke hvem opprørerene er, hva de vil eller hva som kan skje den dagen Gadaffi er fjernet. Tror ikke opprørerene selv vet mye av dette.
Norge burde i alle fall ikke gå inn med bakkestyrker eller støtte slike med luftstøtte om USA eller Storbritania, Frankrike finner på dette....
Veit ikke helt? For meg så ser det ut som at NATO er noget splittet i deres håndtering av operasjonene over Libya. Nå har det faen meg blitt slik at man har et slags "ala carte" opplegg hvor så, A, B og C land kan flisespikke og plukke ut hva deres lands fly kan gjøre eller ikke gjøre. Om ikke B og C landene, (de vet hvem de er) ikke får fingern ut, og "stepper up", her så kan vel egentlig hele bøttebaletten pakke sammen, kjøpe kvota si og reise hjem.........
Det er et problem at ingen vet hva opprørerne egentlig står for.
Utenomverdenen er ikke tjent med at et Iranvennlig eller
al quaida inspirert regime får makten i Libya.Det libyske folk er
heller ikke tjent med det.Gadaffi er et svin,men kanskje opprørerne
vil vise seg å være like ille? Så nei, hverken "swatll",tiurleik.NATO
eller USA "veit riktig"....
Det europeiske arsenalet av laserstyrte bomber, våpenet NATO har valgt å bruke i Libya, har begynt å gå tomt. Selv om USA har store reserver, kan ikke disse brukes på britiske og franske fly som har gjort de fleste bombetoktene i landet.
Er ikke halve poenget med NATO at NATO land skal kunne bruke andre NATO lands sine våpen/ammunisjon etc?...
[/QUOTE]
Forundrer meg mindre at Frankrike ikke er helt på nett, men jeg var i utgangspunktet sikker på at land som England, Norge, Danmark et all var pretty much basert på amerikanske standarder.
"Joint" står nok her for flere våpengrener (dvs. i praksis både U.S. Air Force og U.S. Navy) og ikke flere land. USA ønsker i en del tilfeller å beholde en viss inkompatibilitet, ut fra at i prinsippet kan ethvert land, uansett hvor god venn det er i dag, i fremtiden bli en fiende. USA har f.eks. ved salg av den mest avanserte teknologi, selv til europeiske NATO-land, forbeholdt seg å kunne legge inn ting som kan hindre at det i fremtiden vil bli brukt mot USA. D...
Foreign Secretary William Hague said today: "The National Security Council has decided that we will now move quickly to expand the team already in Benghazi to include an additional military liaison advisory team.
"This contingent will be drawn from experienced British military officers."
Mr Hague said the move was needed to help protect civilians in Libya and was compatible with the United Nations resolution which aut...
Hver dag forteller det danske forsvaret hvilke mål som er blitt bombet i Libya av danske kampfly. I Norge holder den rødgrønne regjeringen dette hemmelig.
Er en lærerik operasjon, viser igjen hvor begrenset effekt som luftmakt har. Man klarte til å begyne med å snu utviklingen. Men idag har fienden tilpasset seg og styrker gradvis sine posisjoner....
Har ingen tro på at dette vil funke. I alle fall om det samme skal gjøres i Syria. Blir et enormt penge- og ressurssluk. Men det er jo hyklersk om bare det Libyske folk skal reddes, mens syrerne må blø videre....
Norske jagerfly «trenger ikke å ha vært med på dette toktet», sier forsvarsminister Grete Faremo om NATO-angrepet som skal ha tatt livet av en av Muammar Gaddafis sønner.
"Trenger ikke å ha vært med" leser jeg som at vi var med på det toktet men ikke vil innrømme det....
[/QUOTE]
Men det er jo hyklersk om bare det Libyske folk skal reddes, mens syrerne må blø videre.
Man kan kanskje si det samme mht. Bosnia og Rwanda på 90-tallet, Darfur osv., men slik er det. Det vil kanskje alltid være en skjevfordeling av innsats ved behov, samt et underskudd, avhengig av mange faktorer. Det kan tolkes som hyklersk og inkonsekvent, men det å gjøre noe kan kanskje være bedre enn ingenting?...
[/QUOTE]
Det er et problem at ingen vet hva opprørerne egentlig står for.
Utenomverdenen er ikke tjent med at et Iranvennlig eller
al quaida inspirert regime får makten i Libya.
Det er vel ikke akkurat ukjent stoff at det sør om Atlas/Nordre del av Sahara er større områder som styres av selvsamme organisasjon.
-Jeg spekulerer på om man kommer til å gjøre noen slengskudd i den retninga mens man nå engang er i nærheta, sånn tilfeldigvis ?...
[/QUOTE]
...
Kommentér