Denne typen forsvar passer ikke inn i dagens doktrine med innsatsforsvar. Så da er det på tide å fjerne det. Det har ingen verdi i å bare "ligge der"....
Norske politiske og militære ledere har bestemt at det aldri igjen vil skje noen invasjon av Norge. Derfor vil ikke det skje, og vi trenger ikke noe invasjonsforsvar, bare et forsvar som kan brukes til innsatser i utlandet. Logikken er uangripelig....
Det blir litt som å kutte ut sykkelhjelmen bare fordi man aldri har krasjet på sykkel før.
Det er ingen garantier at det sittende regimet i Russland ikke blir styrtet og det kommer noen ennå mer skrudde folk til makta der. Må det virkelig til et 9. april eller storskala 22. juli før man bestemmer seg for å bevilge penger? Politiet hadde aldri fått mer penger slik de gjør nå, hadde det ikke vært for ABB. Det er for drøyt.
Hvis invasjonsforsvaret er utdatert, kan vi legge ned HV og verneplikte...
Det verste er at det ikke er noen debatt blandt de politiske partiene om tilstanden i Forsvaret.Og om forsvaret vårt er sterkt nok.
Både folk og politikere slumrer søtt i dyp søvn....
Er det riktig å bruke begrensede forsvarsmidler på annlegg som vi ikke kan bruke? En festningslinje som denne er avhengig av flere faktorer for å gjøre operativ nytte. Før det første er denne helt avhengig av at Svenskene holder grensen. Hva hjelper det at vi står i Troms til Dovre faller hvis fienden står i Dovre? Så må vi ha nok med manøver avdelinger til å føre den type strid som festningen ska støtte. Så må vi ha styrker til denne. Sett allt som alt var det fornuftig å stenge dørren....
Lukman har helt rett. Både disse anleggene og kystfortene kunne hatt en funksjon i en gitt situasjon, men de koster penger å drifte, selv om de bare er i "møllpose". Penger som kunne vært brukt på andre operative kapasiteter....
Lukman har helt rett. Både disse anleggene og kystfortene kunne hatt en funksjon i en gitt situasjon, men de koster penger å drifte, selv om de bare er i "møllpose". Penger som kunne vært brukt på andre operative kapasiteter.
Det som gjør det ekstra trist ang kystfortene, er at det ikke er mange år (tidlig 90 tall tror jeg) siden man brukte store beløp på å ruste dem opp. Men det er ikke den eneste plassen man ruster opp, for så å legge ned. Flere store utbyggni...
[/QUOTE]
Det som gjør det ekstra trist ang kystfortene, er at det ikke er mange år (tidlig 90 tall tror jeg) siden man brukte store beløp på å ruste dem opp. Men det er ikke den eneste plassen man ruster opp, for så å legge ned. Flere store utbyggninger blir nedlagt før man har bygget ferdig. Kunne tro at man ikke fikk utgiftene til å strekke til.
Du bruker store resurser og tid for å få "drømmedama", når du har fått henne oppdager du at hun er en heks. Hva gjør du? Dumper...
[/QUOTE]
Som tiurleik sier er jo ikke hovedproblemet distribusjonen av penger i forsvaret, men at forsvaret faktisk har alt for lite penger. Samfunnssikkerhet generelt får alt for lite penger.
Det finnes for eksempel fortsatt over 22,000 atomstridshoder i verden, hvorav 2581 er på høy beredskap og 900 sitter på utskytningsklare missiler.
Likevel, hvorfor legges tilfluktsrom ned, fylles opp med møbler, og lagere av vernemasker kastes? INGEN kan forutse om en av ferskingstatene med atomvåpen ikke fyrer av...
Heldigvis kommer aldri forsvaret å få uendelig med penger. Man må prioritere. Skal pengene brukes på festninger eller manøveravdelinger? Den som ønsker mer penger til festninger må også si hva som da ska nedprioriteres, akkurat som den som vil at forsvaret skal få mer resurser, hvorfra ska disse pengene komme? Mer skatt? Mindre penger til eldreomsorg?...
Heldigvis kommer aldri forsvaret å få uendelig med penger. Man må prioritere. Skal pengene brukes på festninger eller manøveravdelinger? Den som ønsker mer penger til festninger må også si hva som da ska nedprioriteres, akkurat som den som vil at forsvaret skal få mer resurser, hvorfra ska disse pengene komme? Mer skatt? Mindre penger til eldreomsorg?
Det går også an å bruke en smule mer oljepenger når formålet er å sikre at det er norske politikere som skal bestem...
[/QUOTE]
Det går også an å bruke en smule mer oljepenger når formålet er å sikre at det er norske politikere som skal bestemme også framtidas statsbudsjett.
Hovedproblemet er at ingen i sin villeste fantasi greier å forestille seg at Norge atter kan bli truet.Skulle mørke skyer samle seg i horisonten,vil nok penger til forsvaret komme.Men da er det mest sannsynlig for sent.Forsvar må bygges i fredstid.
Helt enig, men det virker jo som om alle politikerene er mer interess...
[/QUOTE]
I 2011 er det digital festning som gjelder. Men hadde jo vært fantastisk om det var mulig å opprette hemmelige forsvarsinstallasjoner i Norge uten at en eller annen journalist følte han måtte blåse det med bilder og kartreferanser.....
But are fortresses the best way to prepare for the worst?
Nei, ikke nødvendigvis fort, men at man har mer enn 2-3 bunkerser å forholde seg til?
Man kan jo øke bevilgninger til f.eks HV og evt få flere fast ansatte der. Fordele det litt utover landet, og ikke sentralisere absolutt alt. Ja, det koster, men mener Norge bør vurdere å trappe litt opp på andre plasser når de legger ned fortene....
[/QUOTE]
I 1911 ville det nok vært det.
Er mer usikker på 2011.
Det er ikke noen motsetning mellom manøverforsvar og faste eller improviserte feltbefestninger. Befestninger kan være viktige fastpunkter i et manøverforsvar. Det å putte hovedparten av ressursene i befestninger, slik at man vesentlig reduserer manøverelementene, er selvfølgelig i motsetning til en manøverdoktrine....
[/QUOTE]
Enig hvis vi tenker i et taktisk scenario. Tenker vi strategisk blir det feil å ha x antall befestninger i Troms dersom fienden kommer i Kirkenes, på Jan Mayen, på Statfjord C, i Oslo eller til den norske ambassaden i Kabul. Da må vi bruke pengene våre på mobile enheter med et bredt spekter av kapasiteter....
Men helt ærlig, hvor mye vits er det i BARE små hi-tech-avdelinger hvis FI faktisk planlegger invasjon?
Eller mener du "gammaldags" infanteriavdelinger som løper ut i skauen og graver seg ned og danner en improvisert linje?...
Men helt ærlig, hvor mye vits er det i BARE små hi-tech-avdelinger hvis FI faktisk planlegger invasjon?
Eller mener du "gammaldags" infanteriavdelinger som løper ut i skauen og graver seg ned og danner en improvisert linje?
Skjønner ikke helt hva du etterlyser i innlegget ditt....
Påstanden er at disse festningsverkene er avhengig av en del rammer som ikke finnes i dag.
Ergo er det bortkastede penger å vedlikeholde gamle festningsverk.
Skjønner ikke helt hva du etterlyser i innlegget ditt....
Påstanden er at disse festningsverkene er avhengig av en del rammer som ikke finnes i dag.
Ergo er det bortkastede penger å vedlikeholde gamle festningsverk.
Infanteristen med feltspaden er like relevant fortsatt som han var for 70 år siden. Og med støtte fra Ing kan man gjøre masse for å forme eller hindre fienden, samt bygge egne stillinger.
Sørsmåler er vel om vi har nok infanterister....
Men skjønner a...
[/QUOTE]
Den aktuelle festningen var helt avhengig at Svenskene holdt linjen sin. Kalixlinjen og Boden festning ble avviklet. Ergo, denne festningen ble menningsløs. Avvikling var eneste alternativ....
Kommentér