Med en stadig strammere økonomi i en rekke europeiske land så kan det være relevant å tenke på et eventuelt trusselbilde ovenfor norske interesser og stabiliteten i Europa. Hvilke fraksjoner av land er det man kan få som resultat av en eventuell kollaps innad i den europeiske union?
1.En koalisjon av Skandinavia + Storbrittannia, benelux, Tyskland og Frankrike støttet gjennom Natos artikkel 5
2.Hellas, Italia, Spania og Portugal som utbrytere fra EU og Nato
3.En koalisjon av land i den ga...
Tenker du på 'situasjon' som i 'militær konflikt'?
Den tviler jeg på er særlig sannsynlig. De landene som eventuelt kollapser vil ha nok med seg selv, og interne konflikter. Muligens spill-over til naboland dersom noen grupperinger forsøker å blåse liv i historiske motsetningsforhold for å øke egen oppslutning. Dette vil bli slått ned på av stormaktene, dersom de ser på det som en trussel. Tror ikke vi skal være redde for sinte greske marinesoldater i fjæresteinene våre med det første....
Det mest nærliggende, selv om det ikke er meget sannsynlig, er midlertidige eller varige kollaps av demokrati i enkelte stater som i praksis går konk. Det kan arte seg gjennom litt anslag av anarki en periode (feks arbeidsledig og frustrert ungdom som omfordeler ressurser hurtig - se England nylig) eller kanskje militærkupp. Det vil nok det bli kraftige diskusjoner om å gripe inn hvis et diktatur klarer å etablere seg i et (i praksis tidligere) EU land. Det kan bli noen interessante diskusjon...
Svært få hadde vel trodd at Jugoslavia skulle ende som det gjorde i 1991 og de påføgende årene. Hadde du vært i Juguslavia på begynnelsen av 1980-tallet ville det virket fullstendig tullete å påstå at landet bli være revet opp av borgerkrig 10 år senere. Noen ting du så mot slutten av 80-tallet var (i følge eks-jugoslaver jeg kjenner): sammenbrudd i økonomien som førte til at svært mange mennesker mistet jobb, oppsparte midler, sitt sosiale feste; folk du husket som de som hadde vært verstingene...
Skulle dette skjedd, ser jeg nok for meg at slik som tråd-starter nevner, at vi i Skandianvia kommer til å samarbeide. Men bare oss hadde nok neppe funket, så vi hadde nok dratt med oss våre tidligere allierte Tyskland, Storbritannia, Benelux og sikkert Frankrike også inn i et nytt samarbeid. Vi ville mest sannsynlig formet et nytt NATO, og dratt med oss USA inn i samarbeidet. For oss ville nok hverdagen endret seg så alt for mye, bortsett ifra at det kunne blitt mindre av gresk fetaost i butikk...
Nå er vell ikke Hellas og Tyrkia bestevenner akkurat. Men jeg ser godt for meg at Ivan griper situasjonen og rekker ut en hjelpende hånd, alà marshallhjelp til gamle østblokkland.
Baltikum og da spesielt Estland vil jo gjerne være en del av vesten, men Russland ser vell helst at de er en del av et Øst-Europeisk samvelde. De søreuropeiske landene passer jo godt sammen kulturelt, men har jo store nok problemer med sin egen økonomi for tiden. Dette gir jo god grobunn for personer med kupp for tan...
Kansje jeg er litt uviten, men hvorfor er russland alltid den store stygge ulven i alle senario. Det er ikke bare i EU det er økonomisk turbulent. Hvis Russland og Kina skulle skulle starte å gnisse litt grunnet økonomi eller ressurs tilgang, så kan vi plutselig ha et NATO med russland mot Kina, kansje ikke det mest opplagte senario. Men poenget mitt er at Russland kansje vill foretrekke et stabilt europa framfor et ustabilt europa, russerne husker nok tilbake de også....
Tenker du på 'situasjon' som i 'militær konflikt'?
Den tviler jeg på er særlig sannsynlig. De landene som eventuelt kollapser vil ha nok med seg selv, og interne konflikter. Muligens spill-over til naboland dersom noen grupperinger forsøker å blåse liv i historiske motsetningsforhold for å øke egen oppslutning. Dette vil bli slått ned på av stormaktene, dersom de ser på det som en trussel. Tror ikke vi skal være redde for sinte greske marinesoldater i fjæresteinene v...
En Svensk diktator kunne kanskje også vurdere å ta Norge; Svenskene har jo en forsvarsindustri og har dermed muligheten til å bygge seg opp militært og samtidig øke sysselsettingen noe; selvsagt måtte dette gjøres med lånte midler, som i seg selv ville være en motivasjon for plyndringstokt. Men sålenge NATO består så tror jeg at selv en gal diktator ville tenke seg om før han vandret over grensa... Hvis NATO også skulle kollapse så hadde Norge kanskje kunne blitt mer fristen...
Hvorfor er det teit og dra hypoteser og teorier for langt? Det kan være slik gode ideer og løsninger dukker opp.
I en bok jeg leste om en amerikansk spesialavdeling så forteller forfatteren om en gang de holdt på med PBP/UTS på et oppdrag hvor de skulle fange en Balkansk krigsforbryter.
Hovedhandlemåten var faktisk å få bilkortesjen til å stoppe/sakke ned ved å ha en kar kledd ut i et stort kaninkostyme i skogkanten. Oppdraget kom aldri til utførelse vel og merke, pga andre ting, men man l...
Store og temmelig avanserte sivilisasjoner har tidligere i historien falt fullstendig sammen og endt i barbari. Romerriket er selvfølgelig det best kjente eksempelet. Vi skal ikke fullstendig utelukke at det også kan skje med det vi kaller den vestlige sivilisasjon.
Et mer nærliggende eksempel er hva som skjedde med Jugoslavia 1991-1995. Hadde noen i 1985 sagt at om få år ville dette forholdsvis velfungerende landet forfalle i borgerkriger og den mest grusomme brutalitet Europa hadde sett etter...
Sitat fra Wikipedia om tilden like før Jugoslavias kollaps i 1991:
An economic crisis erupted in the 1970s [mener vel 1980s ?] which was the product of disastrous errors by Yugoslav governments, such as borrowing vast amounts of Western capital in order to fund growth through exports. Western economies then entered recession, blocked Yugoslav exports and created a huge debt problem. The Yugoslav government then accepted the IMF loan.
In 1989, according to official sources, 248 firms were...
Det er forskjell på hypotetisk og fullstendig vannvittige fantasier.
Jeg er enig i at dette scenarioet er lite sannsynlig, jeg tror NATO kommer til å bestå. Og Sverige har klart seg rimelig bra så langt. Men hvis ting går virkelig skeis i Sverige så er det helt klart en mulighet at man begynner å lete etter en "sterk mann" som kan løse problemene, dette har vi jo sett mange ganger nå, i mange forskjellige land og tidsepoker. Jeg ser ing...
[/QUOTE]
Den historiske erfaringen er vel at store omveltninger kommer uventet og i liten grad blir forutsett. De verste katastrofescenariene unngås kanskje nettopp fordi disse mulighetene er lokalisert.
Eksempelvis mente man på 70 tallet at verden innen år 2000, ville ende i kaos og barbari grunnet høy befolkningsvekst og begrenset tilgang på mat.
På Balkan gikk det dårligere. Etter selvstendighetserklæringene fra Slovenia og Kroatia var det allment kjent at utviklingen i Bosnia ville bli langt ...
Det virker som det er stor vekst av nasjonalisme i en del europeiske land, men det kan bare være et inntrykk jeg har siden temaet naturligvis har hatt en del fokus.
Jeg tror økonomien i de mest utsatte landene kan være en katalysator for å skape en negativ spiral som kan resultere i vekst av ekstreme miljøer. Resultatet av ekstreme holdninger kan føre til spente og kaotiske situasjoner. Hvor langt eu tillater at det skjer blir spennende å se for det er nok av utfordringer EU framover....
Det tror jeg er veldig riktig. Hvlt peker vel egentlig på det samme. Slik sett blir det interessant hvordan den videre løsningen av krisen i Hellas håndteres.
Dersom omverdene fortsetter å presse Hellas til stadige nye kutt risikerer man både at økonomien stopper helt opp og at misnøyen i befolkningen blir så stor at det leder til ekstremisme.
Mange mener grekerne og de andre må ta tiltakene siden de har levd over evne. Historien har vist at det er en tankegang som kan bli svært kostbar....
Økonomien vil nok ikke stoppe helt opp, men økonomi har en tendens til å endre seg når ting ikke fungerer tilfredsstillende og løsninger synes å være vanskelige å gjennomføre. Et godt eksempel er hvor valutaen endrer karakter og man ser at handel består av byttehandel, i allefall i mikroøkonomien. Forbrukere ser at verdien av finansiell valuta faller dramatisk, og benytter annen type valuta for å opprettholde behovene som oppstår i markedet hvor krise er tilfelle. Så det vil bedre seg, i allefal...
Økonomien vil nok ikke stoppe helt opp, men økonomi har en tendens til å endre seg når ting ikke fungerer tilfredsstillende og løsninger synes å være vanskelige å gjennomføre.
Jo, bremse inn, redusert etc er bedre uttrykk.
Dette er tall som viser noe av problemets omfang:
For øyeblikket kjemper 66.000 utanlandske søkere om 867 ledige stillinger i Hordaland og Sogn og Fjordane, skriver Bergens Tidene.
Tallene sier ingenting om hvorvidt nasjonen befinner seg i en økonomisk stagnasjon, resesjon eller vekst, på samme måte som at arbeidsledighetstall ikke sier noe om hvor mange som aktivt søker jobb. Internasjonale jobbsøkere kan søke jobb i utlandet av mange grunner. Skal du se på økonomisk utvikling, må du ta en titt på utvikling av brutto nasjonalprodukt. Likegyldig av det, så vi jo allerede sett en økonomisk resesjon i Hellas, iallefall i 2011. Hittil i 2012 har utviklingen hatt en vekst på 0...
Medmindre man har på seg skylapper så synes det klart at Hellas er i en dyp dyp krise, og behøver svært lang tid på komme seg ut av det. Det er faktisk vanskelig å se hvordan Hellas skal klare å komme seg ut av krisen da problemene synes å være strukturelle og ikke sykliske.
Medmindre EU og IMF fortsetter å støtte Hellas så kommer vi til å oppleve en svært dramatisk økonomisk totalkollaps i Hellas. Landet er i praksis konkurs, og holdes i live med kunstig åndedrett fra EU/IMF. Å snakke om 0.2...
Alle disse "dryppene" av krisetiltak og lånepakker er som å legge plaster på en av revet fot. Om Hellas kunne ha blitt reddet, så ville det ha skjedd allerede. Neste to land ut vil utvilsomt være, Spania og Italia. Ryker de, så ryker EU, ryker EU, så ryker USA, med de ringvirkninger det ville medføre, også for Norge.
Arbeidsledigheten i Spania er på over 20%, blandt de unge, de i mellom 18 og 25 år, så er den på over 50%. Ditto pluss/minus for Italia og Hellas. Lloyd's of London har offisielt g...
Medmindre man har på seg skylapper så synes det klart at Hellas er i en dyp dyp krise, og behøver svært lang tid på komme seg ut av det. Det er faktisk vanskelig å se hvordan Hellas skal klare å komme seg ut av krisen da problemene synes å være strukturelle og ikke sykliske.
Medmindre EU og IMF fortsetter å støtte Hellas så kommer vi til å oppleve en svært dramatisk økonomisk totalkollaps i Hellas. Landet er i praksis konkurs, og holdes i live med kunstig åndedrett fra EU...
Det er selvfølgelig en overforenkling. Hellas har hatt negativ utvikling av BNP de tre siste årene om jeg ikke husker feil. Det er riktig at det er en svak økning, men det er en økning fra et temmelig svekket nivå.
Mer foruroligende er at selv om BNP vokser fortsetter gjelden å øke. Det gjør at den negative relasjonen mellom BNP og statsgjelden forverres ytterligere. Rentene som betales er også så høye at det blir en ekstra byrde.
Jeg har hørt en del økonomer som hevder at det hadde vært be...
Bankene i Hellas har ikke bare gjeld til staten Hellas men også andre banker og stater i EU, så hvis bankene i Hellas kollapser totalt vill det bli som en økonomisk bråtebrann for flere EU land og konsekvensene kan bli mye større.
De aller fleste bedrifter er avhengi av en hvis bank kredit for å ha en sømløs funksjon i omløpskapitalen slik at en vare kan produseres, selges og så få betaling. Når bank kreditten blir redusert eller faller bort reduseres produksjonen betraktelig og kutt i bedrift...
Bankene i Hellas har ikke bare gjeld til staten Hellas men også andre banker og stater i EU, så hvis bankene i Hellas kollapser totalt vill det bli som en økonomisk bråtebrann for flere EU land og konsekvensene kan bli mye større.
De aller fleste bedrifter er avhengi av en hvis bank kredit for å ha en sømløs funksjon i omløpskapitalen slik at en vare kan produseres, selges og så få betaling. Når bank kreditten blir redusert eller faller bort reduseres produksjonen betraktelig og kutt i bedri...
Det er selvfølgelig en overforenkling. Hellas har hatt negativ utvikling av BNP de tre siste årene om jeg ikke husker feil. Det er riktig at det er en svak økning, men det er en økning fra et temmelig svekket nivå.
Mer foruroligende er at selv om BNP vokser fortsetter gjelden å øke. Det gjør at den negative relasjonen mellom BNP og statsgjelden forverres ytterligere. Rentene som betales er også så høye at det blir en ekstra byrde.
Kommentér