I dag ble forslaget til Datalagringsforskriften (DLF), m.a.o. den norske tilnærmingen til Datalagringsdirektivet (DLD), lagt ut til høring hos Post og Teletilsynet (PT).
Presisering: Denne forskriften er ikke selve den norske innføringen av DLD. Den er allerede gjennomført gjennom endringer i flere lover, herunder e-komloven og strpl. Denne forskriften dreier seg om tekniske regler for selve lagringen. Interessen her er altså "er kravene til lagring tilstrekkelig strenge", ikke "bør slike typer data lagres til dette formålet". Om sistnevnte problemstilling har vi en helt egen, omfattende tråd....
Jeg har selv gått mot DLD både av generelle personverngrunner (som bl a diskuteres i den andre tråden), men også fordi jeg mener det blir for mange huller til at nytteverdien vil kunne forsvare inngrep i den enkeltes personlige sfære.
Dette er et typisk eksempel på et spørsmål som bør diskuteres i den andre tråden, nettopp fordi det der har vært stilt og besvart flere ganger allerede. Og fordi det strengt tatt handler om problemstillingen som er i den tråden, ikke i denne. Her er forutsetningen gitt: DLD er innført, spørsmålet er om de tekniske reglene som skal sikre lagringen er gode nok. Ikke om det var klokt å innføre DLD eller ikke. Dersom v...
[/QUOTE]
Diskusjon rundt de tekniske reglene var grunnen til å lage en ny tråd.
For eller i mot DLD er mer enn godt nok diskutert fra før.
Har ikke selv rukket å finlese forslaget til Datalagringsforskrift ennå; må jobbe litt om dagene også. Men her må vi nok lese hele høringsnotatet, og ikke bare fokusere på enkeltparagrafer, før enn vi drar i gang argumentene for og i mot ulike tekniske regler. Høringsnotatet er på 39 sider totalt, hvor bare de 6 siste er selve forslaget til forskrift......
Det var også intensjonen bak mitt innlegg. Gitt at DLD er innført, virker det i det hele tatt (annet enn marginalt) gitt WoW-eksempelet?
Det er et av spørsmålene som diskuteres i den andre tråden. Dersom du ønsker å fortsette en diskusjon om hvorvidt DLD vil ha nytteverdi, kan trådene like gjerne flettes sammen med en gang. Dette er det som kommer til å skje dersom vi fortsetter ned nytteverdi-gata:
Jeg kommer til å vise til høringsuttalelsene til den opprinnel...
[/QUOTE]
De interessante spørsmålene rundt Datalagringsforskriften (DLF), slik jeg ser det er:
1) Vil DLF sikre politiet tilgang på spor de kan bruke?
2) Vil DLF sikre personvernet godt nok?
3) Vil DLF sikre interessene til teletilbydere/ISP-er/osv. godt nok?
4) Vil DLF sikre hele datalagringsregimet godt nok mot misbruk?
Alle spørsmålene forutsetter at forskriften følges av alle aktuelle parter......
Greit, jeg kan godt ta den videre diskusjonen i den andre tråden, dersom det dukker opp noen nye argumenter, men da bør vi være enige om hva tema for denne tråden er.
Er det, slik Bestefar ser ut til å mene, utelukkende 'om sikringsnivået er tilstrekkelig', eller er det alle fire punktene til BOFG, eller noe annet? I høringsutkastet nevnes jo "Omsynet til like konkurransevilkår i ekomnæringa" som et viktig moment....
Greit, jeg kan godt ta den videre diskusjonen i den andre tråden, dersom det dukker opp noen nye argumenter, men da bør vi være enige om hva tema for denne tråden er.
Er vel så bekymret for sikkerheten til loggdataene når det gjelder mindre nettleverandører, kompetansenivået er tidvis ikke spesielt tillitsvekkende innenfor hva de driver på med i utgangspunktet og den er neppe høyere innenfor områder som f...
[/QUOTE]
De interessante spørsmålene rundt Datalagringsforskriften (DLF), slik jeg ser det er:
1) Vil DLF sikre politiet tilgang på spor de kan bruke?
2) Vil DLF sikre personvernet godt nok?
3) Vil DLF sikre interessene til teletilbydere/ISP-er/osv. godt nok?
4) Vil DLF sikre hele datalagringsregimet godt nok mot misbruk?
Alle spørsmålene forutsetter at forskriften følges av alle aktuelle parter...
La meg reformulere:
1) Vil DLF gi tekniske løsninger som oppfyller målsetni...
[/QUOTE]
Hvis vi i tillegg skal ta inn over oss bekymringene til Jussprofessor Dag Wiese Schartum i http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/t...mark/1.7986143 om grep EU ønsker å ta som overstyrer nasjonale personvernregler for å få en mer enhetlig gjennomføring av DLD, så må enten en ny tråd åpnes eller den opprinnelige gjenåpnes. Diskusjon om EUs inngripen i EU- og EØS-nasjoners lovprosesser er _ikke_ diskusjon om teknologi, men om politikk.
Den opprinnelige tråden er gjenåpnet. Jeg antar at den opprinnelige stengningen skyldtes en glipp av en eller annen moderator, det ligger ihvertfall ingen forsøk på begrunnelse for stengning i tråden, og det er heller ingen god grunn til at tråden skulle vært stengt....
Det kan jo være verdt å ta med seg ordene til direktøren i Datatilsynet:
Opprinnelig skrevet av Bjørn Erik Thon
Han presiserer at Datatilsynet ikke er mot at politiet driver internasjonalt samarbeid og at det utveksles informasjon over landegrensene:
- Men det er også viktig med proporsjonalitet, og å si fra at i enkelte saker gå...
Jeg kunne vel saktens postet dette på den generelle DLD-tråden, men relevansen ligger i at ett direktiv eller en forskrift ikke kan sees i fullstendig isolasjon. Noen vil kunne hevde at forskriften i seg selv ikke medfører noe utilbørlig inngrep i privatlivet, mens andre vil kunne hevde at alle direktivene kombinert utgjør et slikt inngrep....
Forskriften kan ikke medføre noen økt adgang for datalagring eller andre tilsvarende tiltak, fordi slike pålegg krever hjemmel i lov. Dersom du mener adgangen til å lagre data er for stor, så er problemet ditt med hjemmelsloven (som diskuteres i DLD-tråden) - ikke forskriften (som diskuteres her). Spørsmålet her er derfor - som påpekt flere ganger over - primært den tekniske (ikke materielle) gjennomføringen av DLD, og de mest interessante spørsmålene vil vel da være hvorvidt det som lagres er t...
I hvilken grad de ulike partene i en slik løsning er i stand til å etterleve konsesjonskravene er et annet spørsmål. Før enn en kan svare på det må en vurdere om konsesjonskravene sikrer personverninteressene godt nok, og så om de er gjennomførbare i praksis.
Kommentér