Kamuflasje er et konsept som har blitt brukt gjennom alle tider.
Men spesielt i de siste århundrene er det blitt mer essensiellt å
kamuflere egne styrker, ved den tanke å få overtak over en fiende.
Denne tråden vil være en informativ tråd basert på kunnskap jeg har lest
meg opp på gjennom årene. Kritikk, rettelser og tilbakemeldinger er velkomne.
TRÅDEN VIL BLI OPPDATERT ETTERHVERT SOM JEG FÅR TID.
Jeg vil spesielt fokusere på mønstre og ulike familier av mønstre som har dukket opp.
Boerkrigen ja, det minner meg om utstillingen på den sørafrikanske hæren sitt museum i johannesburg, hvor man viste frem utviklingen av uniformer fra ca 1850 til i dag, gjennom boerkrig, første og andre verdenskrig, samt grensekonfliktene med Angola og Nambia.
Stikkordet var at uniformene gikk fra å være gallauniformer som skulle være i felt, til å bli de uniformene vi kjenner i dag, samt et bortfall av gallauniformer i det store og det hele.
Det kan forresten nevnes at i Boerkrigen så var det...
Stikkordet var at uniformene gikk fra å være gallauniformer som skulle være i felt
Valget av fargesprakende uniformer var meget bevisst på den tiden de ble nyttet, pga sjokkeffekten av å se en hærskare av blå, gule røde etc jakker som ventet på deg. Akkurat som at hanner hos forskjellige arter i dyreriket har forskjellige farger, kontra nøytrale farger på hunnene, for å skremme bort konkurranse.
Etterhvert som man endret stridsteknikken ble kamuflasje viktigere....
[/QUOTE]
Det kan forresten nevnes at i Boerkrigen så var det første gang britiske offiserer fikk ordre om å ikke ha på distinksjoner i felt, men derimot skulle de kle seg som menige. Grunnen til dette var at Boerene var så fordømt effektive til å skyte offiserer.....
Nja....er mange andre ting det er enklere å plukke ut en offiser på enn distinksjonene.....mulig distinksjonene var meget synlige på en tiden.......
[/QUOTE]
Leste for en tid tilbake en bok av en som var med i de amrikanske spesialstyrkene på 70-80 tallet, som også nevner litt om at de ungikk å bruke distinksjoner, honnør og den slags, selvom det jo klart er andre lettere måter å finne ut hvem som er leder, er det veldig enkle måter å gjøre det litt vanskeligere...
Før et angrep gir du (hvis du er offiser) kikkert, kartmappe, pistol og ridepisk til en av de menige, og ber ham løpe foran alle de andre, mens han vifter med armene som om han prøver å oppildne dem til kamp. Fienden blir veldig forvirret....
Agr, se for deg at du sitter bak rifla de og sikter ned på en tropp, hvem skyter du? jo han som alle hilser til og som går med mange stjerner. Det er selvfølgelig ikke sånn at det gjør det veldig vanskelig, men det blir litt som i en bank, sitter du i en bank en stund finner du ut hvor de har penger, men det er ikke sånn at det står skilt med: "i dette skapet oppbevares penger"....
Før et angrep gir du (hvis du er offiser) kikkert, kartmappe, pistol og ridepisk til en av de menige, og ber ham løpe foran alle de andre, mens han vifter med armene som om han prøver å oppildne dem til kamp. Fienden blir veldig forvirret.
Agr, se for deg at du sitter bak rifla de og sikter ned på en tropp, hvem skyter du? jo han som alle hilser til og som går med mange stjerner. Det er selvfølgelig ikke sånn at det gjør det veldig vanskelig, men det blir litt som i en bank, sitter du i en bank en stund finner du ut hvor de har penger, men det er ikke sånn at det står skilt med: "i dette skapet oppbevares penger".
Ok....det scenariet der er helt bak mål.
Det er ikke lett å se distinksjonene på ...
[/QUOTE]
Visstnok var det et problem så sent som i starten av 2. verdenskrig (også i Norge i 1940) at det ble sett på som det rette og ærerike at offiserer alltid skulle stå oppreist. Det var mot offiserskodeksen å legge seg i skjul og/eller dekning. De som overlevde første trefning lærte vel....
Måten man plukker ut en lagfører eller troppsjef på er som følger:
-Høyt i lendet pga et ønske om å få oversikt. Snakker ikke om bakketopper, men dårlig stillingsgang/stridsteknikk
-Peker og vifter med armene, gir kommandoer, tydelig kommandospråk med kroppen
-Antenner fra samband
-Kikkert og kart ofte fremme
-Bruk av signalpistol el
-Kanskje man ser det på utrustning (avhengig av hvor godt man kjenner fiendens org/plassering i striden)
Jeg må bare nevne at i infanteriet, i hvert fall på 70- og 80-tallet, var det troppsassen og ikke troppssjefen som hadde signalpistolen (og lysrakettene) og anvendte den etter ordre fra troppssjef....
Visstnok var det et problem så sent som i starten av 2. verdenskrig (også i Norge i 1940) at det ble sett på som det rette og ærerike at offiserer alltid skulle stå oppreist. Det var mot offiserskodeksen å legge seg i skjul og/eller dekning. De som overlevde første trefning lærte vel.
Helt utrolig at en slik praksis overlevde nesten 4 år med skyttergravskrig på vestfronten under 1.vk, i så fall....
[/QUOTE]
Helt utrolig at en slik praksis overlevde nesten 4 år med skyttergravskrig på vestfronten under 1.vk, i så fall.
Jeg tenkte akkurat den samme tanken. Det jeg leste om dette gjaldt muligens spesielt norske offiserer, som ikke hadde erfaringen fra 1. verdenskrig....
[/QUOTE]
Helt utrolig at en slik praksis overlevde nesten 4 år med skyttergravskrig på vestfronten under 1.vk, i så fall.
Det er helt utrolig hvor mange momenter som ble glemt etter første verdenskrig(Også av de krigførende), skal se om jeg får lagt ut noen eksempler i denne tråden ang. uniformer og utrustning.
Brittene, Finnene og Tyskerne var kanskje de som glemte minst....
[/QUOTE]
Og av andre lure triks jeg ihvertfall har sett er å flake opp en jingletruck full i kvinner og barn til å stå i kringvern som levende skjold rundt seg mens han står der og leder striden. Seriøst.
Magisk......
Opprinnelig skrevet av hvlt
Jeg må bare nevne at i infanteriet, i hvert fall på 70- og 80-tallet, var det troppsassen og ikke troppssjefen som hadde signalpistolen (og lysrakettene) og anvendte den etter ordre fra troppssjef.
Helt utrolig at en slik praksis overlevde nesten 4 år med skyttergravskrig på vestfronten under 1.vk, i så fall.
Den holdningen (i en litt annen form) var tydeligvis også tilstede i den britiske hæren i 1944. Vet ikke om du har sett "A Bridge Too Far" men det er en scene der Anthony Hopkins (Som Oberst John Frost) skal over til den andre siden av gaten i Arnhem under ild fra tyskerne, så naturligvis løper han over. Den ekte John Frost var konsulent for filmen (sa...
[/QUOTE]
På bilde nr. 3 nedenfra står det at det er sovjetisk kamuflasjebekledning i bruk i NVA (DDRs hær) i 50-åra. I hvert fall våpnene og kanskje kjøretøyet er sovjetiske. Konseptet med en relativt løstsittende kjeledress i kamomønster var noe de hadde sans for lenge i Sovjet.
Motorsyklistene på bilde nr. 4 nedenfra lurer jeg forresten på om er tsjekkoslovaker heller enn østtyskere, i og med at de har et tsjekkisk maskingevær(?) - Men jeg er langt fra noen ekspert på hva som var i bruk i NVA etter kr...
Ja jeg stusset litt selv med det. Kamuflasjen leibermuster var utlevert blant enkelte øst-tyske styrker etter krigen. Men om noen kunne fylle inn med våpenkunnskap kunne vi funnet ut hvem disse soldatene er?...
Vest-Tyskland viderutviklet sin egen versjon av splintermuster og distribuerte den som standard uniformen for de tyske styrkene. Den var vel utbredt fram til rundt slutten av 50-tallet, da assosiasjonene til SS gjorde at hele Nato gikk over til standard OD.
Liker veldig godt "tigerstripe" kamuflasjen som Amerikanerane tok i bruk i Vietnamkrigen. Om jeg huskar rett var det vel vietnamesarane som brukte den fyrst og så starta spesialstyrkane å bruka den. Mest då dei gjekk "undercover" utan distinksjoner og flagg i Kambodsja og Laos.
Kommentér