Som ansatt i en middelsstor privat bedrift har jeg vært lykkelig forskånet for New Public Management (NPM). I min bedrift forhandler man seg frem til budsjettmål på de ulike nivåer, og måles ut fra bunnlinjen. Med unntak av noen faste regler (HMS, sikkerhet, etiske normer) står man svært fritt til å oppnå målene, og rapporteringsregimet er ganske rett frem og ubyråkratisk.
I det siste har jeg, i kjølvannet av 22 juli-rapporten lest en del om NPM i offentlig sektor, nå sist i dag en artikkel hvo...
Helt åpenbart. NPM er i utgangspunktet er helt greit verktøy for å styre deler av offentlig sektor. Også deler av beredskapsetatene kan styres ved hjelp av målstyring. Problemet til nå har vært at man kun har brukt parametere som gjør at beredskap automatisk vil få en nedprioritering, mot eksempelvis sakbehandlingstid, som er et helt sentralt parameter.
De store svakheten med NPM som system er at man skaper ledere på alle nivåer, som man enkelt detaljstyrer fra strategisk og byråkratisk nivå. ...
Det du beskriver Fenrikinf er vanlige feil i målstyring, uavhengig av om det er NPM, BSC eller bare enkeltKPIer. Man måler prosesseffektivitet fremfor å måle om oppdraget leveres på. Dette gjøres ofte fordi man tror, og delvis har rett i, at effektiv saksbehandling ligger som grunnlag for levere med kvalitet på en akseptabel kost.
Et godt eksempel på de gode hensikter i denne anledning er feks Epikrisetid i helsevesenet - altså tiden det tar fra du er ferdigbehandlet på et sykehus og dokumenta...
Det er et intervju med Arne Johannssen i Klassekampen i dag, hvor de går gjennom målstyringen i politiet. I dag styres de med 122 parametre som stort sett rapporteres halvårlig eller årlig. Ett eksempel er at man pålegges økt antall treff i DNA-registrene ift 2011. Selv om det sikkert er fornuftig å bruke DNA-registrene, representerer dette en politisk detaljstyring av midlene politiet skal bruke, i stedet for å sette mål som de selv kan finne den beste politifaglige måten å oppnå. Det er også f...
Slike systemer er alltid skremmende. Men også noen ganger nødvendig.
Det vanskeligste med de er som oftest hva man får ut av de. Har pratet med folk som lager spørreundersøkelser og lignende. Og det er ikke noe problem å lage målekriterier som skaper nøyaktig det resultatet man vil ha.
Et annet farlig resultat er at det kan være noen som rapporterer mer enn andre. Har sett spesifikt opp mot HMS systemer hvor noen få rapporterer hver minste lille avvik, noe som igjen da skaper usikkerhet om...
Jeg leser ikke vanligvis Klassekampen, men kom over denne artikkelen i dag:
Blant de punktene han ønsker å stryke er resultatkravet om at politiet i løpet av 2012 skal uttransportere minst 4600 personer som ikke har lovlig opphold i Norge.
Eksemplene som presenteres i artikkelen gir meg inntrykket av at justisministeren ikke har skjønt noe som helst. Dette med at politifolk må presentere et viss...
[/QUOTE]
PAPIRARBEID: 22. juli-kommisjonen konkluderte med at detaljstyring og mange mål fører til dårlig ledelse. Like etter rapporten satte Helsedepartementet ny rekord i antall mål for Helse-Norge.
Ti overordnede prioriteringer, 66 langsiktige mål, 180 spesielle oppdrag, fem delmål, fem hovedmål og 19 diverse mål: Totalt skal Helsedirektoratet løse 285 ulike oppgaver og oppnå mål etter 69 ulike statistikker i løp...
Nå er det ikke bare forvaltningen m/politisk ledelse som er brukere av måldata som blir generert direkte eller indirekte som følge av gjeldende rapporteringsregime.
Hvem som helst har iht. offentlighetsloven rett til å spørre om f.eks. en sammenstilling av et gitt offentlig organs representasjonsutgifter eller utgifter til konsulentbruk innenfor et gitt tidsrom. Og med mindre dataene er lagret på en slik måte at det tar en person 1-3 hele arbeidsdager eller mer å fremskaffe den etterspurte infor...
Drar opp igjen denne tråden, siden temaet balansert målstyring dukket opp i andre tråder. Etter å ha lest denne tråden på nytt sitter jeg fortsatt igjen med spørsmål om NPM og BM, slik det praktiseres i det offentlige Norge, faktisk bidrar til økt effektivitet.
Som nevnt i første innlegg her - i en privat bedrift har man noen høyre og venstre begrensninger, som lover og regler samt etiske standarder, men syretesten på suksess er til syvende og sist hvor...
Det er få av de som driver målstyring som driver med balansert målstyring.
Det er også slik at det finnes ganske mye teori og forskning om balansert målstyring i offentlig sektor - siden det spesielt påvirker det finansielle perspektivet....
Et par merknader til det Rittmester: skriver:
At kunder kommer tilbake er ofte ikke det faktiske som driver resultat, det viktigste er om kunden opplever verdi samtidig som de betaler nok for det de får til at du får et tilfredsstillende resultat, og at kunden anbefaler deg til andre (eller seg selv) for lignende behov. Det må også finnes nok kunder med behov som møtes av egenskapene som beskrevet over.
Det er ganske vanskelig å lage parameter for målstyring, for ledere vill spisse innsatsen mot målet og produsere slik at de kommer så nært målet som mulig. Det er da lett å få kunstige resultat. Forsvaret er en ganske tung byråkratisk organisasjon som lett kan administrere seg til en ny administrasjon som heter den spisse enden.
Når jeg jobbet i et utenlandsk selskap så ble alle etter hver jobb evaluert av sin nærmeste leder, der lederen satte med et f...
Kommentér