Går an å ha en profesjonell hær, men da må heimevernet eksistere som en vernepliktig avdeling. Heimevernet må få i oppdrag å bedrive forsinkende operasjoner i sitt distrikt og innsatsstyrkene bør trenes mer og settes opp på mer avansert utstyr samtidig som resten (røkla) rett og slett er i felt for å forsøke å gi fienden mindre rom å manøvrere på.
I saken legger en opp til 5 årig verving. Si 4 år i vervet avdeling, deretter 4 år i 25% i innsatsstyrke etter det. Resten av HV trenes opp på 3+3 ...
"Må få i oppdrag..."? -HV kan fint opptre offensivt også, hvis man trener for dette, hvilket noen innsatsstyrker også delvis gjør. Nå må man ikke begynne å bli redd for å miste jobben sin igjen i Hæren, igjen. Mesteparten av HV er i F-strukturen ikke kapabel til annet enn vakt og sikring, og lettere oppholdende strid pr. i dag. Men om man hadde satset litt større midler på HV, mer trening og bedret standarden også på I-styrkene kunne man fått mye til. Det finnes eksempler på dette fra tidligere ...
CR12 ga noen erfaringer rundt bruken og mulighetene til HV, særlig I-styrkene som fungerte som en svært stor komponent under øvelsen. Dette burde "noen" dra konsekvensene av, særlig hvis man tenker litt kostnadseffektivt. Hæren mister ikke av den grunn sine oppgaver, men det kan late til at det finnes fastlåste systemforståelser hos mange. Dessverre.
Nå vet jeg ikke om jeg husker riktig, men "noen" (dvs. GIHV) sa at ISTY ikke hadde noen grunn til å trene oppholden...
[/QUOTE]
Hvor har Forsvaret da tenkt å rekruttere fra? Den store delen av folk som verver seg er jo nettopp folk som aldri hadde sett for seg en karriere i Forsvaret hadde det ikke vært for førstegangstjenesten!...
Ikke nødvendigvis, det avhenger av volum og kvalitet.
Med dette forslaget får vi etter mitt syn, en pulverkaffe-hær som utdanner for få soldater. Raskt på pletten, i én by eller én dal av gangen, blir dens devise.
Om 20 år kan vi ha en situasjon der mindre enn 10 000 personer, i aldersgruppen 20-45 år, har en soldatutdanning som gjør dem i stand til å utføre noe annet enn elementært vakthold....
[/QUOTE]
Burde kanskje legge til at tallet i dag sannsynligvis er 60-100 000. Minst.
Da mener jeg personer som har såpass innsikt og erfaring at de på ganske kort tid, kan trenes til et relevant stridsnivå....
Hva skal vi med mer enn 10 000 mann som kan gjøre noe mer enn elementære vaktoppdrag hvis vi ikke har råd til å utstyre dem til det?
Det kunne forresten vært artig å sett hvordan du kommer fram til 60-100 000 mann. Hvor lenge etter førstegangstjenesten er fortsatt 100% av de som faktisk har fått den nødvendige grunntreningen (og hvor legger du lista der?) opptrenbare?...
Det er spesiellt én ting nevnt i artikkelen jeg selv mener er veldig viktig, som forsvarsansatt og sivil skytter. Det er at Forsvaret, bestående av et flott tverrsnitt av befolkningen, ER Norge! Forsvaret er et veldig demokratisk (feil valg av ord kanskje) bindeledd mellom det sivile og det militære. Pluss at jeg selv synes det er flott å ha en våpenfør befolkning, ikke bare i forsvar av landet, men også ivareta og avmystifisere den skyttertradisjonen vi har i landet....
Lykke til med å holde på de profesjonelle soldatene etter at vi har trukket oss ut fra Afghanistan... sikkert mange som gidder å velge en karriere som går ut på å løpe rundt på Rena eller Setermoen, og leke krig....
Lykke til med å holde på de profesjonelle soldatene etter at vi har trukket oss ut fra Afghanistan... sikkert mange som gidder å velge en karriere som går ut på å løpe rundt på Rena eller Setermoen, og leke krig.
Jeg har hørt noe om at neste stopp blir Afrika. Hvorvidt disse ryktene stemmer vet jeg ikke....
[/QUOTE]
Det er jo paradoksalt at forsvarer mangler soldater, og dermed kommer opp med ideen om å fjerne godt over 1/3 av Norges Forsvar, for å nettopp skaffe flere soldater...
Til tross for at jeg syns man kan fortsette med en ordning lignende den vi har idag, kom jeg opp me...
[/QUOTE]
Jf Vernepliktsloven er alle mellom 18 og 44 vernepliktige, med mindre de innehar grad (ikke "HV-grad", de er midlertidige grader) for da er sluttdato utgangen av det året man fyller 55 år.
Frivillig førstegangstjeneste har vi da harr siden Dovre ble bygget. Bare å søke fritak om man ikke vil, og deretter overføres til Siviltjenesteadministrasjonen - vil du ikke gå i grønt, skal du da slippe det så lenge du gjør noe annet istedet.
Litt til side for tråden sitt hovedtema som er førstegangstjenesten, men ettersom den er på 18 mnd per lov per i dag, så legger jeg inn noen tanker jeg har:
Min enkle løsning er: Oftere og mer relevante øvinger og bedre betalt for de som er i HV. At mange går i minus når de blir kalt inn for å trene på å forsvare landet sitt, er for meg helt ubegripelig. Her må det bedre ordninger til, åkke som, jeg har selv vært inne på "øvelse" med folk som har gått 10.000 NOK+ i minus på de dagene, takket v...
Hva skal vi med mer enn 10 000 mann som kan gjøre noe mer enn elementære vaktoppdrag hvis vi ikke har råd til å utstyre dem til det?
Det kunne forresten vært artig å sett hvordan du kommer fram til 60-100 000 mann. Hvor lenge etter førstegangstjenesten er fortsatt 100% av de som faktisk har fått den nødvendige grunntreningen (og hvor legger du lista der?) opptrenbare?
Regnestykket:
Mange av de som fyller 45 år i 2012 begynte sin førstegangstjeneste i 19...
[/QUOTE]
Jeg har noen tanker om forsvaret som jeg synes er viktig for debatten om forsvarets form. Det siste tiåret har vi hatt en enorm fokus på å modernisere og effektivisere til et innsatsforsvar, noe som har en masse samfunnsmessige konsekvenser. Vi ser at verneplikten er for de få og færre ser det ut til å bli. Samtidig har vi fått mange, ja enormt stor vekst i offentlige ansatte, men mye sies er et resultat av finanskrisen.
jeg opplever stor forskjel på de menneskene jeg møter i jobb som kommer fr...
Dette behøver ikke være motsetninger slik du retorisk angir. Hvis du leser rapporten fra FFI, så ser du hvordan man etablerer modelltenkning som er svært lite fleksibel og får den konklusjonen man vil ha. En større, fullmekanisert, profesjonell, kadre hær.
Erfaringen fra dagens, profesjonaliserte, svenske modell er at for mange slutter etter ett år. Altså er man like langt, det har bare kostet mer penger og man har skapt en mye snevrere rekrutteringsbase.
Kommentér