Det er ikke opplagt hva PST mener med "vold", nettopp fordi det er mange definisjoner av det samme ordet. Som det står å lese på siden du linket til:
Former for vold
Det opereres gjerne med andre typer vold enn ren fysisk mishandling. Psykisk vold inkluderer det å skjelle ut noen, å true, å komme med sårende kritikk, å ignorere, ydmyke og fremsette uriktige anklager. Seksuell vold er en type seksuelt relatert atferd (uønsket berøring, påtvunget seksuell handling m.m.) som utføres for å ...
Kontekst er subjektivt og kontekst kan endre seg. Da kan man også endre betydningen av ordet for å passe omstendighetene. Når definisjonen av vold er så bred at den kan inkludere "uønsket berøring" slik SNL skriver, så åpner dette for tolkning som kan missbrukes. PST kunne bare endret uttalelsen til "fysisk vold", og så var det ikke noe spørsmål. Jeg påpeker bare at det er rom for missbruk og det har jeg demonstrert her....
Det er jo ikke rom for tolkning når PST har definert begrepet, det er jo det begrepet de vil følge for å ha en ramme å forholde seg til ift overvåkning. Ikke et begrep fra en eller annen vilkårlig nettside....
Nei. Du tar feil. PST sin definisjon er, for alle andre enn deg tydeligvis, klokkeklar. I deres arbeid med å identifisere potensielle ekstreme aktører i forskjellige miljøer (anti-islamister, ekstreme islamister, høyre-ekstreme osv), så er ikke folk som tar på andre personer på en uønsket seksuell måte interessante overhodet.
Det er du som mangler konteksten her, og velger å definere vold utifra helt andre kriterier.
Evner du ikke å se det? Eller kverulerer du nå bare for å...
PST definerer ekstremisme som noe knyttet til vold, men definerer ikke hva vold er. Derfor kan man tolke ekstremisme som et ekstremt bredt begrep, noe som i sin tur kan missbrukes på forskjellige måter. At dere ikke forstår dette er ikke viktig, og nå sklir det helt ut her. Foreslår at vi lar den ligge og konkluderer med at den operative definisjonen av ekstremisme kan være "holdninger som legitimerer bruk av fysisk vold, eller trussler om dette, for å oppnå religiøse eller politiske mål", og så...
Jeg tror AGR er inne på rett spor. Dette handler først og fremst om informasjonsflyt og analyser. Selvfølgelig er det viktigste at relevant informasjon når riktig innstans. Der bør selvfølgelig skytterlag og instruktører føle et ansvar.
Jan Kristian, du lar ingen anledning stå uprøvd for din sedvanlige propaganda. Du må se på hvilke oppdrag de ulike delene av politiet i relasjon til hvordan de definerer vold.
Kontekst og kildekritikk igjen!...
PST definerer ekstremisme som noe knyttet til vold, men definerer ikke hva vold er. Derfor kan man tolke ekstremisme som et ekstremt bredt begrep, noe som i sin tur kan missbrukes på forskjellige måter. At dere ikke forstår dette er ikke viktig, og nå sklir det helt ut her. Foreslår at vi lar den ligge og konkluderer med at den operative definisjonen av ekstremisme kan være "holdninger som legitimerer bruk av fysisk vold, eller trussler om dette, for å oppnå rel...
Din_laban, det er vel ikke holdingene i seg selv som er problemet, men metodene man anser som legitime?
Holdningene, og holdninger til legitime metoder er det som defineres som ytterliggående. Det er en ting at man mener at det burde/skal finnes en egen samisk nasjonalstat. Det blir litt ekstremt hvis man mener at alle metoder, dvs. terror, vold, gissel-taking, diskriminering av andre enn samer (organisert mobbing, ødeleggelse av eiendom osv.) er legitime. Da bør...
[/QUOTE]
Holdningene, og holdninger til legitime metoder er det som defineres som ytterliggående. Det er en ting at man mener at det burde/skal finnes en egen samisk nasjonalstat. Det blir litt ekstremt hvis man mener at alle metoder, dvs. terror, vold, gissel-taking, diskriminering av andre enn samer (organisert mobbing, ødeleggelse av eiendom osv.) er legitime. Da bør varsellampene begynne å lyse.
Det er en samfunns-komponent i dette: altså det vi definerer som normen, hvordan vi er enig i å være uenig osv. Men så har du har du noen med "ytre fløy" synspunkter som markerer store avvik i forhold til dette, men til dels eller meget ekstreme holdninger.
Siden jeg nevnte "samisk nasjonalstat" så var det for å ta brodden ut av diskusjonen rundt muslimer, kalifat og dertil tilhørende. Men det er noen i dette landet som mener at den bør opprettes/eksistere, på bekostning av nasjonalstatene med...
Hvis det er opp til instruktører i respektive skyttermiljø å vurdere nye medlemmers holdninger, hvordan setter man en grense for hva som er akseptabelt og hva som er uakseptabelt? Finnes det et system som sørger for konsekvent behandling, eller kan man bli avvist fra en klubb og akseptert i en annen?...
Hvis det er opp til instruktører i respektive skyttermiljø å vurdere nye medlemmers holdninger, hvordan setter man en grense for hva som er akseptabelt og hva som er uakseptabelt? Finnes det et system som sørger for konsekvent behandling, eller kan man bli avvist fra en klubb og akseptert i en annen?
Det er selvfølgelig mulig - siden det er en vurdering. Det ville jo være helt rart hvis du trodde noe annet.
Men igjen, at man tar jegerprøven betyr ikke automati...
[/QUOTE]
Har selv som instruktør i praktisk skyting opplevd følelsen av at "Ikke F*** om han der skal ha kurs!"
Er viktig å være bevisst på hvilken konsekvenser din "godkjenning" av en person kan føre til, og man må kunne leve med sine valg i ettertid.
For å ta på den brannsikre dressen et lite øyeblikk: Man må ha en saklig begrunnelse for å avvise, men det er faktisk din rett som instruktør dersom det f.eks er problemer med holdning etc....
Det virker som om fokuset er på om folk er skikket, og har behov for, våpen når de anskaffes. Det burde være større fokus på om folk som har våpen fremdeles er skikket til, og har behov for, å ha dem. Det er lett å fake jaktinteresse i den tida jegerprøvekurset pågår, det skal noe mer interesse til for å ha en troverdig jaktinteresse i årene etterpå....
Det virker som om fokuset er på om folk er skikket, og har behov for, våpen når de anskaffes. Det burde være større fokus på om folk som har våpen fremdeles er skikket til, og har behov for, å ha dem. Det er lett å fake jaktinteresse i den tida jegerprøvekurset pågår, det skal noe mer interesse til for å ha en troverdig jaktinteresse i årene etterpå.
Bingo! Min innfallsvinkel til denne saken.....
[/QUOTE]
I likhet med all annen lovgivning som innebærer kontroll av borgerne, må tiltakene veies i forhold til praktisk nytte og innbyggernes rett til å leve et liv uten overvåking.
I Norge er det ca 1,233 mill skytevåpen registrert på 485 170 personer. Av disse er 438 000 registrert som jegere.
Fra 1991 til 2010, fordelt over 20 år, så drapstatistikken slik ut:
58 saker hvor drap ble begått med hagle
53 saker hvor drap ble begått med pistol
27 saker hvor drap ble begått med revolver
23 sak...
Man har selvsagt en x-faktor i det at statistikken (du oppgir her) ikke sier noe om det er lovlig eller ulovlig ervervede våpen.
Jeg tar meg friheten å anta at minst to drap i året er forårsaket av ulovlige våpen, det utgjør 40 drap i løp av disse 20 årene, det går jo i lovlige våpeneiere og nåværende lovgivnings favør....
Nå kjenner jeg ikke detaljene i statistikken Takkatt bruker, men er vådeskudd tatt med? Noen blir drept av hagle og rifle hvert år i jaktulykker, men jeg vet ikke om det regnes som 'drap' i denne oversikten....
Dersom det er KRIPOS statistikk som er referert til omhandler den ikke vådeskudd.
Opprinnelig skrevet av KRIPOS
Oversikten gjelder forsettlig og overlagt drap (§ 233).
Uaktsomt drap, forsøk på drap eller legemsbeskadigelse med døden til følge er ikke med i denne oversikten. SSP (Det sentrale straffe- og
politiopplysningsregisteret) benyttes for å oppdatere oversikten over rettskraftige dommer.
Med tanke på at de ikke har en egen kategori for halv-auto så tipper jeg vi snakker om AG-3 og maskinpistol (kan selvsagt være en MG innvolvert en eller annen gang, men ..)....
Man har selvsagt en x-faktor i det at statistikken (du oppgir her) ikke sier noe om det er lovlig eller ulovlig ervervede våpen.
Jeg tar meg friheten å anta at minst to drap i året er forårsaket av ulovlige våpen, det utgjør 40 drap i løp av disse 20 årene, det går jo i lovlige våpeneiere og nåværende lovgivnings favør.
Ja, det er sant, men jeg synes å huske at det tallet er svært lavt, nesten null, men har ikke tid til å lete.
Dette er overlagte drap, uly...
[/QUOTE]
Jeg personlig mener at man ikke kan ta fra folk jaktvåpen bare fordi de har jaktet lite en periode. Her må heller kursholdere være mer årvåkne, og luke ut de som ikke viser seg egnet.
Jeg er heller ikke fremmed for at det registreres (med begrunnelse) i en database hos politiet dersom noen bortvises og nektes våpenopplæring et sted, denne kan benyttes som et vurderingskriterie ved våpengodkjenning, og anmerkninger kan f.eks. slettes etter en gitt tidsperiode for gi folk en anledning til holdni...
Hva om ekstremister fra høyre, venstre eller tilhørende en religion får nøkkelposisjoner i skyttermiljø rundt i landet. Da ville det være mulig å påvirke hvem som ble anbefalt og hvem som ble avvist, og derved styre strømmen av våpen mot en bestemt sektor i samfunnet. Derfor lurer jeg på om denne subjektive og individuelle metoden for seleksjon er ønsket, og spør om det eksisterer, eller burde eksistere en standarisert måte å identifisere uønskede elementer uavhengig fra personlige preferanser....
Og i 1925 tvilte man på at det ville komme en ny krig i Europa. Det jeg problematiserer må ikke sees som noen sannsynlighetspåstand, men heller en hypotetisk problemstilling basert på prinsipper....
...
Kommentér