For rundt to uker siden ble en mann skutt i benet av politiet utenfor legevakten i Knarvik, nord for Bergen.
Politiet skulle bistå med å visitere mannen før han skulle inn i en ambulanse, da han i den forbindelsen trekker en kniv og går mot politiet.
Det videre forløpet, med angivelig ett varselskudd i bakken og ett skudd i mannens bein, tok kun sekunder, ifølge Spesialenheten for politiet som nå har frigitt et bilde umiddelbart før hendelsen.
«Hva skjer i legaliseringsdebatten» er ett av emnene i kurset Forsvaret har kjøpt av den omstridte interesseorganisasjonen Norsk Narkotikapolitiforening (NNPF). De vil ikke svare på hvorfor temaet er relevant for deres ansatte.
Kjøper rus-kurs av omstridt forening
«Hva skjer i legaliseringsdebatten» er ett av emnene i kurset Forsvaret har kjøpt av den omstridte interesseorganisasjonen Norsk Narkotikapolitiforening (NNPF). De vil ikke svare på hvorfor temaet er relevant for deres ansatte....
Politidirektoratet har med samtykke fra Justis- og beredskapsdepartementet besluttet å forlenge den midlertidige bevæpningen av politiet for en periode på inntil åtte uker regnet fra og med 20. oktober 2022.
Nå kan man snart konstatere at midlertidig like så greit er permanent? Så kan man heller nedskalere til å gå uten våpen på de oppdrag når det passer best....
Det jeg er mest fascinert over er at Politiet som helhet skal bevæpnes.
Jeg tviler ikke på vurderingene til PST.
Jeg tviler ikke på at Ledelsen i Politiet gjør en god vurdering.
Det er definitivt en spesiell situasjon om dagen, som hjemler bevæpning.
Jeg bare lurer på hvorfor det ikke er opp til hvert enkelt Politidistrikt å vurdere om de har behov for bevæpning.
Oslo og Øst politidistrikt har sannsynligvis andre behov en Møre og Romsdal.
Dette har kanskje fått mindre betydning etter sammensl...
Det er egentlig tre helt forskjellige bevæpningsdiskusjoner nå. Kriminialitet, terror og beredskap.
Kriminalitet er gjengangeren i den generelle bevæpningsdiskusjonen. Den handler mye om at hvis politiet alltid er bevæpnet så bevæpner kriminelle seg i større grad etc, se mye av denne tråden.
Terror var grunnen til den midlertidige bevæpningen som kom etter Pride-angrepet. Den terrortrusselen er vurdert ned og da ble vel den bevæpningen avsluttet?
Det kan jo bli mye å diskutere på en stakkars fredag nå.
Det første er vi alt inne på i tråden, nemlig bevæpning eller ei. Vi hadde vel en gang i tiden en egen tråd?
Det andre er denne saken: https://www.vg.no/nyheter/i/JQQ2Jj/r...n-bli-loeslatt
Riksadvokaten kritiserer politiet: Flere personer kan bli løslatt En kartlegging viser at flere saker om bøtesoning har blitt mangelfullt behandlet. Riksadvokaten beordrer strakstiltak, blant an...
Dette baserer seg på delvis utdatert kunnskap. Men holdninger og ønsker er seigliva ting, så det er ikke utenkelig at ting er likt.
Men får noen år siden så hadde jeg en kort arbeidsrunde i politi sammenheng, og jeg kjenner flere som jobber i politiet både de på "gata" og påtale.
Inntrykket jeg fikk da jeg var der, og nå når jeg snakker med dem er at det er et ganske stort press fra politiet som etat for å etablere permanent bevæpning.
Om dette støttes i PST er vanskelig å si, men det er jo ma...
Jeg mener fremdeles at kriminelle bevæpner seg for å slåss mot andre kriminelle, ikke mot politiet; i alle fall når det er snakk om ren kriminalitet. Det blir litt annerledes i land der politiske og etniske konflikter mellom lokale grupperinger og sentralmakten også har et innslag av både vinningskriminalitet og terror - men da snakker vi altså om opprørsbekjempelse og lavintensitetskonflikt - ikke ren kriminalitet.
Opprinnelig skrevet av Sofakriger
Men politiet i Oslo har vel ikke noen beredskapsgrunn...
Eller sagt på en annen måte: Er dette et justismord?
Ja.
Det er helt utvilsomt. Men nå er det domstolen som kommer med endelig avgjørelse, så saken er ikke helt over selv om det ofte er mer en formalitet.
Slik denne saken virker med tilgjengelig informasjon er det ikke et like grovt tilfelle som i Moen saken, men i ale tilfeller er det en veldig alvorlig sak når noen blir døm til straff for noe de ikke har gjort. Å resultatet her blir nok en stor erstatning utb...
[/QUOTE]
Skotsk lov har så vidt jeg kjenner til tre mulige utfall i skyldspørsmålet: Skyldig, uskyldig og "skyld ikke bevist". Det siste gir et større rettslig grunnlag for tilfeller der vi har hatt noe tilsvarende, der en person i straffesaken er funnet ikke skyldig, men i sivil sak er dømt til å betale erstatning til fornærmede. "Skyld ikke bevist" betyr at det er sannsynlighetsovervekt for at vedkommende var skyldig, men det var ikke tilstrekkelig beviser til at han/hun kunne dømmes til straff. ...
Her er vel saken at en ikke har noen form for bevis, og det som eksisterer av bevis (mobildata) tyder på at Viggo er helt uskyldig. Så her er det vel kun uskyldig som gjelder. Ergo justismord....
Helt mangel på bevis var det ikke. Jeg har ment at Kristiansen måtte være uskyldig på grunn av mobil-alibiet. Uten dette alibiet, dog, var det mange bevis som kunne fått ham dømt: Jan Helge Andersens forklaring. Kristiansen er en moduskandidat (han har forgrepet seg på barn). Vitner mente de hadde sett dem sammen i Baneheia i tidsrommet. Et DNA-bevis som ble tolket som at det måtte være to gjerningsmenn (men som har vist seg å være feil). Uten mobil-alibiet så kunne det ha vært fornuftig å dømme...
Det hjelper ikke de etterlatte å fengsle feil mann.
Om de etterlatte tror den fengslede er den skyldige, så hjelper det dem jo like mye/lite som å fengsle den faktisk skyldige. Men å rette baker for smed blir jo ikke riktigere av den grunn...
(nå husker jeg ikke hva de etterlatte i Baneheia -saken har trodd om Kristiansen.)
Han og Jan Helge Andersen ble beskrevet som einstøinger som heller ville omgås barn enn jevnaldrende. Med dem lekte de ofte fengsel, der Kristiansen sperret barna inne under en veranda, og kunne opptre truende. Under denne fengselsleken skal han ha forgrepet seg på en mindreårig jente ved flere anledninger, noe han senere erkjente.
En politibetjent har blitt avskjediget etter å ha varslet om uforsvarlige forhold på et tjenestested i Vest politidistrikt. Blant annet er det kritikk av en kollega som lot vakt-telefonen stå på lydløst, og om våpenskap og tjenestested som fikk stå ulåst. Måten det ble varslet på ble imidlertid vurdert som trakkaserende og i strid med retningslinjene om varsling, og den ansatte fikk derfor ordensstraff og så avskjed. Nå krangler de om dette bare var en som var uenig i måten varslene ble håndtert...
[/QUOTE]
Og i andre nyheter så skal da altså et utvalg legge fram en anbefaling i dag om bevæpning av Politiet. Denne kommer nå klokken 14, men NRK erfarer at et flertall er for, mens et mindretall at utvalget er i mot. https://www.nrk.no/norge/ekspertutva...iet-1.16168829...
Det var jo uheldig. Politiet har jo ønsket bevæpning i mange år. Å når jeg snakker med folk jeg kjenner i etaten får man et inntrykk av at hundrevis av politifolk er i aktiv livsfare om de ikke bevæpnes. Men år etter år virker det jo som om våpen i bil er en god nok løsning for å ivareta sikkerheten.
Personlig ser jeg ingen gode grunner for å ha generell bevæpning, det må i så fall være noen veldig gode strengt hemmelige argumenter, men jeg stiller meg noe tvilende til at disse faktisk eksister...
Henviser til denne tråden for videre diskusjon om hvorvidt Politiet bør bevæpnes: https://milforum.no/node/7487 .
Med over 3000 poster har temaet vekket adskillig engasjement. La oss holde tråden vi er i til nyheter og informasjon.
Ubehagelig nyhets sak for Politiet i dag. Spesielt når dette blir filmet og spredd som ild i sosiale medier. Hva tror dere? Gjorde politimannen det riktige, men i gråsonen? Eller er dette en stygg sak, og politimannen handlet uaktsomt?
Jeg ville nok ha pågrepet henne for å forsøke å hindre etterforskningen av et potensielt alvorlig lovbrudd med gjerningsmann på frifot. Hvem vet om de kjenner gjerningsmannen og prøver å hjelpe gjerningsmannen til å slippe unna? Hun faller veldig lett der, og det kunne jo vært en viss fare for at hun faller og slår hodet - så det hadde jo vært bedre å legge henne i svartemarja....
Politimannen sier selv at han ikke vet hva den andre jenta har gjort, så man kan ikke pågripe folk med det som eneste utgangspunkt.
Det er greit nok at hun skal anholdes for at de skal kunne prate med henne, det kan også være at det ville vært nyttig å få gjort dette et sted med færre folk, som forhåpentligvis var planen.
Oppførselen til hoved jenta i videoen er jo åpenbart uakseptabel, men ikke mer enn det politiet skal forventes å være i stand til å håndtere. Det var klart andre løsninger he...
Ut fra noen kjappe observasjoner i media ser det ut til at folket deles i to leirer: De som mener at det politimannen gjorde var helt helt riktig, og de som mente at det politimannen gjorde var helt feil....
Politimannen sier selv at han ikke vet hva den andre jenta har gjort, så man kan ikke pågripe folk med det som eneste utgangspunkt
Ikke pågripe offeret - pågripe hun som forsøker å hindre etterforskningen. Politiet har nok på henne til å arrestere og bøtelegge henne. Hun kan bli med på politistasjonen og fortsette diskusjonen med arrestforvarer imens politiet snakker med offeret og evt. tar henne med til sporsikring og avhør....
[/QUOTE]
Jeg er nok ikke helt enig i at det vi ser på videoen er nok til å rettferdiggjøre en arrestasjon.
Under tvil ville jeg kanskje sett et argument for å benytte §8 i politiloven om innbringelse for å forstyrre ro og orden. Men det er å strekke den langt.
§156 i straffeloven er også vanskelig å se noen gode argumenter for å kunne benyttes.
Dette kan være videoen, men jeg kan ikke høre at det gis noen klare pålegg om hun som krangler med politiet må forlate stedet eller lignende. Folk som har statu...
...
Kommentér