Både straffelovens § 156 og §157 kommer vel til ganske tydelig til anvendelse her? Jeg ville ikke forsøkt å påvirke en potensiell fornærmet til å ikke snakke med politiet i et konkret tilfelle uten å være vedkommendes advokat. Også straffeloven §181 d og politilovens § 8 punkt 1, 2 og 4.
Jeg har ikke jus-eksamen, forresten, bare trening i maktanvendelse og jobbet litt i tingretten, så du har mer juridisk kompetanse enn meg.
...
Nå er dette på vei inn i en ganske omfattende juridisk diskusjon som jeg ikke tror har noe særlig for seg mtp videoen og slikt.
Men det kan argumenteres for at §156 kan anvendes. Men jeg ville uansett kommet med påstanden om at det vi så i videoen fra hun kranglete jenta ikke er nok, men ved vurdering av dette kommer vi inn på presedens saker og vurderinger som ikke er del av rettsområdet jeg arbeider i, så jeg skal ikke komme med for bastante påstander.
Ut fra hvordan jeg ser videoen, tenker jeg at politimannen her kanskje ikke helt har Fingerspitzgefühl med situasjonen og kommer feil inn. Når man ha jobber med fulle folk så kan det jo bli ekstra spennende, da disse gjerne ikke er diplomatisk anlagte. I hvert fall ut fra egne observasjoner av de....
§157 kommer til anvendelse fordi det står "eller annen rettsstridig atferd", og da kan man legge både ordensforstyrrelsen og hindringen av offentlig tjenestemann til grunn som den rettsstridige adferden. Å stå i veien for politiet kan være nok - som en ordensforstyrrelse eller brudd på vegtrafikkloven. §157 gjør en handling som ellers bare ville være en mer simpel forseelse om til en mer alvorlig straffbar handling, fordi gjerningspersonen gjør dette med hensikt i å hindre rettsvesnets aktører (...
[/QUOTE]
§157 kommer til anvendelse fordi det står "eller annen rettsstridig atferd"
Nå har jeg forhørt meg med en Politiadvokat, som er enig med meg i at §157 ikke er anvendlig på en sak som denne.
Ref, forbehold om å ikke kunne uttale seg om enkeltsaker osv.
Men som er mer generell kommentar om lover er det ikke sånn at alt som kan tolkes å kunne falle inn under en gitt ordlyd faktisk gjør det. Som et Vanligvis vil alt som kan dekkes under et lavere straffebud fall...
[/QUOTE]
Eller at man ikke velger å bruke paragrafen i det hele tatt. Å stille seg i veien for politiet er jo ikke en så alvorlig handling som å f.eks. kidnappe vitner eller sette fyr på politibilen for å ødelegge bevis....
En polititjenesteperson avfyrte det som fremstår som et utilsiktet skudd med pistol hos en bilforhandler i Bodø, opplyser politiet i Nordland. Spesialenheten etterforsker saken.
Polititjenesteperson… er det på tide vi går tilbake til konstabel eller noe annet som går an å uttale uten å trekke pusten midtveis?
Ellers burde kanskje denne vært i tråden om bevæpning… Jeg hørte et intervju med en eller annen fra politiet ifb med bevæpningen som sa at vådeskudd ikke var til å unngå men at man skulle ha rutiner som sikret at vådeskuddene ikke g...
Jeg vet ikke om dette, men noen påstod til meg at politiets våpenreglement, slik det var utformet, bidro til vådeskudd. Noen som har tanker om dette, eller skal det arkiveres under RUMINT?...
Nå er det mulig jeg husker feil, men mener at politiets offisielle benevnelse er "politibetjent".
Som ikke er i nærheten av like kronglete som det VG har prestert å skrive. Så denne må nok falle på journalisten selv og ikke statens forsøk på å ha kjønnsnøytrale stillingstitler.
Redig under:
Jeg er blant dem som vil argumentere for at politiets valg om å gå med skarpladd våpen til enhver tid, da spesielt på en pistol som for alle praktiske formål ikke har sikring, trolig er en stor bidragsyter n...
Jeg er blant dem som vil argumentere for at politiets valg om å gå med skarpladd våpen til enhver tid, da spesielt på en pistol som for alle praktiske formål ikke har sikring, trolig er en stor bidragsyter når det kommer til mengden vådeskudd.
Går de med skudd i kammeret?? Det burde vel holde å ta ladegrep på vei inn i en situasjon hvor våpenbruk er mulig. Klart det kan tenkes scenarier hvor politi må trekke og skyte meget raskt eller er i nærkamp hvor fek...
[/QUOTE]
Hvis trusselen hovedsakelig er mot politiet selv - slik den har vært fra typiske terrorister som Arfan Bhatti mv. så kan det vel forsvares å ha våpenet så klart til skudd som mulig. De har vel en egen "law enforcement-avtrekker" som ikke er så hårfin som på en konkurransepistol, men man kan tenke seg mange måter som noe kommer inn i avtrekkerbøylen i forbindelse med håndtering av våpenet....
Dette med patron i kammeret har vi diskutert i det vide og det brede tidligere. Men uansett, det er ingen som helst grunn til at et skudd skal gå av når man er inne i en bilforretning og pistolen er i hylsteret. Det måtte i så fall være en alvorlig funksjonsfeil med våpenet, og da burde alle politiets våpen få øyeblikkelig skyteforbud inntil årsaken er avklart. Når det ikke skjer antar jeg betjenten har gjort en alvorlig feil og bør straffes. Det er helt talentløst....
Hylstrene til politiet inneholder også dobbel sikringsfunksjon, slik at det er mange barrierer som må forseres før vådeskudd utløses med bastardpistolen, selv med skudd i kammeret. Mulig politiet bør drilles mer i våpenregel nr 1....
Mangelfull trening og/eller erfaring med å daglig omgås skarpladde våpen vil jeg tro at er mye av årsaken til disse uheldige episodene. Kombinert med et design på våpenet som gjør at uhell lett kan skje. Det fordrer nok et ganske høyt treningsnivå hvis betjentene skal beherske en så høy grad av væpning uten at uhell skjer. Og en stor grad av bevissthet hos den enkelte omkring hvordan våpenet blir behandlet, hvor det peker og en bevisst holdning til "hva skjer hvis..."...
Hvis vi forutsetter at pistolen ikke var i hylsteret når skuddet gikk av, så er jo et spørsmål hvorfor i alle dager hen hadde våpnet framme? Var det en situasjon som fordret våpen, eller ville hen understreke en alvorlig reklamasjon?
Eller hadde hen tatt den frem for å vise den frem, eller tok noen den fra hen?
mange krimbøker har blitt skrevet på dårligere grunnlag. ...
Mulig jeg mangler fantasi, men jeg klarer faktisk ikke å fatte hvordan oppegående mennesker får til vådeskudd. Og det handler like mye om våpenkultur som opplæring. Man tafser rett og slett ikke på våpenet i tide og utide, uansett om det er uladd, halvladd eller med patron i kammeret. Jeg kjøper heller ikke at pistolens utforming og manglende separat sikring gjør den farlig.
Og har man behov for å ta våpenet ut av hylsteret ved vaktbytte eller fordi man skal bruke det, er det helt elementært å g...
Polititjenesteperson… er det på tide vi går tilbake til konstabel eller noe annet som går an å uttale uten å trekke pusten midtveis?
Ellers burde kanskje denne vært i tråden om bevæpning… Jeg hørte et intervju med en eller annen fra politiet ifb med bevæpningen som sa at vådeskudd ikke...
Jeg er enig i at det er høy sannsynlighet for at det har vært en menneskelig feil inne i bildet. La oss allikevel ikke konkludere for tidlig. Dette skulle heller ikke være mulig:...
Her går det galt. Dette bildet viser øyeblikket hvor politiets skarpskytterrifle avfyrer seg selv, uten at tjenestemannen berørte avtrekkeren. Tilfeldigheter gjorde at ingen ble skadd.
Tror våpenreglene som vi bruker i forsvaret er mer eller mindre lik dem som brukes i Politiet. På skytebanen hjemme står forsvarets våpen regler nesten ordrett med unntak av noen sivile begreper. ...
Politiets spesialenhet har konkludert i en sak fra Bergen politikammer hvor politipersonen avfyrte pistol i garasjen på politihuset i februar i år. VG har som overskrift at tjenestepersonen slipper straff. Imidlertid er [URL="https://www.spesialenheten.no/avgjorelser/anmeldelse-etter-vadeskudd/"]spesial...
Det er jo ikke sikkert at hun er helt borte da. Det er jo ikke helt utenkelig at om hun var uskyldig men ble anklaget for å ha forgiftet ektemannen at hun ikke vil ha noe mer med ham å gjøre.
At Skoghøy ikke har kontakt info å dele med Rett24 er jo heller ikke noe klart bevis. Det er mulig politiet har kontakt info.
Mange muligheter, selv om Skoghøy virker å være rimelig sikker i sin sak. Men det er han da også alltid. Han er ikke en mann som betviler egne konklusjoner unødig....
Kommentér