Det kan godt hende det er gode juridiske grunner til å anke eller ikke, men denne saken har delt landet og resultatet er ikke i samsvar med svært mange sin rettsoppfatning. Da bør den belyses på nytt, så den enten blir bedre opplyst så folk skjønner dommen - eller om det nå skulle bli et annet utfall.
At politiet når nødvendig må bruke maktmidler forstår "alle". At disse må være overveldende (og dermed ikke ser proporsjonale ut) i enkelte settinger for å beskytte politifolkene forstår mange. At...
Enig. Regner med politiet ikke skal rette våpen uten å være i en situasjon hvor det er antatt berettiget å skyte?
Nettopp pga muligheten for vådeskudd....
[/QUOTE]
Vet vi hvilken type våpen det var snakk om? Ser noen her skriver "børsa" og andre lenker til en sak om skarpskytterrifler. Jeg antok at det var snakk om pistol?...
Jeg mener ingenting om hva slags våpen som er brukt. Jeg poengterer at det høres rart ut at et våpen har gått av av seg selv, men at Politiforum faktisk har skrevet om en type våpen som har gått av seg selv tidligere...
Jeg mener ingenting om hva slags våpen som er brukt. Jeg poengterer at det høres rart ut at et våpen har gått av av seg selv, men at Politiforum faktisk har skrevet om en type våpen som har gått av seg selv tidligere
Opprinnelig skrevet av VG
– Det var ikke meningen å avfyre skuddet, etter opplysningene vi har fått så langt, sier etterforskningsleder Thomas Arnsten i spesialenheten til VG mandag ettermiddag.
Jeg har ikke sett noe sted at skuddet gikk av av seg selv. Det o...
[/QUOTE]
Jeg har ikke sett noe sted at skuddet gikk av av seg selv. Det omtales som et uhell eller at det ikke var tilsiktet. Vi får se hva som er årsaken her etterhvert, men vådeskudd går ofte av etter at noen har vært borti avtrekkeren når de ikke burde det.
Skjønner. Yamaha spør om våpenet gikk av av seg selv. Jeg sier at det høres rart ut, men at politiforum har skrevet om at et våpen har gått av av seg selv tidligere...
[/QUOTE]
Det er mange mulige forklaringer her, f eks kan tjenestepersonen ha trukket våpen, blitt angrepet av en ubevæpnet person, det har blitt et basketak og våpenet har gått av. Foreslår at vi venter til det kommer flere fakta....
Tja, når de sier at det ikke var en trusselsituasjon så høres det ut som at det betyr at det ikke var noen grunn til å trekke våpen. Men det har jo vært alvorlige situasjoner før som ble litt vel mye avdramatisert til pressen, så vi får vente på etterforskningen ja....
Innlegg fra Kaare Songstad, politimester i Vest politidistrikt der han bl.a. kritiserer Bergens Tidende som har problematisert politiets rutiner for å samle involverte tjenestepersoner til umiddelbar debrif og har pekt på Riksadvokatens føringer om å holde politifolkene atskilt frem til avhør.
Flere mener våre rutinene er egnet til å skape mistanke omat det samkjøreres forklaringer, og at praksisen kan svekke tilliten til Spesialenhetens etterforskning.
Viktig innlegg. Å isolere involverte harmonerer dårlig med gode rutiner for viktig debrief etter alvorlige hendelser.
Men det er et poeng hvis at det skal gjennomføres avhør er det ikke kjekt om folk blir samsnakket - uansett om de gjør det bevisst eller ei. Det er ikke sort/hvitt verken det ene eller det andre.
Verdien av rask debrief sammen har mange av oss her opplevd, og det er også veldig viktig....
[/QUOTE]
Polititjenesteperson… er det på tide vi går tilbake til konstabel eller noe annet som går an å uttale uten å trekke pusten midtveis?
Ellers burde kanskje denne vært i tråden om bevæpning… Jeg hørte et intervju med en eller annen fra politiet ifb med bevæpningen som sa at vådeskudd ikke var til å unngå men at man skulle ha rutiner som sikret...
Men det er et poeng hvis at det skal gjennomføres avhør er det ikke kjekt om folk blir samsnakket - uansett om de gjør det bevisst eller ei. Det er ikke sort/hvitt verken det ene eller det andre.
Verdien av rask debrief sammen har mange av oss her opplevd, og det er også veldig viktig.
Har sett at noen politistyrker i statene har rutine på at tjenestepersoner som har avfyrt skudd og sånt blir ivaretatt av sin fagforenings-representant eller en annen tjenestepe...
[/QUOTE]
Det er overraskende som jurist å se advokater og politi nærmest konkludere med at en ikke rettskraftig dom dermed er en renvasking av hele politiet og en godkjenning av maktbruk i vid forstand.
Dette viser hvorfor mange politifolk ønsker bevæpning. Ikke fordi PST oppjusterer terrorfaren, men fordi stadig flere opplever psykiatrioppdrag som plutselig endrer seg fra å være en ubevæpnet velferdssjekk, åpning av en dør for ambulansepersonell, eller rett og slett levering av dokumenter/beslag utarter seg til å bli livstruende nødvergesituasjoner. Denne hendelsen viser hvor fort oppdraget kan endre seg, og hvor lite tid man reelt kan ha på å bevæpne seg - dvs. ingen tid. Her anslo betjentene...
Spesialenheten for politisaker har henlagt saken mot en politibetjent i Troms politidistrikt etter at en 49-årig gårdbruker ble skutt og drept i Lavangen 9. desember i fjor. Saken er henlagt med begrunnelsen at intet straffbart forhold anses bevist.
"Etterforskingsmaterialet etterlater ingen tvil om at hendelsen innebar et svært alvorlig og livsfarlig angrep mot tjenestepersonene."
"Etterforskingsresultatet taler med særlig styrke mot at politiet opptrådte straffbart ved skud...
Elden (surprise!) ønsker påklage avgjørelsen til Riksadvokaten.
Bistandsadvokat for den avdødes etterlatte, John Christian Elden sier til NRK at de trolig vil bringe Spesialenhetens avgjørelse inn for Riksadvokaten.
Elden mener politimannen er å anse som siktet, og at det derfor kun er Riksadvokaten som kan avgjøre en drapssak.
– Men uansett bringes den inn som klage ved at Riksadvokaten må ta stilling til om maktanvendelsen var nødvendig i situasjonen, eller om politiet bare burde ha ...
Elden er jo fullstendig blottet for virkelighetsforståelse. Han kvalifiserer nesten til idiot-stempel der han sitter og mener politiet bare "kunne kjørt unna", uten å hensynta at vurderingen som ble gjort i situasjonen var: (1) Kjøre, og dermed potensielt påkjøre (og muligens drepe) sin egen kollega, eller (2) ikke kjøre og potensielt ikke komme seg ut av situasjonen med livet i behold. Legg til at hendelsen utspiller seg over ca 20 sekunder fra observasjon av hjullaster til stillstand av kjøret...
Kommentér