Tror dette vil fremstå som politisk ukorrekt av våre folkevalgte. Høytstående offiserer, ledelse etc som ikke har tjenestgjort i Afghanistan vil nok helt sikkert tilte for disse avsløringene. For gutta på bakken i Afghanistan er nok dette en "ikke-sak". Business as usual.
Nå skal det granskes og syndebukker skal spikres opp til veggen..
Forsvaret har hatt en sterk tradisjon for at det er sjefen på bakken i Afghanistan som i stor grad tar avgjørelsene og bestemmer. Da utvikler det seg tr...
Det her er bare bullshit! Å gjemme seg bak ' det visste vi ikke' og 'det har aldri blitt gitt ordre' er så standard piss fra FOH. De har vært representert på mellomlandinger. De har fått briefer fra sjefer fra bidragene. De har bare sett en annen vei. Såklart de visste. Det er få, om ingen som har forsøkt å holde dette hemmelig i de avdelingene det gjelder.
Ja, bare gransk i vei. Så kan dere utpeke noen syndebukker og komme med noen bevingede ord om ukul...
Kjenner at jeg kommer til å bli meget irritert av disse nyhetsoppslagene. Klarer FOH å være feigere?
Støtter våre folk på bakken 100% i denne saken.
Edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Ross_Kemp_in_Afghanistan
In an unusual practice not known for embedded journalists with the MOD,[1] the crew were taught how to handle and fire weapons,[13] namely the SA80 personal rifle and .50 calibre machine gun.[1] The crew would not be carrying weapons in the field,[5][9] but the commandin...
Tror dette vil fremstå som politisk ukorrekt av våre folkevalgte. Høytstående offiserer, ledelse etc som ikke har tjenestgjort i Afghanistan vil nok helt sikkert tilte for disse avsløringene. For gutta på bakken i Afghanistan er nok dette en "ikke-sak". Business as usual.
Nå skal det granskes og syndebukker skal spikres opp til veggen..
Om folk har visst eller ei vet jeg ingenting om, men at de ikke skal bevæpnes er helt oppl...
[/QUOTE]
Enig med Jaffar at FOH høyst sannsynligvis visste, og burde ha sagt klart fra om det.
Likevel, selv om vi skulle anta at de ikke visste om denne praksisen, burde svaret vært noe sånt som "Dette visste ikke FOH om, men vi har full tillit til at våre offiserer på bakken foretar de riktige vurderinger om forhold de har best forutsetninger for å vite noe om, og vi støtter deres avgjørelser 100%"....
Det værste er at norske soldater blir opplært til å DREPE, og med slike våpen kan også tolkene DREPE!
/sarcasm
VM i ikke-sak kaller je det her. Når tolkene tross alt er tilknyttet en militær avdeling i en krigssone, så er det vel i grunn bære rett og rimelig at podene ska kunne forsvare seg sjøl i nødstilfelle....
"The whole dissertation is an excellent object-lesson of the dangers incurred by an amateur attempting to discuss from a purely statistical standpoint gunnery matters of which he has no practical acquaintance.”
Om folk har visst eller ei vet jeg ingenting om, men at de ikke skal bevæpnes er helt opplagt. Skal ikke kunne mye militær jus eller å ha jobbet over 5 minutter på et kontingentkontor for å vite det.
Nå er jeg ærlig talt forundret.
Uenig, Sofakriger. Et MOT-team på 7 mann har ikke råd til å ha med seg en ubevæpnet 8.mann når de skal inn i et område hvor de kan risikere å gå i bakhold. Ergo bevæpner de ham, som et minimum for at han skal kunne forsvare seg selv...
[/QUOTE]
Om folk har visst eller ei vet jeg ingenting om, men at de ikke skal bevæpnes er helt opplagt. Skal ikke kunne mye militær jus eller å ha jobbet over 5 minutter på et kontingentkontor for å vite det.
Nå er jeg ærlig talt forundret.
Jada, bare sitt der på din høye hest med dine ufravikelige prinsipper du. Du er like ille som FOH. Det er ikke helt opplagt at tolkene ikke bevepnes. Sånn som situasjonen til tider var for MOT og OMLT-Kandak, så var det en nødvendig...
[/QUOTE]
Om folk har visst eller ei vet jeg ingenting om, men at de ikke skal bevæpnes er helt opplagt. Skal ikke kunne mye militær jus eller å ha jobbet over 5 minutter på et kontingentkontor for å vite det.
Nå er jeg ærlig talt forundret.
Dette er jeg helt uenig i. Med de samme begrunnelser som Rittmester var raskere enn meg med....
[/QUOTE]
Bare et lite skråblikk, men kan FOH ta ansvar uten at egne soldater føler at de blir dolket i ryggen?
Forøvrig en interessant sak, dog er den mest interessant hvis man bruker den til å underbygge tanken på at Norge ikke har en (helhetlig) policy på hvordan man skal bruke lokale aktører i en operasjon.
Skal de være ansatte? Konsulenter? Hva slags opplæring skal de ha fra før av? Hva er vi forpliktet til å gi dem? Og hvordan skal vi behandle dem når jobben er gjort? Skal de få asyl?...
Enig med Jaffar at FOH høyst sannsynligvis visste, og burde ha sagt klart fra om det.
Likevel, selv om vi skulle anta at de ikke visste om denne praksisen, burde svaret vært noe sånt som "Dette visste ikke FOH om, men vi har full tillit til at våre offiserer på bakken foretar de riktige vurderinger om forhold de har best forutsetninger for å vite noe om, og vi støtter deres avgjørelser 100%".
Sofa, du aner ikke hva du snakker om. Kom deg ned fra din høye hest.
Flere i mitt team ute kunne ha blitt drept hadde det ikke vært for at tolken hadde opplæring og kunne Minimi; han atskilte den under strid for å utbedre en kemboklikk, forøvrig skjedde det i mørket mens det haglet skudd rundt øra hans.
Og som flere andre har sagt, våre tolker er ikke unntatt å bli drept av fienden når dritten treffer vifta. De ligger i de samme stillingene, de kjører i de samme bilene. Å ha en byråkratisk...
Folkens, dere kan bedre enn det voldsomme personfokuset det nå blir. "Du aner ikke hva du snakker om", "du er like ille som x" og lignende kommentarer bidrar ikke med noe som helst. Vi klarer å skille sak og person.
Ellers ser jeg fram til en forklaring på hvorfor det er åpenbart at tolker ikke skal bevæpnes. Jeg vet lite om de rettsregler som regulerer dette, men det er jo ganske åpenbart at det burde være tillatt (påkrevd) å bevæpne tolker i den grad dis...
Det som er kjedelig er at dette fjerner fokus på den virkelige triste saken som er den utrolige dårlige og "bedrittne" måten norske myndigheter har behandlet tolkene når som vi trekker oss ut....
Uenig, Sofakriger. Et MOT-team på 7 mann har ikke råd til å ha med seg en ubevæpnet 8.mann når de skal inn i et område hvor de kan risikere å gå i bakhold. Ergo bevæpner de ham, som et minimum for at han skal kunne forsvare seg selv, og dersom han er kvalifisert til å bemanne avdelingsvåpen gjør han det. En slik praksis gjelder også for journalister og sivile kontraktører i Irak og Afghanistan.
Når det gjelder det juridiske, så er det jo ikke slik at man påberoper seg ...
Selv om jeg nok en gang kommer til å befinne meg som kjærringa mot strømmen, så må jeg inrømme at dette er noe som forundrer meg.
Har det norske forsvar, uniformert, trent i våpenbruk, og virkelig brukt sivile lokale tolker (under kontrakt) i strid? Det er ikke bare forbudt, det er direkte uforsvarlig og etisk meget tvilsomt mens det på samme tid er direkte dumt fra et sikkerhetsmessig synspunkt.
Jada jeg vet at i nøden spiser selv fanden fluer og at i strid så får fort både lover og etikk e...
Så lenge tolkene faktisk og rettslig sett står under militær disiplinærmyndighet ser jeg det som uproblematisk å bevæpne dem fra et militærrettslig standpunkt, såfremt de ikke forsøker å fremstå som ikke-stridende ved f.eks. å opptre som sivile og ellers følger krigens regler.
Frivillige tolker står ikke under norsk militær displinærmyndighet med mindre de er innlemmet i avdelingen som menige (disiplinærloven § 3). Tolker vil falle under norsk militær straffelov, men kun i krigstid (mil.strl. ...
Nå vet ikke jeg om man velger å lese dette som fanden leser bibelen, om artiklene maler et annerledes bilde for andre enn jeg leser det (og har erfart selv), men følgende er altså situasjonen (med forbehold om at noen har dratt det lenger):
Man har IKKE drevet organisert trening i regi av den norske stat, les norske militære styrker i Afghanistan, slik at tolkene skulle kunne fungere som regulære medlemmer av lag/team etc. Det har aldri vært tilfelle. Det man har gjort, stort sett i de mindre t...
Herr Brun: Det bør være åpenbart at hvem som skal ha adgang til å utøve våpenmakt på den norske stats vegne er en avgjørelse som på generelt grunnlag skal tas et par hakk over lagfører. Internrettslig sett, som Generaladvokaten er inne på i et sitat over, følger denne adgangen kommando-/disiplinærmyndigheten - den du ikke kan gi en lovlig ordre om å bevæpne seg kan heller ikke, internrettslig sett, bære våpen for den norske stat.
Støtter AGR. In-extremis bør alle som blir beskutt kunne behandle et våpen godt nok til selvforsvar, være seg lege, G9 eller tolk - dette betyr ikke at Forsvaret har kjørt samtlige sivile tolker gjennom rekruttskolen og stridsdrill 1-5.
Ref. uniformeringen, i PRT 19/TSG-F ble det i kjølvannet av mye green-on-blue kjørt razzia hos tolker i Meymaneh. Der ble det beslaglagt uniformsmateriale fra Norge, Tyskland og USA - i tillegg til sivile kamera, telefoner, båndopptakere og kniver. Med andre ...
OK Jeg tror jeg forstår ;-) Det var ikke organisert, men skjedde alkevel. Det er ikke forbudt for the Norske forsvar å bevepne utenlandske sivilister så lenge disse har en kontrakt. OK
Personlig så har jeg aldri møtt sivile tolker som var bevepnet i Afghanistan, men nå var jeg sikkert ikke i de farligste områdene heller.
Vi får bare håpe at tapstallene for tolkene ikke ble alt for høye før slike meget gjennomtenkte tiltak som å bevepne dem ble innført....
Nei norsk lov er ikke min spesialitet og det er meget mulig at det er fuldt lovlig å bevepne utenlandske sivile som jobber under ikke stridende kontrakter for Forsvaret. Det forundrer meg og stemmer overhodet ikke med hva man kan erfare i andre land, men hva vet jeg og man lærer så lenge man lever.
Det er også sikkert mulig at man har formulert kontraktene på en annen måte og bruker Afghanske (vepnede) sikkerthets folk som defacto er tolker, men disse burde da kunne både være trent og stille med...
...
Kommentér