I alle dager...

Politianalysen - konsekvenser og gjennomføring

Som det står i artikkelen, uansett hva analysen sier, så skal det hele gjennom en politisk prosess etterpå, hvor utfallet kan bli ganske så annerledes.

De som kom med forslaget om politidistrikt basert på fylkesgrensene har tydelig vis ikke tenkt over at geografien ikke alltid ligger til rette for det..

Unnskyld? Fylkesgrensene er de grenser i Norge som for det meste følger geografiske skiller. Om det er smart å ha 1 til 1 forhold politisdistrikter/fylker er en annen diskusjon.

La oss ta Haugaland og Sunnhordland Politidistrikt som et eksempel. Om man splitter dette distriktet og fører Sunnhordland sammen med Hordaland PD, og Haugaland med Rogaland PD, vil det ødelegge for Sunnhordlandsregionen, da de nærmeste Politikontorene ligger 1-1,5 timer avgårde med bil og ferje, og om en skal til Bergen Politikammer, tar det opp mot 2 timer.

Haugesund Politikammer derimot, ligger under en time unna med direkte veiforbindelse.

I tillegg ligger det en naturlig barrière mot resten av Rogaland i form av Boknafjorden, noe som betyr at Haugaland og Sunnhordland Politidistrikt etter min mening blir en smule isolert fra resten av Hordaland/Rogaland.

Her går det vel mer på å strømlinjeforme hele orgen med å kutte ned på administrasjon og drift av TOCer, framfor å kutte så veldig ned på antall politistasjoner. Det er da vitterlig ikke snakk om å ha kun seks (digre) politistasjoner stappfull med biler og betjenter i landet! Om stasjon A på plass B tilhørende distrikt C må ringe og/eller svarer til administrasjonen/ledelsen på plass D som ligger en time eller to unna med bil spiller ingen rolle, sålenge sambandsdekningen til plass D er tilstrekkelig - det går fint an å koordinere bistand/flere styrker fra andre og nærmere steder til en case, og det er vel heller ikke utenkelig at man da også vil kunne operere med to nett; Ett til lokal politistasjon samt andre kjøretøyer i omegnen, og ett høyere nett til PDet sentralt - eventuelt et flatt nett med et utbygget nettverk av relèer for å sikre samband innenfor hele ens PD. PDet sentralt vil da ha samband videre opp på nasjonalt plan.

Jeg tror det er mye å hente på å gjøre dette. Det å drifte en effektiv TOC krever sitt hos personellet som er satt til å gjøre dette, og det å ha færre spesialiserte, og ikke minst selekterte betjenter som "kun" driver med dette fulltid er absolutt å foretrekke over å ha en egen sentral 26 steder i landet, der personellet som betjener disse fort kan fungere under norm ut av mangel på opplæring, erfaring og/eller personelige forutsetninger.

Nå har jeg aldri sagt noe om det heller da.
Jeg har gått ut ifra at antall lensmannskontor, politistasjoner og politikammer blir det samme som per idag, og tenkt på hvordan samarbeidet mellom Hordaland PD og Rogaland PD var før Haugaland og Sunnhordland PD ble ett eget distrikt. Til tross for kortere reisetid fra Sunnhordland til Haugesund, hørte Sunnhordlands-regionen til Hordaland og Bergen, og dermed var det til Bergen en måtte reise til når personer skulle i arrest, og forsterkninger til ordinære vaktoppdrag skulle også komme fra stasjoner/kontor innad i distriktet.

Det er liksom det som er poenget med et distrikt.

Hvis politiet skal være låst fast til distrikstrenkningen, altså at alt skal gjøres innenfor et distrikt, og ikke kunne gå ut over denne, så har vi vel egentlig tapt på forhånd?

Bildet til artikkelen er vel ikke noe heldig valg. Politifolk som demonstrerer ulovlig i uniform er ikke akkurat noe høydepunkt i norsk politihistorie.

En kan vel si det sånn..

+ganske mye

Host.. hva med å samordne politidistriktene med HV-distriktene... det vil i hvert fall strømlinjeforme samvirket mellom Politiet og Forsvaret, det er jo så i vinden nå: http://hv.forsvaret.no/aktuelt/hende...aros-2013.aspx

Forøvrig vil du alltid få slike merkverdigheter med upraktiske grenser mellom distrikter, "naturlige" grenser finnes knapt, og har en tendens til å forandre seg med nye veier etc. Da får man heller finne fleksible løsninger der det trengs.

Har bare lyst til å nevne litt om operasjonssentralene.

Det er altså ikke tilfeldig hvem som bemanner operasjonssentralene i dag.

Operasjonssentralen er bemannet av operasjonsleder og operatører som kun jobber med dette (operatører kan ha andre funksjoner også).

Operasjonslederne består stort sett av folk med lang fartstid i etaten (de fleste er politioverbetjenter), de har bred erfaring i polititjeneste, og stor kunnskap om distriktet. I tillegg kjenner de mannskapenes sterke og svake sider, de har tilegnet seg kunnskap om lederegenskaper m.v. hos det operative mannskapet. Operasjonslederne utpeker innsatslederne.

Jeg har et inntrykk av at det har festet seg en feilaktig forestilling på bakgrunn av det som skjedde 22.juli 2011.
Den hendelsen ga også operasjonssentralen i Oslo PD store vansker, og ferieavvikling i Nordre Buskerud PD gjorde at de i startfasen hadde en ekstraordinært dårlig bemanning, noe som var svært uheldig.

Med dagens nye telefoni-/sambandsutstyr (ICCS) vil det ikke fungere å plassere en tilfeldig etterforsker i funksjon som operasjonsleder, og det er besluttet at alle operasjonssentraler skal ha en minimumsbemanning på to tjenestemenn.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.11083706 Forskere ut mot å benytte helsemodellen med store regioner/distrikter.

Dette ser jo ikke lovende ut:



Sjokkfunn om politiet i ny rapport

** Politiet mangler organisering og ledelse - ikke ressurser
** Bare 13 av 354 tjenestesteder har døgnåpent hele uken
** Bare 5000 av 11 500 jobber med regulære politioppgaver
** Norge utnytter politiressursene dårligst i hele Norden

Knusende kritikk

Politianalyseutvalget tegner i den over 300 sider store rapporten som legges frem tirsdag et bilde av et politi som
er «stengt, fraværende og kostbart».

Sitat fra samme artikkel:
"Nå må Politidirektoratet ansvarliggjøres og stilles til ansvar for at Norge har hatt et politi uten styring, som ikke er åpent når publikum trenger det og som har kostet altfor mye, heter det."

Jeg deler denne frykten. Lurer på om de har nok kunnskap om hva som egentlig vil bli konsekvensene av ønsket om et lite antall politidistrikter.

På TV2-nyhetene tirsdag så jeg saken om at innbyggerne på Drevsjø hadde startet borgervern som følge av manglende politidekning. De har i dag et lensmannskontor som kun har åpent to dager i uken, og da seks timer på dagtid. Dette ligger i Hedmark PD, som i 2002 ble slått sammen med Østerdal og Kongsvinger.
Folket i Engerdal har mistet troen på å anmelde et forhold, leste jeg. Kommunestyret i Engerdal sendte i mars d.å. en uttalelse til blant annet Justis- og beredskapsdepartementet, der de uttrykker sin bekymring for at politiet er fraværende, og det pekes på lange avstander og at innbyggernes sikkerhet ikke ivaretas på god nok måte.

Befolkningen i dette distriktet betaler skatt, de også. Har de ikke krav på rask respons i en nødsituasjon?
Det journalistene kunne spørre om, er hvordan polititjenesten var FØR sammenslåingen. Hva skjedde som førte til at innbyggerne på Drevsjø nå tar loven i egne hender?

Det andre eksempelet som var på nyhetene, var hendelser fra Oslo PD, som er det distriktet som har flest ansatte (men som likevel mangler ressurser).
Hvorfor har ikke journalistene kontaktet befolkningen ved de minste politidistriktene for å undersøke deres oppfatning av polititjenesten/-dekningen?

Jeg er ikke redd for forandring, og det kommer sikkert noe positivt ut av analysen. Men jeg håper på forandringer som er til fordel både for publikum, og for politiet.
Det overordnede mål må være at folket, også i utkantene, blir ivaretatt på best mulig måte. Hva blir følgene av at politiet stadig distanserer seg fra mannen i gata?

Jeg leste for en tid tilbake at en leder i politiet (jurist) uttalte at publikum kunne jo bare kontakte politiet på internett. Greit nok i noen sammenhenger, men en slik uttalelse viser meg noe om manglende kunnskap om politiets arbeid. Når politiet er til stede i nærmiljøene, og møter folk der de ferdes, så oppretter vi et gjensidig tillitsforhold - ansikt til ansikt - med den vi snakker med. Folk tar opp alt mulig, og selv om man i utgangspunktet skulle snakke om èn konkret sak, så dukker det gjerne opp masse forskjellige spørsmål og informasjon som politiet kan ha i bakhodet i andre sammenhenger. Slik oppretter vi en kontakt som gjør det enklere for begge parter å snakkes ved en senere anledning. Og, uansett hvor mye pepper og "slakt" politiet får, kan ingen ta fra oss den gode følelsen vi har når vi forlater et sted med viten om at vi har hjulpet.

Lokalkunnskap er uvurderlig, å være synlig for publikum er uvurderlig. Hvis politiet blir fremmede for de vi skal tjene, hva vil skje når vi i neste omgang trenger publikums hjelp? Hvilken trygghet gir vi menneskene i et lite lokalsamfunn når vi ikke er der? Hva vil disse menneskene ved neste korsvei betale tilbake til oss?

Jeg synes ikke politiet skal tas fra sentrale ID-oppgaver som utstedelse av pass og registrering av asylsøkere. Det kan jo være andre administrative oppgaver som politiet ikke nødvendigvis trenger å ha, men akkurat det med etablering av identitet er så essensielt. Jeg mener dette henger så tett sammen med etteretning og forebygging at det bør beholdes i politiet.

Og jeg er helt enig med deg Aeliana om verdien med å ha et politi som er der som folk er. Greit nok at man kan sentralisere og forbedre operasjonssentraler, og dermed dra nytte av at IT gir muligheter som ikke var der for 100 år siden, men man må ikke derved også flytte politiet til noen få steder i landet, og gjøre dem som bare kommer når noen har drept noen. Forhåpentligvis blir det en løsning der man får frigjort ressurser til operativ tjeneste og etterforskning uten å gjøre norsk politi til et slags Gendarmerie du sjelden ser.

Dette med å se ting på patrulje er noe som enkelte ikke helt skjønner hvordan fungerer. Hvis det f.eks. er en debatt om fyllekjøring, kontroll med omreisende tiggere, sykling uten lys om natten, osv. er det noen som skriker over seg over at dette har jo politiet ikke tid til å ta tak i, som om man må opprette egne uniformerte stillinger som skal jobbe fulltid med å ta folk som bryter en enkelt paragraf. Man tar tak i det man kommer over på patrulje, særlig ting som man har fått informasjon/etteretning om, og så kan man ha noen mer målrettede kontroller i løpet av året. Ingenting av dette går ut over drapsetterforskning, det virker snarere forebyggende ved at de som ellers ville ha ravet rundt i fylla med kniv, kjører rundt uten bilbelte, kjører pirattaxi i amfetaminrus osv, stoppes før skaden skjer.

Selv om det skulle bli færre PD betyr det jo ikke nødvendigvis at alle politisstasjoner legges ned. Oslo PD har jo 5 stasjoner en av dem døgnåpen. Men alle PDer krever jo en viss administrasjon, om denne samlokaliseres og det blir politistasjoner med f.eks passkontor eller politiposter som er åpne ved gitt tidspunkt bør jo ikke være noe problem.

Å slå sammen distrikter administrativt, så lenge det gjøres på en god måte og ikke som nylige sykehussammenslåinger, kan jo være en grei sak, men det foreslås også å legge ned en tredjedel av alle politistasjoner og at passkontorene utgår helt.

Dette er jo bare et foreløbig forslag, så kommer det en høringsrunde før ting blir spikret. Hvis de klarer å få flere paturljer ut i gater og bygder istedet for å betjene et kontor så er jo det bra. Det eneste som er helt sikker er vel at dagens system må forandres, det funker ikke. Mer robuste operasjonsentraler, flere patruljer ute og mer treing/øveler av mannskapene må jo være målet.

Kraftsamling er jo et kjent begrep i Forsvaret. Det fremstår jo litt som man har prøvd seg på "kraftspredning", for å ha størst mulig dekning, dog har det ført til dårlig effektivitet.

Tiden da en lensmannsbetjent på hjemmevakt kunne rykke ut og ordne opp i alt som skjedde i bygda er over, så jeg tror du er inne på noe veldig vesentlig AGR.

Grunnen til at de demonstrerte var jo at regjeringen bestemte seg for at politifolks helse er irrelevant, og påla dem ekstreme og ulovlige mengder overtid. Når regjeringen bryter loven og pålegger politifolk ulovlig mye overtid og ikke hører på noen, hva skal politifolkene som holder på å bli utbrent og utkjørt gjøre?

Hva regnes/regnes ikke som regulære politioppgaver da?

I sommertalen i dag til Statsministeren ble det nevnt at forsvaret har vært i omstilling siden "2002" (hallo...) og at politiet må se til forsvaret for å kunne komme igjennom sin omstilling.

Noe historieløst siden forsvaret må være i transformasjon kontinuerlig, og politiet likeså. Men godt at noe forsvaret har vært igjennom kan sees på som en fordel og rettesnor for andre etater.

Det må du nok spørre politiet om, evt lese rapporten:



Jeg siterte bare avisartikkelen.

Ikke gjøre noe ulovlig i hvert fall.

Jeg hadde håpet at noen visste hva som legges i det.

Når det er det eneste som har en effekt, hva annet kan man gjøre?

Da kan man gjennom demokratiske virkemidler søke å påvirke, og ofte må en respektere flertallet. Ulovlige virkemidler er faktisk ulovlig.