Ransbølge i oslo
Liker at de som grep inn blir straffeforfulgt...........
Liker at de som grep inn blir straffeforfulgt...........
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet
-
Last edited by Herr Brun; DTG 300648 Oct 13, 06:48. Begrunnelse: Tråden er splittet ut fra interessante nyhetslinker. -
Vel, nå er det en viss forskjell på å gripe inn og på å banke fyren fordervet. Så kan man sikkert mene at det var fortjent, men det er nå en gang ikke selvtekt i det landet her utover de rammene som er i straffeprosesslovens §176 og straffelovens §48. Bra at de grep inn, men man må klare å skru av bryteren når situasjonen er avverget også....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetVed kølle skal ondt fordrives! -
Med en oppklarinsgprosent på 18% frister det ærlig talt mer å gi ranerne en omgang, fremfor å være et offer.
Og ja, ser man en 10-åring som blir ranet, så er det synd trist leit for raneren. Skjønner godt at de som grep inn ble forbanna.
Får håpe at jurister og evt dommere som skal håndtere anmeldelse/sak mot de som grep inn mot ranerne i den saken, bruker litt skjønn og ikke straffer dem.
Det skal altså ikke være borgernes ansvar å "unngå" å bli ranet. Politiet har som oppgave å forebygge kr...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetIt's not about surviving, it's about winning.Kommentér
-
Straffeloven § 228 åpner spesifikt for straffrihet pga provokasjon, så fenomenet er ikke ukjent. Hadde jeg hatt noe som helst ansvar for å evaluere den nye straffeloven eller foreslå endringer, så hadde jeg luftet muligheten for å få inn en generell bestemmelse som etter en nærmere angitt vurdering åpner for straffritak ved rettsstridig provokasjon, slik § 228 gjør for legemsfornærmelse idag. En slik bestemmelse bør også åpne for å anse handlinger mot fremmede som en provokasjon mot den som grip...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetLast edited by Bestefar; DTG 291439 Oct 13, 14:39.Beidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet"The whole dissertation is an excellent object-lesson of the dangers incurred by an amateur attempting to discuss from a purely statistical standpoint gunnery matters of which he has no practical acquaintance.”Kommentér
-
-
Nødverge og provokasjon er to forskjellige ting som fører til to forskjellige vurderinger, det er ikke nødverge jeg snakker om her. Problemet opp mot nødvergebestemmelsen er ikke nødvendigvis proporsjonalitetstesten eller nødvendighetstesten, det er vilkåret om at man må avverge et rettsstridig angrep for at straffrihet skal være aktuelt. Dersom angrepet er avsluttet og inngriperen ikke har noen grunn til å tro at angriperen lenger utgjør noen trussel, så vil ikke vurderinger av nødvendighet og ...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetLast edited by Bestefar; DTG 291645 Oct 13, 16:45.Beidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
Det skal selvfølgelig være sinnsbevelse og bestyrtelse:-)...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Jeg tror § 48 mer relevant i denne saken....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Ja? Det følger jo direkte av det jeg skriver at reglene om provokasjon ikke er relevante, fordi de er begrenset til legemsfornærmelse (om så med skade eller død til følge) og her er man etter beskrivelsene å dømme utenfor den. Poenget mitt er at man burde utvide provokasjonsregelen til også å gjelde legemsbeskadigelser, for å unngå at man straffeforfølger folk som hadde oppnådd straffrihet under § 228, men som pga subsumsjonen under § 229 ikke kan omfattes av den straffritaksgrunnen. I sl...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetLast edited by Bestefar; DTG 291706 Oct 13, 17:06.Beidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
-
Svar meg på dette: Vil påvist provokasjon etter gjeldende strafferett medføre skyldfrihet ved forsettelig legemsfornærmelse (§ 228)?
Hint: Svaret både på dette og på ditt motargument er å finne tidligere i tråden, i flere innlegg....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetLast edited by Bestefar; DTG 291741 Oct 13, 17:41.Beidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
Nei, men det finns grensetilfeller.
Skyldkravet for § 229 er forsettlighet. Ditt tillegg vil altså endre den grunnleggende distinksjonen mellom paragrafene....
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Hva er det grunnleggende skyldkravet for § 228?...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetBeidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
Begge paragrafer omfattes selvfølgelig av forsett som skyldkrav. Distinksjonen mellom 228 og 229 er at skaden i seg selv skal omfattes av forsett i 229.
De som grep inn mot ranerne er siktet etter 229. Tror du de blir tiltalt? Det gjør ikke jeg....
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Genau. Altså er det ikke snakk om å endre den grunnleggende distinksjonen. Begge har forsett som skyldkrav, begge behandler uforsettelige følger, og en utvidet provokasjonsregel vil ikke endre det. Den sentrale forskjellen er hva forsettet må omfatte, og dette følger av forskjeller i den objektive gjernings...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetLast edited by Bestefar; DTG 291902 Oct 13, 19:02.Beidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
-
Det skillet du skisserer her eksisterer ikke som et skille mellom §§ 228 og § 229. Disse bestemmelsene skiller ikke mellom uprovosert vold og provosert vold (ironisk nok er det...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetLast edited by Bestefar; DTG 300104 Oct 13, 01:04.Beidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
Dette er en bra observasjon etter mitt syn:
Forövrig må jeg komme tilbake litt senere Bestefar....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Greit, da venter jeg spent på en avklaring av hva du egentlig mener den grunnleggende forskjellen mellom bestemmelsene er i ditt neste innlegg.
Imens skisserer jeg noen praktiske eksempler som illustrerer den prinsipielle måten norsk strafferett vurderer provokasjon som straffrihetsgrunn på, slik at problemstillingen ikke begraves i ren teknisk jus. Eksemplene er ment å illustrere prinsipielle forskjeller, og er derfor bevisst lagt i ytterkantene - hensikten er ikke å beskrive det nøyaktige gr...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetBeidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
Takkatt, har du noen bakgrunn innen jus?
For øvrig, hadde kanskje vært en ide å få på plass ungdomsfengsel....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetIt's not about surviving, it's about winning.Kommentér
-
Rent moralsk sett så sitter nå jeg her og lurer på hvor hensiktsmessig det er å banke opp folk, og hvor man eventuelt skal trekke grensene.
Gamle Kant sa vel i sin tid noe sånt som gjør kun det du vil skal kunne bli en allmenn lov, og om alle hadde fulgt det, så hadde vi vel sluppet både barneranere og annet pakk....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetI'm a wizard, mind youKommentér
-
Jeg tror ikke jeg har så mye å bidra med i den jusfaglige diskusjon, men så underveis noe om et skille mellom moral og lovtekst. Det er heldigvis slik at vi har legdommere som skal dømme, og legfolk som lager lovene på Stortinget. Så loven skal gjenspeile vår etikk og vår moral - gjennom å beskytte den svake og i straff både ivareta samfunnets hevn og rehabilitering.
Å ikke gripe inn hvis en har mulighet finner jeg moralsk forkastelig. Å gripe inn og gjøre seg til dommer og eksekutør finne...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet"Gjør Ret, Frygt Intet"Kommentér
-
Det er faktisk litt i den gata problemet ligger pr nå: Lovteksten har definert det handlingsrommet i en ganske viktig dimensjon. Den skjønnsutøvelsen vi snakker om her avskjæres fullstendig med en gang det er snakk om legemsbeskadigelse....
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetLast edited by Bestefar; DTG 301350 Oct 13, 13:50.Beidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
Legemsbeskadigelse er definert som....?
En synlig fysisk skade? Er en blåveis legemsbeskadigelse? eller må det være en mer alvorlig skade?...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetIt's not about surviving, it's about winning.Kommentér
-
Rask kommentar til Bestefars eksempel: Det er temmelig upresist siden grov vold utført som beskrevet helt opp til §232, kan straffes som brudd på §228. Dette framgår av lovgrunnlaget:
[I]For det tilfellet at legemsfornærmelsen har døden til følge, eller skaden er betydelig, kan fengsel inntil 5 år anvendes. I tillegg heves den øvre strafferammen dersom legemsfornærmelsen er utført på en måte som beskrevet i § 232.
Mye avhenger av de individuelle omstendigheter i den enkelte sak, ikke minst...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Legemsbeskadigelse har ikke en klar, entydig definisjon. Hvor skillelinjen går er utdypet i rettspraksis. Hvorvidt noe blir ansett for å være legemsfornærmelse eller beskadigelse vil avhenge av en vurdering av skadens art/grad, omfang, varighet og lokalisering på kroppen. Det viktigste er skadens varighet og omfang: Er skaden v...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetBeidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
Takkatt: Jeg avventer en redegjørelse for forholdet mellom §§ 228 og 229, mtp den "prinsipielle forskjellen". Dersom du har tid til å lese nye innlegg og kommentere disse, i tillegg til å lete opp "lovgrunnlaget", så kan det vel umulig være noe problem å gjøre rede for en prinsipiell forskjell du allerede har tenkt igjennom...?
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetLast edited by Bestefar; DTG 301414 Oct 13, 14:14.Beidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
Sånn litt på sidelinjen, så drev jeg her for en stund siden og trålte rundt på diverse reisefora på nettet, av mangel på bedre ting å gjøre akkurat da. Mener det var for landet Kenya, eller ihvertfall ett eller annet afrikansk land, så stod det under seksjonen "nyttige tips" eller så en sak om at man som turist, dersom man ble ranet, var frarådet å rope "hjelp ran!" eller noe i de baner ihvertfall i mer grisgrendte strøk, rett og slett fordi folk omkring kunne komme til å "bry seg litt for mye" ...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetElite Som En TrensoldatKommentér
-
@Bestefar, prop 97
§228:
Offentlig påtale finner ikke sted uten fornærmedes begjæring med mindre
(a) forbrytelsen har hatt døden til følge, eller
(b) forbrytelsen er forøvd mot den skyldiges tidligere eller nåværende ektefelle eller samboer, eller
(c) forbrytelsen er forøvd mot den skyldiges barn eller barn til den skyldiges ektefelle eller samboer, eller
(d) forbrytelsen er forøvd mot den skyldiges slektning i rett oppstigende linje, eller
(e) allmenne hensyn krever påtale....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
| Emner | Statistikk | Nyeste innlegg | ||
|---|---|---|---|---|
|
2 svar
140 visninger
3 reaksjoner
|
av gringo
|
|||
|
0 svar
25 visninger
0 reaksjoner
|
av Feltposten
|
|||
|
0 svar
50 visninger
0 reaksjoner
|
av Feltposten
|
Kommentér