Beyond Visual Range Air Combat

**hvlt** · DTG 030931 Jan 14, 09:31

Velkommen til forumet. Lenken din virker ikke, dvs. den peker til din egen disk...

Dette er noe jeg også er spent på. Fra AIM-7 Sparrow kom i bruk omkring 1960 har BVR vært noe som har vært omtalt som hovedkampmåten i luftkamp, men som i prasksis i den luftkrig som har vært de siste 50 årene sjelden har blitt brukt. I de amerikanske styrkene, og i land som bruker amerikanske våpen, har AIM-7 Sparrow og deretter AIM-120 AMRAAM, samt i US Navy AIM-54 Phoenix (som hadde rekkevidde på hele 190 km)...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**balyde** · DTG 030934 Jan 14, 09:34

Hei, har forandret linken. Så at den var feil men hadde litt problemer med å finne orginal pekeren

Skal fungere nå.

Har ikke sett at F-35 ikke kan bære kortholds missiler internt. Dette vil jo være en helt avgjørende faktor da de fleste oppdrag norske fly har er identifiserings oppdrag. Å bli uvenn med en SU-35 jager vil jo være rene selvmordet.

Ser for meg en teoretisk konflikt der det begynner med kystvakt vs tråler og eskalerer opp til at det kommer luftkrefter inn. Da kommer ikke det ...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**jaffar** · DTG 031039 Jan 14, 10:39

F35 er ei tønne? Artig....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**balyde** · DTG 031058 Jan 14, 10:58

Bedre betegnelse enn stutt tjukk som var det første som falt meg inn.

Henviser til at formen på F-35 er lagd mere for å presses inn i et hangarskip enn for å få de beste aerodynamiske egenskapene.

Husker ikke hva reportasjen jeg så om F-35 het, men designeren av F-16, A-10 var ikke særlig imponert over flyet. Skal se om jeg finner en link til den....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Eisenhower** · DTG 031128 Jan 14, 11:28

Du vet at bakmannen/mennene til F-16 har vært prinsippielle motstandere av F-35 fra dag 1? Samme gjengen mente at F-15 var fullstendig ubrukelig, og at man heller burde hatt store antall små, primitive jagerfly som F-5 i stedet. Og F-15 har jo ikke vært annet enn en heidundrende suksess...

Så hva han sier ang. F-35 ville jeg ikke stolt på i et halvt sekund...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**endrelunde** · DTG 031137 Jan 14, 11:37

Ok, nå er vi på vei inn i litt kjent territorium igjen, så jeg føler jeg må blande meg litt. Jeg er ingen teknisk ekspert - de har vi mange av, men altså ikke undertegnede - men håper jeg kan ha litt å bidra med her.

For det første, å omtale F-35 som en tønne kan jeg ikke si meg enig i. Ytelsesmessig er flyet bygget for å ha samme kapasitet som F-16, og i noen tilfeller vil F-35 også ha bedre ytelse enn F-16. Det er før vi begynner å snakke om de ulike kapasitetene som er unike for F-35, spesie...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**endrelunde** · DTG 031143 Jan 14, 11:43

Ellers velkommen til forumet balyde - ønsker alltid kampflydebatter velkommen, selv om det ikke kan virke slik ved første øyekast - skylder på influensa ;-) Ta gjerne en kikk på www.kampfly.no for mer info om det norske kjøpet av F-35.

Mvh,

Endre...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**balyde** · DTG 031147 Jan 14, 11:47

Takk takk. Må redigere enn del her siden jeg var så treg at det er kommet inn nye innlegg

Når man ser på fasongen til f.eks Mig, Su, F-16, F-22 så skiller F-35 seg noe ut

Har å lest at han ikke har så mye til overs for F-35 og det er vel et personlig valg hvem man synes har mest rett. Han deler vel litt misinformasjon han å. Betent debatt F-35.

Må vel si at jeg er litt negativ til valget av F-35 men prøver så godt jeg kan å holde meg litt objektiv.

F-15 er vel som et fly en suk...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**jaffar** · DTG 031148 Jan 14, 11:48

Opprinnelig skrevet av endrelunde

nøkkelen er å kunne avgjøre når og hvor kampen skal stå. Da trenger du overlegen situasjonsforståelse

This....
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**balyde** · DTG 031200 Jan 14, 12:00

Opprinnelig skrevet av jaffar

This.

Poster bare utdrag av artikkelen http://defence.pk/threads/f-35jsf-vs...parison.64364/

AESA radars like the JSF APG-81 working from a fixed back-plate cover a cone of about 120 degrees. The Su-35S has an ESA radar working from a gimballed ‘swash-plate’ that covers about 240 degrees around the nose, and there is a second radar in the ‘stinger’ albeit wit...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**endrelunde** · DTG 031224 Jan 14, 12:24

Ok, skal ikke gå inn på spesifikke områder her - da blir dette fort gradert info. Påstandene om russisk overlegenhet her er likevel sterkt overdrevne, la oss holde oss til det. F-35 har en lang relle ulike sensorer, både aktive og passive, som i kombinasjon med andre plattformer bidrar til en overlegen situasjonsforståelse.

Det er mange som er kritiske til kjøpet av F-35, og det er helt greit - det er mye penger vi snakker om, og dette vil bli en av kjernekapasitetene i det fremtidige norske Fo...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**balyde** · DTG 031300 Jan 14, 13:00

Det er det som bruker å være problemet med diskusjoner som dette. Gradert informasjon..

Dette er et tveegget sverd. Det er veldig lett å skjule taktiske fordeler men også svakheter. Man kan f.eks si som du her, at hvis menigmannen hadde hatt tilgang til den graderte informasjonen ville vi sett at F-35 var et meget godt valg. Men alle svakhetene og at flyet kan bli veiet for lett, imot f.eks et russisk motstykke vil jo også kunne skjules.

Det er det som er frustrerede i slike diskusjoner. Blir ...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**endrelunde** · DTG 031330 Jan 14, 13:30

Opprinnelig skrevet av balyde

Det er det som bruker å være problemet med diskusjoner som dette. Gradert informasjon..

Dette er et tveegget sverd. Det er veldig lett å skjule taktiske fordeler men også svakheter. Man kan f.eks si som du her, at hvis menigmannen hadde hatt tilgang til den graderte informasjonen ville vi sett at F-35 var et meget godt valg. Men alle svakhetene og at flyet er vil bli veiet for lett imot f.eks et russisk motstykke vil jo også kunne skjules.

Det er det som er frustrerede i ...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Gnist** · DTG 031721 Jan 14, 17:21

Endre: Takk for glimrende innlegg.

Opprinnelig skrevet av hvlt

Men i de aller fleste virkelige luftkamper under Vietnamkrigen og alle kriger siden har meget få fly blitt skutt ned uten visuell identifikasjon fra en flyver. Våpen som AIM-9 Sidewinder og IRIS-T har i praksis vist seg viktigere.

AIM-120 ble brukt noe mer i perioden 1994-99 over Balkan:

http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=47

Og AIM-7 under Desert Storm:

[url]http://www.ac...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**hvlt** · DTG 031824 Jan 14, 18:24

Det inkluderer blant annet en UH-60 fra US Army skutt ned med AMRAAM av US Air Force i 1994! Antallet amerikanske fly skutt ned av amerikanske fly så sent som i 2009 (vel, det var en drone) sier vel noe om grunnen til at man i praksis har vært svært forsiktige med å skyte på avstnader der man ikke har visuell identifikasjon. Selv om mange er skutt ned i Gulf-krigen med AIM-7 Sparrow sies det ikke noe om hvor mange som virkelig ble skutt ned på avstand lengre enn visuell synsvidde....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**mailman** · DTG 032128 Jan 14, 21:28

Her er et knippe tenkte framtidscenarioer fra dogfightsserien til Historychannel.Det er en stund siden jeg så programmet,men mener det var noen bvr scenarioer her,
http://www.youtube.com/watch?v=FeWpY6iP8Sw...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**endrelunde** · DTG 032239 Jan 14, 22:39

Historiske stridseksempler er vanskelige å bruke som bakgrunn. Det er først fra ca. 1995 og fremover at vi har hatt teknologi til å gjøre "skikkelig" BVR-strid. Sparrow-missiler var ganske grunnleggende, og i Desert Storm var de så vidt begynt å deployere AMRAAM. I tillegg var evnen til individuelle fly og flygere til å bygge egen situasjonsforståelse begrenset, og på ingen måte sammenlignbar med F-35. Siden den gang har det vært fint lite av reell strid mellom to avanserte luftplattformer. Det ...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Takkatt** · DTG 041117 Jan 14, 11:17

Du kom meg litt i forkjøpet.
F-16 utmanøvrerte luftherredømme jagerne i nærstrid, inkludert F-15, og var tiltenkt en rolle som ”frontlinjejagerfly”.
Mest truende motstander på det området var Mig-29. Erfaringen er vel at flyene hadde hver sine fordeler. F-16 var mer manøvrerbar og lettere å kontrollere, hadde lengre utholdenhet, høyere hastighet i lav høyde og bedre situasjonsforståelse. Fordelen til Mig-29 var kortholdsmissilet.

Etter innføring av thrust vectoring er de mindre jagerflye...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Gnist** · DTG 041634 Jan 14, 16:34

Opprinnelig skrevet av hvlt

Det inkluderer blant annet en UH-60 fra US Army skutt ned med AMRAAM av US Air Force i 1994!

Kjenner til den hendelsen og tenkte først å ta den med som et eksempel på mulige problemstillinger knyttet til VID, men lot det være. Begge ble skutt ned etter forsøk på VID. Årsakssammenhengen var også noe sammensatt (slik det ofte er). Jeg lurer også på om kravene til sikker VID ifm. håndhevelsen av flyforbudet i bosnisk luftrom på den tiden ble skjerpet i etterkant av denn...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**energo** · DTG 202214 Jan 15, 22:14

Opprinnelig skrevet av endrelunde

Norske F-35 skal også utstyres med IR-missiler, og det ligger faktisk midler i årets forsvarsbudsjett for å kjøpe inn AIM-9X til F-35. Disse vil da bæres på ytterste pylon på vingene, da disse slik dere korrekt påpeker ikke kan bæres internt. Du får en viss penalty på signatur ved å bære de på vingepylons, men ikke større enn at signaturen fortsatt er langt lavere enn for andre tilsvarende fly.

Stikkord: LOAL - Lock-On After Launch.

Nå er nok Endre atskilli...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**energo** · DTG 212139 Jan 15, 21:39

Opprinnelig skrevet av balyde

Poster bare utdrag av artikkelen http://defence.pk/threads/f-35jsf-vs...parison.64364/

Opprinnelig skrevet av balyde

ESA Radar X-Band: This is the primary sensor for jet fighters. The radar cross section of the F-35A is substantially lower than that of the Su-35S especially in the front sector, but the Sukhoi has sufficient power and a much larger antenna to partially overcome that diffe...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Casey** · DTG 072329 May 15, 23:29

Sv: Beyond Visual Range Air Combat

Opprinnelig skrevet av hvlt

Velkommen til forumet. Lenken din virker ikke, dvs. den peker til din egen disk...

Dette er noe jeg også er spent på. Fra AIM-7 Sparrow kom i bruk omkring 1960 har BVR vært noe som har vært omtalt som hovedkampmåten i luftkamp, men som i prasksis i den luftkrig som har vært de siste 50 årene sjelden har blitt brukt. I de amerikanske styrkene, og i land som bruker amerikanske våpen, har AIM-7 Sparrow og deretter AIM-120 AMRAAM, samt i ...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**aquila** · DTG 080003 May 15, 00:03

Sv: Beyond Visual Range Air Combat

Opprinnelig skrevet av Casey

Faktum er at BVR-taktikk aldri har vært brukt! Ikke en eneste gang har et fly skutt ned et annet BVR, selv om det skulle bli fremtiden, helt siden 50-tallet.

Det stemmer rett og slett ikke. Det var flere BVR nedskutte fly under Desert Storm feks. Faktisk både allierte og Irakiske seire. Ved en anledning ble 3 Irakiske MIG-23 skutt ned av 4 F-15C uten at de noen gang visuelt så hverandre.

Utfordringen har vært at man ikke stole...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Gnist** · DTG 081137 May 15, 11:37

Sv: Beyond Visual Range Air Combat

Vet ikke, men mulig noen av nedskytningene under Allied Force (Kosovo) var BVR.

Følgende kilde peker på noen få tilfeller ifm. Vietnamkrigen og Israel: http://pogoarchives.org/labyrinth/11/09.pdf

Etter det jeg forstår fikk blue-on-blue-hendelsen i Irak i 1994 konsekvenser for RoE i noen sammenhenger, f.eks. håndhevingen av flyforbudet over Bosnia....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Rittmester** · DTG 081141 May 15, 11:41

Sv: Beyond Visual Range Air Combat

En liten avsporing, men når var siste gang en dogfight ble utkjempet kun med maskinkanoner i bruk på begge flymaskinene, og hvordan gikk det?...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Lille Arne** · DTG 081237 May 15, 12:37

Sv: Beyond Visual Range Air Combat

Opprinnelig skrevet av aquila

Det stemmer rett og slett ikke. Det var flere BVR nedskutte fly under Desert Storm feks.

Riktig. Over 40% av nedskytingene i Desert Storm var BVR....
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**hvlt** · DTG 081321 May 15, 13:21

Sv: Beyond Visual Range Air Combat

Opprinnelig skrevet av Lille Arne

Riktig. Over 40% av nedskytingene i Desert Storm var BVR.

Altså at de virkelig foregikk BVR, ikke bare at de ble utført med BVR-missiler (Sparrow, AMRAAM, Phoenix etc.)?...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Lille Arne** · DTG 081353 May 15, 13:53

Sv: Beyond Visual Range Air Combat

Ja. I hvert fall om man skal tro RAND-studien fra 1994.

En bakgrunn for misforståelsen om at det var så få (eller ingen!) BVR-kills kan være at det var krav om det måtte være dobbel bekreftelse på ID for å skyte BVR. De fleste BVR-skudd hadde dobbel bekreftelse fra AWACS. Mulig en eller annen purist kan mene at det ikke er "ekte" BVR....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Casey** · DTG 082043 May 15, 20:43

Sv: Beyond Visual Range Air Combat

Opprinnelig skrevet av aquila

Det stemmer rett og slett ikke. Det var flere BVR nedskutte fly under Desert Storm feks. Faktisk både allierte og Irakiske seire. Ved en anledning ble 3 Irakiske MIG-23 skutt ned av 4 F-15C uten at de noen gang visuelt så hverandre.

Utfordringen har vært at man ikke stoler på IFF systemet, så man må undersøke manuelt om det er FI eller ikke. I dag har man mye bedre situasjonsforståelse, slik at man ikke på samme måte må frem å se.

...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

Emner	Statistikk	Nyeste innlegg
NATO Defense College - Senior Course #1 av TNFJ_JMH Startet av TNFJ_JMH, DTG 120249 Dec 22, 02:49	3 svar 312 visninger 11 reactions	Nyeste innlegg av TNFJ_JMH DTG 121859 Dec 22, 18:59
Stratagem: Forsvarets rasjonale er å kunne kjempe nasjonens kriger av Feltposten Startet av Feltposten, DTG 230830 Nov 21, 08:30	2 svar 174 visninger 4 reactions	Nyeste innlegg av jaffar DTG 231104 Nov 21, 11:04
Stratagem: 6.Divisjon 2035 – Grasrotinnovasjon for økt kampkraft av Feltposten Startet av Feltposten, DTG 130735 Aug 24, 07:35	2 svar 233 visninger 0 reactions	Nyeste innlegg av Hulkinator DTG 011902 Feb 25, 19:02

Beyond Visual Range Air Combat

Brukerinfo

Beyond Visual Range Air Combat

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Beslektede emner

Forumstruktur

Stikkord

GLOBAL AD BOTTOM