Den norske regjerings reaksjoner februar-april 1940
Denne interessante oversikten over det offisielle Norges reaksjoner i dagene før 9. april fant jeg på Facebook, men de er kopiert fra boken "Dømmer ikke" av Oliver H. Langeland som kom ut i 1948. Denne boken var svært omstridt, den resulterte i en egen stortingsmelding og ble gitt særbehandling i statsråd under Einar Gerhardsen. Langeland ble anmeldt av myndighetene ved riksadvokaten for injurier, men frikjent. Retten gav Langeland medh...
I den ene biografien om Kong Haakon står det en god del om de politiske forhold fra den nye forsvarsordningen på tredvetallet, og en del om realpolitikken frem mot juni 1940 da Kongen går ombord i HMS Devonshire. Æresord tror jeg den heter.
Forøvrig er det også interessant å se på hvordan ledende offiserer oppførte seg 9.april. Det blir nevnt noe om dette i boken om Blucher av Alf Jacobsen, men det finnes også andre bøker der ute som kaster et interessant lys over den perioden....
For de som ønsker å nyansere bildet av forsvarspolitikken i årene før krigen, og utviklingen under selve krigsutbruddet, vil jeg anbefale innstillingen fra Undersøkelseskommisjonen av 1945:
Så bør man også lese rapporten fra den militære undersøkelseskommisjon av 1946 (ferdig i 1950) som vurderte eventuelle straffbre forhold hos offiserer under felttoget i 1940. Den var unntatt offentlighet (av personvernhensyn) til 1979 (da ble den trykket, jeg løp i bokhandelen og kjøpte den husker jeg). Det var en god del som ble straffet etter tiltale eller fikk avskjed på grunn av denne rapporten: [url=http://www.nb.no/nbsok/nb/a29a0fe8deb35cae864f6ff7dc944c3e.nb digital;jsessionid=D310D613CBF6...
[HIDETEXT]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet[/HIDETEXT]
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Mesteparten av det som står i oversikten er sikkert riktig, men jeg synes det trekker ned for troverdigheten at høyre kolonne er såpass tendensiøs i sin utforming. Jeg savner en komplett liste med faresignaler som faktisk ble håndtert godt (om noen), og faresignaler som viste seg å være falske, evt peke i en annen retning enn tysk invasjon, og derfor måtte håndteres....
Det er jo en vesentlig sak. Først og fremst var det nok en enorm mengde med forskjellige meldinger, noen den ene vei og noen den annen vei. Det er lettere i etterkant enn når det står på å sile ut de meldingene som faktisk var riktige.
En annen sak er jo at en rekke av meldingene tydet på forestående britisk angrep på Norge (minelegging av Vestjorden samt invasjon i Narvik for å holde malmbanen og hindre eksport av jern til Tyskland), og det var jo noe som nesten skjedde (ville med stor sannsy...
[QUOTE=hvlt;1153819]Så bør man også lese rapporten fra den militære undersøkelseskommisjon av 1946 (ferdig i 1950) som vurderte eventuelle straffbre forhold hos offiserer under felttoget i 1940. Den var unntatt offentlighet (av personvernhensyn) til 1979 (da ble den trykket, jeg løp i bokhandelen og kjøpte den husker jeg). Det var en god del som ble straffet etter tiltale eller fikk avskjed på grunn av denne rapporten: [url=http://www.nb.no/nbsok/nb/a29a0fe8deb35cae864f6ff7dc944c3e.nb digital;jse...
[/QUOTE]
Det er jo en vesentlig sak. Først og fremst var det nok en enorm mengde med forskjellige meldinger, noen den ene vei og noen den annen vei. Det er lettere i etterkant enn når det står på å sile ut de meldingene som faktisk var riktige....
I tillegg til kritikken mot regjeringen rettes det sviende kritikk mot forsvarsledelsen (kommanderende general og admiral) for å ikke ha utvist større energi for å påvirke den politiske ledelsen....
[/QUOTE]
Sånn heilt enkelt så trur eg at det er tre ting som gjere til at det gjekk slik det gjekk 9 april. Det eine er nemt i tråden alt, regjeringa var redd for å hamne i konflikt med England. Dei håpte nok på å bli ein uoffisiell alliert slik som under ww1.
Eit anna stort problem var etter mi meining, regjeringa stolte ikkje på offiserkorpset, og offiserkorpset stolte ikkje på regjeringa. Det var nok historisk, arbeidar mot borgarskap tenking.
Og til slutt, eg meina at regjeringa var amatørar når de...
Jeg tror også man må huske at regjeringen hadde satt all sin prestisje i at det aldri kunne bli krig igjen. Hele politikken de hadde ført, med "det brukne gevær" og alt, hadde som fundament at verden var blitt så videreutviklet at krig var utenkelig. Forsvaret var nedprioritert i henhold til dette. Og ikke minst var tankesettet låst fast på at et angrep på Norge aldri kunne skje. Husk på at flere av dem hadde nær sagt viet hele sin karrière til anti-krigs-politikk. Hvis det likevel kunne bli kri...
For Norges del, om man trekker linjene tilbake til torgslaget i Drammen i eller der omkring og fram til 1940, så var på den ene side forsvar "mot indre trusler", i.e. beredskap mot kuppforsøk fra retning venstre en ikke ubetydelig del av forsvarets portefølje.
På den annen side var offisersutdannelsen såpass utgiftskrevende for kadettene/elevene at kandidater fra "almuen" i stedet gikk til underoffisersskolene hvor alle utgifter var bekostet av forsvaret. Hvilket igjen medførte et skjevt sosialt...
Det interessante med forsvarsforliket av 1933 var vel at det første til at vedkommende som ble Kommanderende General ble valgt på et politisk grunnlag, fordi han ble sett på som politikervennlig og var vel også ansett som Venstremann(altså partiet Venstre), og man hopper dermed over en del andre som kanskje ville ha vært mer naturlig.
Det var vel så ille i 1940 at de yngre offiserene i generalstaben drøftet hvordan de kunne kvitte seg med KG, og dette ble faktisk tatt opp med Konge og regjering...
Kanskje ikke så voldsomt mye nytt for oss som har fulgt litt med, men bra at det blir klart for flere hvor mange faresignaler myndighetene overså i 1940....
Mht. hvor mentalt uforberedt Norge var i 1940, kom jeg til å tenke på en historie av en kompis av meg med røtter i traktene rundt Mjøsa.
Under marsjen nordover langs vestsiden av Mjøsa, hadde et tysk kompani stoppet for rast på gårdstunet til olderfaren hans. En 2-3 mil bak frontlinjen.
Under denne rasten var det noen av de tyske soldatene som fikk det for seg at de hørte tegn på menneskelig aktivitet inne fra skogen ved siden av gården til han olderfar, og derav begynte å fyre av noen slengskud...
Jo da, men det var ikke på grunn av regjeringen, snarere på tross av den. Det var jo også en skam at den regjeringen fikk fortsette sine intriger fra London, som bl. a. førte til General Fleichers selvmord....
[/QUOTE]
Kommentér