Grunnen til jeg tok opp det er inntrykket du gir, når du kosekvent refererer til ISLAM. Og ikke skiller mellom liberale, moderate, konservative, radikale, sinnsyke, al-quida og Daeshe. Men i denne posten ror du det litt i land
Det er like fullt ISLAM for dem, uavhengig av hvordan andre (du) mener at man skal definere det.
Det er og hele poenget mitt. Vi kan ikke ta fra dem det religiøse aspektet, som er meget sterkt, bare fordi en selv mener at man burde nyansere debatten. Å hel...
[/QUOTE]
Denne tråden dreier seg om bekjempelsen av IS ute og hjemme. Fortsett diskusjonen der.
Innlegg som faller utenfor vil bli slettet uten ytterligere varsel, og dette gjelder alle brukere.
Er enig med deg Rittmester, men det ser mer ut som en maktdemonstrasjon fra deg mot meg basert paa hva jeg leser her. Har du/dere(moderatorer) tenkt til og starte egen traad som diskuterer islam ? Eller er dette et helt greit side te...
[/QUOTE]
Mitt poeng med å trekke frem det religiøse aspektet er det jeg avsluttet forrige innlegg med.
Skal man ha langsiktig effekt, så må man bekjempe det som gjør at folk velger å følge grupper som ISIS, AQ, Boko Haram osv.
Militær bekjemping er et aspekt, som må til med kontant og rå effekt. Men vi kommer ikke noe sted med mindre Islam tar et oppgjør med seg selv....
Militær bekjemping er et aspekt, som må til med kontant og rå effekt. Men vi kommer ikke noe sted med mindre Islam tar et oppgjør med seg selv.
....og nettopp det gjør at de gruppene som ikke er en del av problemet slett ikke er irrelevante ift spm som diskuteres her - de er tvert imot høyrelevante...
[/QUOTE]
Mitt sporsmaal er om temaet er saa stort at vi snakker om to forsekjellige traader. Bekjempelsen av ekstrem Islam og Krigen mot Daesh er relatert, men det blir fort uoversiktlig hvis debatten om Islam skal vaere del av "Bekjempelsen av IS ute og Hjemme". Det er imidlertid en moderator problemstilling som jeg paapeker med "svar sitat" fra pisk ovenfor :-)
Som du ser er Bestefar og de fleste moderatorer her agressive mot stort sett alt som komme...
....og nettopp det gjør at de gruppene som ikke er en del av problemet slett ikke er irrelevante ift spm som diskuteres her - de er tvert imot høyrelevante
Ikke når de brukes som et forsvar mot den kritikken som kommer. Dét er det som frustrerer meg.
Det må være mulig å diskutere et spesifikt problem uten at man skal trekke inn kristendommens korstog, kristendommens inntog i Norge og muslimer som ikke er som IS....
[/QUOTE]
Daesh er jo og blir en utvekst fra roten som er ekstrem Islam... Så helt nødvendig å diskutere det. Problemet er at i Norge så har det blitt en tradisjon og ikke snakke direkte eller snakke om sannheter som er politisk ukorrekte....
Daesh er jo og blir en utvekst fra roten som er ekstrem Islam... Så helt nødvendig å diskutere det. Problemet er at i Norge så har det blitt en tradisjon og ikke snakke direkte eller snakke om sannheter som er politisk ukorrekte.
Du har et stjerne poeng med "i Norge så har det blitt en tradisjon og ikke snakke direkte eller snakke om sannheter som er politisk ukorrekt"
Daseh sitt fundament kommer fra Sunni ekstrem-safelist delen av tolkningen av Sunni Islam og ...
[/QUOTE]
Vi kan ikke skyve det religiøse tolkningen 100% under teppe.
Men tar vi/noen kontroll over de ustabile områdene, og BLIR der ville vi sett en endring.
Vær litt tålmodig nå.
Hadde vi gått inn i irak og syria og tatt makten, ville det kostet i form av liv fra oss og lokale.
Motstanden ville holdt på LENGE.
Men hadde vi "tvunget" sunnier, shia og kurdere sammen, og jobbet med dette over lang nok tid, ville vi sett en generasjons skifte etterhvert som var vane med å j...
Det storste sporsmaalet blir hvel og see hva slaks impakt attentatet pa Sheikh Qassim Swaidan Al-Janabi og hans son kommer til og ha, med tanke paa aliangse skifter paa bakken i Anbar og det som tiligere ble beskrevet som Sunni triangelet.
Dvs, hvis jeg holder meg til temaet "bekjempelsen av IS ute" delen av traaden = Er litt forrvirret etter motstridene innspill fra div moderatorer:-)...
Ikke når de brukes som et forsvar mot den kritikken som kommer. Dét er det som frustrerer meg.
Det må være mulig å diskutere et spesifikt problem uten at man skal trekke inn kristendommens korstog, kristendommens inntog i Norge og muslimer som ikke er som IS.
Daesh er jo og blir en utvekst fra roten som er ekstrem Islam... Så helt nødvendig å diskutere det. Problemet er at i Norge så har det blitt en tradisjon og ikke snakke direkte eller snakke om sannheter som er politisk ukorrekte.
Det handler ikke om å være PK eller ikke. Du ranter konstant i enhver tråd om PK og hvordan man i Norge hele tiden ikke tør å ta debatter fordi det ikke er forenlig med å være PK. Det er ikke dét det handler om i dette tilfellet, det ...
[/QUOTE]
Daesh er jo og blir en utvekst fra roten som er ekstrem Islam... Så helt nødvendig å diskutere det. Problemet er at i Norge så har det blitt en tradisjon og ikke snakke direkte eller snakke om sannheter som er politisk ukorrekte.
Maa si pedersen har et serdeles godt poeng om PK = Det grunnleggende i sosialisme er at alle tenker likt i kolektivet. I Norge er det stort sett sosialdemokrater som har sittet i regjerings posisjon med unntak av noen korte perioder med...
[/QUOTE]
Så enkelt er det nok ikke milvar. Akkurat som i bibelen er det i koranen indre motstrid, og meget rom for tolkning. De har sin tolkning og vektlegging, andre har annen forståelse. Ingen eier en fasit eller anerkjent autorativ tolkning.
Koranen har ganske klare budskap, og hvordan Muhammed levde livet sitt er også grundig beskrevet i hadith. Det er faktisk mulig å "tolke" i ulik grad. Det vil si at en som bare følger ordene som står der tolker i mindre grad enn ...
[/QUOTE]
• At hovedmotiver til disse elementene (baat og HVT’ene) ikke er å spre daeshe’s tolkning av islam, men å få hevn etter den andre gulf krigen. Og komme til makten igjen?
I og med at de som ikke praktiserer islam slik IS ønsker det blir henrettet, hvordan klarer disse forholdsvis moderate elementene å overleve i IS? Ja, selv kalifen kan bli henrettet hvis han fraviker fra koranen/hadith.
Det er liksom noe som skurrer her. Hvordan kan IS g...
[/QUOTE]
Og ja, hvlt, den rette kristendom må jo være den som er "fullstendig bokstavtro som tar hvert ord i bibelen bokstavelig". At dette ikke er en ønskelig form for kristendom (akkurat som IS' bokstavtro og "objektive" tolkning av islams hellige skrifter ikke er ønskelig) er ikke et argument for at dette ikke egentlig er den rette måten å gjøre det på.
Skal man utøve en religion må man jo ligge så nær opptil skriftene som mulig. Men ingen ønsker jo at det skal skje, så i dag ...
Den teologiske debatten med IS er det nok opp til muslimske skriftlærde å ta. Men jeg ser ikke at det er særlig hensiktsmessig å gi dem rett i at deres fundamentalistiske tolkning er riktig? Det er da å undergrave et hvert forsøk fra moderate muslimer på å argumentere mot mørkemennene i Daesh....
Kan i det hele tatt ikke skjønne at hva som er "religiøst riktig" skal interessere noen andre enn teologer her. Det "religiøst riktige" er det som til enhver tid praktiseres. Kan det noe sted påvises avvik mellom teori og praksis, så illustrerer det at et slikt skille er fullt mulig, og da er det muligheten for en mer rasjonell praksis som bør være av interesse for alle som tenker rasjonelt. De eneste som da har grunn til å bekymre seg om avstand til tekstene er fundamentalistene, enten de befin...
"Forskningen har lenge vært klar over at islamisme utgjør en spesiell vekkelse i moderne islam. Det begynte med grunnleggelsen av Det muslimske brorskap i Egypt i 1928.
Som den danske islamisme-eksperten Mehdi Mozaffari sier, er islamisme en politisk bevegelse som utgjør den fjerde av mellomkrigstidens totalitarismer: bolsjevisme, fascisme, nazisme – og islamisme."
Leder for Profeten Uhma, Ubaydulla Hussain møtte opp (om feltryktene stemmer, at han får støtte fra NAV for våre skattepenger) i begravelsen til terroristen i København:
"Forskningen har lenge vært klar over at islamisme utgjør en spesiell vekkelse i moderne islam. Det begynte med grunnleggelsen av Det muslimske brorskap i Egypt i 1928.
Som den danske islamisme-eksperten Mehdi Mozaffari sier, er islamisme en politisk bevegelse som utgjør den fjerde av mellomkrigstidens totalitarismer: bolsjevisme, fascisme, nazisme – og islamisme."
Daesh er Safalister innenfor Sunni Islam og har noen aliangser til andre som ikke er Safalister, men Sunni. Jeg syns at her kan vi ikke snakke om Islam skjennerelt. De ekstreme Safalistene maa isoleres i debatten. Andre tolkninger av Islam er inntersang, men det er min mening at bruken av ordet "Islam" blir for bredt i Kampen mod Daesh. Daesh er Safalister.
Det og hvite hvem fienden er ganske basic.
Sporsmalet er hvordan de bekjempes.
Bruken av sosisialarbeidere som forbygger eksterm Safali...
Ville bare tipse om at du konsekvent har en typo safalist - salafist. Men innholdet i posten din tror jeg man skal ta på alvor.
Du har rett - det er en del typo's + maa rettskrive litt paa grammatikken en gang i blandt. Skriver til daglig ikke paa Norsk. Det er ikke en unnskyldning, men en grunn.
Typo's og daarlig grammtik kan resultere i at budskapet ikke kommer klart fram, men ser du oppfatter begge. Godt og see at det er noen her som er paa nett !...
[/QUOTE]
Kommentér