Jeg har lenge lurt på om UEH er en selvstendig enhet på lik linje som Delta, eller om det heller bare er en fellesbetegnelse for polititjenestepersoner med IP3-utdanning? Noen som vet?
Kan man f. eks jobbe i ordenstjeneste samtidig som man er UEH?
Jeg har lenge lurt på om UEH er en selvstendig enhet på lik linje som Delta, eller om det heller bare er en fellesbetegnelse for polititjenestepersoner med IP3-utdanning? Noen som vet?
Kan man f. eks jobbe i ordenstjeneste samtidig som man er UEH?
Muligens har du fått svarene du søkte gjennom å lese gjennom linkene du har fått, men jeg kan kort oppsummere.
UEH er fellesbetegnelse for IP-3 mannskaper og man inngår på ordinær vaktliste i den daglige ordenstjenesten. Så nei, det er nok ikke en enkeltstående avdeling slik som BT. Men like fullt en meget verdifull enhet for politiet. Synd det ikke er mange politidistrikter som har en døgnkontinuerlig UEH-beredskap. Til nå er det vel kun 4 distrikter. Dette er noe som uten tvil burde vært satset på tidligere, spesielt etter at HV-016 ble nedlagt (ikke at samarbeidet mellom HV om politi var bra, men 016 var en avdeling med en mengde ressurser).
Det er riktig. Med en ordning som døgnberedskap er man garantert et visst antall UEH mannskap på rimelig kort tid. Og det er en selvfølge at dette kommer til å slå positivt ut. Så gjenstår det bare å se hvor lang tid det tar før alle distrikter får dette prosjektet på beina. Slik det er i dag er det vel rett og slett ikke nok folk å ta av.
Vi skal heller ikke glemme at det er mange svært kompetente tjenestemenn/-kvinner som av forskjellige årsaker er IP4 per i dag. Mange har erfaring fra både UEH, Delta, og så videre, så vi skal ikke se oss "blinde" på UEH, slik at det kan virke som at de ordinære mannskapene ikke kan trå til. Vi har alle den samme grunnutdanningen, og erfaring fra så mangt...
Dèt sagt, så er jeg absolutt enig i at den beredskapen som enkelte av distriktene har fått til er kjempebra.
Jeg tror det er riktig, og viktig med egne UEH-lag i hvert distrikt som trener mer enn gjennomsnitsbetjenten for å møte en trussel ved enkelte type hendelser. Men, og det er et stort men; Det er viktig at operasjonssentralen ikke ser seg blind på UEH-mannskapene og tror at de, sammen med Delta er de eneste som kan møte væpnede eller farlige gjerningsmenn. Det er som Aeliana skriver, utrolig mange IP4 med bred erfaring som har minst like gode operative ferdigheter som en IP3 betjent.
Helt enig med dere begge. Det ofte største problemet, hvertfall slik jeg erfarte det, er operasjonsledere som ikke har tillit til IP-4 mannskapene i gitte situasjoner. Det finnes hendelser som kan se farlige ut for en som sitter inne på sentralen, men som for mannskapene på det lokale tjenestestedet ikke er noe spesielt i det hele tatt. Her kommer lokalkunnskapen om enkeltpersoner inn. Her må operasjonssentralen vise de lokale patruljene tillit, det er både ressurskrevende og unødvendig å sende UEH til oppdrag der de strengt tatt ikke trengs.
Min erfaring er at operasjonslederne normalt sett består av meget erfarne tjenestemenn/-kvinner som har god oversikt og kunnskap om mannskapene. Jeg har aldri erfart at de ikke har hatt tillit til mannskapene ute, tvert imot har de som regel en god forståelse av og kunnskap om den enkeltes styrke og bakgrunn, slik at man disponerer mannskapene i de ulike situasjonene på bakgrunn av dette.
En viktig og riktig presisering der Aeliana. Innlegget mitt kan kanskje oppfattes som at det er mange operasjonsledere der ute som ikke har tillit til patruljene. Det var ikke det jeg mente og ser nå at jeg ordla meg noe feil. Som du skriver er de fleste særdeles oppegående, flinke politifolk med lang tjenestebakgrunn og gjør dermed gode beslutninger. Jeg burde presisert det i innlegget ovenfor, men jeg har opplevd èn leder som skapte stor frustrasjon i distriktet. Spesielt rundt om på lensmannskontorene. Man satt med en følelse om å bli oversett, ikke hørt på og dermed overkjørt i beslutningsfasen. Det førte til unødvendig oppstyr i oppdrag som kunne bli løst på en smidigere måte. Sier ikke at beslutningen denne lederen foretok var feil, men det fantes mer riktige måter, følte vi i det minste. Det tok dog ikke lenge før alle var på bølgelengde og fant løsninger som fungerte.
OK, skjønner. Det vil alltid være enkeltpersoner som avviker fra normen, men bra at dere ordnet opp og fant løsninger som fungerte.
Min kommentar om IP3 og IP4 var mest rettet til utenforstående (samt en del jurister/toppledelse i egen etat), og ikke de operative. Noen later til å tro at IP4-personell ikke kan håndtere skarpe hendelser, og slik er det ikke. UEH trener mer som lag, har bedre utstyr, og har vår styrke i situasjoner som krever flere (samtrente) mannskaper enn en enkelt patrulje. Men i svært mange situasjoner fungerer det helt greit å bruke IP4-mannskaper.
Nei. Distriktene har nærmest alltid ip-3 mannskaper på. Men man ønsker en døgnkontinuerlig tilkallingsberedskap, for å raskt ha tilgang på flere ip 3ere ved en hendelse. Jeg vet ikke hvem du mener med ansvarlige, men man ønsker jo først og fremst å levere en best mulig tjeneste til publikum, ikke ha sin egen rygg fri.
Kommentér