Hmmm. Jeg hadde ikke fått med meg den formuleringen. Her snakker de altså om rakettartilleri tilsv MLRS, mens et annet sted snakker de om missiler, tilsv NSM/JSM. Neppe både rør, raketter og missiler.
I min uvithetenhet/naivitet ser eg egentlig på re-aktivering av M270 MLRS som ein no-brainer:
1. Me har vognene på lager. Antar kun overkommelig modernisering nødvendig.
2. Ny ammunisjon AWP som tilfredsstiller klasevåpenkonvensjonen med...
[/QUOTE]
I min uvithetenhet/naivitet ser eg egentlig på re-aktivering av M270 MLRS som ein no-brainer:
1. Me har vognene på lager. Antar kun overkommelig modernisering nødvendig.
Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
Det var en artikkel(som jeg for øyeblikket ikke finner igjen) for ca 2 år siden om nettopp dette. De kom frem til at moderniseringen av M270 ville være så kostbar at det ville være billige å kjøpe nytt....
[/QUOTE]
Des flere lastebiler du binder opp i stridsfeltet, des færre løftekapasiter sitter Hæren igjen med.
Joda, men her snakker vi økonomi pr driftstime samt "enkelt" å anskaffe. Og om chassiet som brukes er kommersielt tilgjengelig vil tilgang på reservedeler etc være betraktelig bedre enn i dag.
Og tror ikke doktrinell bruk av artilleri vil endres så mye ved overgang til hjulgående bærer, men vedlikeholdsbehovet vil være mindre....
[/QUOTE]
Joda, men her snakker vi økonomi pr driftstime samt "enkelt" å anskaffe. Og om chassiet som brukes er kommersielt tilgjengelig vil tilgang på reservedeler etc være betraktelig bedre enn i dag.
Og tror ikke doktrinell bruk av artilleri vil endres så mye ved overgang til hjulgående bærer, men vedlikeholdsbehovet vil være mindre.
Så lenge forslaget ditt innebærer fortgang i dagens lastevognprosjekt, samt et større innkjøp av lastevognenr, ...
[/QUOTE]
Lastebil har en del fordeler som: enkelt, hurtig og billig. Jeg tror missiler er ganske kostbare saker og vi trenger et ganske bra antall hvis vi får bruk for dem. Så er det kost nytte effekt god nok til at vi kan ha så kostbare system som missiler, eller burde vi heller få flere kanoner....
Lastebil har en del fordeler som: enkelt, hurtig og billig. Jeg tror missiler er ganske kostbare saker og vi trenger et ganske bra antall hvis vi får bruk for dem. Så er det kost nytte effekt god nok til at vi kan ha så kostbare system som missiler, eller burde vi heller få flere kanoner.
Det er ikkje dyrare enn an Finland finner penger til å drifte 24 stk M270 med eit forsvarsbudsjett på om drygt halvparten av vårt...
Jeg skal ta av meg hatten for finnene for de er kjempeflinke, men hvorfor får ikke vi til det som finnene får til? Var gjest til en pensjonert svensk bataljonssjef for svenske grensejegere og han fortalte om et møte i Finland der den finske sjefen svarte på spørsmålet om de kunne stoppe russerne når de kom, han sa: Russerne kommer kanskje til Sverige, men da kan de ikke sloss noe mer.
Dette med M270 vet jeg lite om og jeg vet ikke noe om prisen på missiler, men det j...
Joda, men her snakker vi økonomi pr driftstime samt "enkelt" å anskaffe. Og om chassiet som brukes er kommersielt tilgjengelig vil tilgang på reservedeler etc være betraktelig bedre enn i dag.
Og tror ikke doktrinell bruk av artilleri vil endres så mye ved overgang til hjulgående bærer, men vedlikeholdsbehovet vil være mindre.
Jeg hadde en lengre utgreiing om dette i MLRS tråden.
Jeg tror ikke dette er mulig i ett land som Norge, ren...
[/QUOTE]
Jeg regner med at vedlikehold og opplæring på vognene til MLRS (M993) må være dyrt i Norge, da de er basert på Bradley, og de 12 vognene dermed er helt spesielle i Norge uten vesentlige deler lik deler på andre kjøretøy vi har. Forresten, slik er det vel nå med mye annet og på grunn av det lille volumet hæren har (M109 f.eks.)...
Jeg regner med at vedlikehold og opplæring på vognene til MLRS (M993) må være dyrt i Norge, da de er basert på Bradley, og de 12 vognene dermed er helt spesielle i Norge uten vesentlige deler lik deler på andre kjøretøy vi har. Forresten, slik er det vel nå med mye annet og på grunn av det lille volumet hæren har (M109 f.eks.)
Det er mye likt Bradley men samtidig er en god del unikt for M270. Om vognene var basert på CV90 i stedet så ville bes...
[/QUOTE]
Hvilken ammunisjon er det realistisk å utstyre en eventuell MLRS-kapasitet med? Finnene kjøpte nylig 150 stk M30A1 ("Alternative Warhead" aka. skur av 180 000 tungstenkuler) og 90 M31A1 HE, sånn helt overfladisk ser det ut som snittpris på drøye 300k USD per rakett (78,4 mill USD). Saab/Boeing har et interessant program på gang med GLSDB. AT2 ble såvidt jeg skjønte ganske upopulært etter Ottawa-konvensjonen, er det noen alternativer for minelegging med MLRS?...
Hvilken ammunisjon er det realistisk å utstyre en eventuell MLRS-kapasitet med? Finnene kjøpte nylig 150 stk M30A1 ("Alternative Warhead" aka. skur av 180 000 tungstenkuler) og 90 M31A1 HE, sånn helt overfladisk ser det ut som snittpris på drøye 300k USD per rakett (78,4 mill USD). Saab/Boeing har et interessant program på gang med GLSDB. AT2 ble såvidt jeg skjønte ganske upopulært etter Ottawa-konvensjonen, er det noen alternativer for minel...
Hvilken ammunisjon er det realistisk å utstyre en eventuell MLRS-kapasitet med?
Guided HE er good shit og vil også gjøre det lettere å deployere ART til INTOPS, noe våpengrenen sannsynligvis hadde hatt godt av. (ARTJEG/FAC har
Bombletsammo i borgerkriger i den tredje verden er ufyselige greier pga blindgjengere og unger som leker osv. Ingen problemer med å forstå det. Samtidig er det en genial ammo for vogner som skal forsvare No...
[/QUOTE]
Under Bush sine siste måneder ble det bestemt at Cargo skulle fases ut*. Textron ble siste Amerikanske produsent av Cargo med nedleggelse av sin produksjonslinje i år.
Israel retasker sine M270 til mindre kaliber og presisjonsild.
Når Finlands Cargolager er oppbrukt om ganske kort tid er det slutt på cargo vestenfor Russland. Det er ikke marked for det lenger.
Enten vi liker det eller ikke så er det slik.
* Ikke den mest PK delen av Amerikansk historie. Besluttning...
Lockheed Martin (NYSE: LMT) received a $73.8 million contract from the U.S. Army for Phase 2 of the Long Range Precision Fires (LRPF) program. LRPF is the U.S. Army's program envisioned to provide...
Utfordringen med de nye rakettene (mer missiler egentlig) er at de krever interaksjon med skytedatasettet om bord i launcheren. Den opprinnelige ammunisjonsfamilien var rene ballistiske raketter og der var det bare noen få enkle interface for avfyring, testing osv. AT2 hadde mulighet for å stille inn selvdestruksjonstiden men det var vel det mest avanserte som var (bortsett fra de vognene som USA hadde forberedt for de store ATACMS-missilene). På de nye rakettene blir ...
Borsett fra det sedvanlige krøllet med å strekke opp eventuelle nye ledninger så er vognene ganske modulære i oppbyggingen. Elektronikken består av dedikerte bokser for de forskjellige arbeidsoppgavene og disse kan ganske enkelt byttes ut da de er lett tilgjengelige.
Se tegning (uten pod'er er rakettmodulen en åpen katedral med god tilgang til alt)
Eg ser heilt klart poenget om at å skaffe seg for potente kapasiteter som kan nyttast offensivt kan vera litt skummelt.
Allikevel:
a) Langtrekkande presisjonsvåpen til landmakta er ei uttalt anbegaling i LMU. Skal det vera langtrekkande så er grensa for INF-traktaten likeså grei stad å landa.
b) Med sine 300 nautiske mil rekkevidde i hi-hi-lo profil, rekk me omtrent like langt med JSM, og med fly kan me lettare/raskare/stillare komme oss nærare før slipp =>
Større ...
Er det noe tilsvarende Bonus for MLRS? Grid square romover som er selektiv og kun angriper pansrede mål må da være kosher.
Utan å vera noko i nærleiken av ekspert vil eg meine det blir eit spørsmål om blindgjengerrate, sjølvdestruksjonsmekanisner og om korvidt ein med rimelighet kan anta at eit utdetonert WH som venter på sjølvdestruksjonstimeren kan utløysast av eit uheldig menneske.
Korleis blir dette med WH som feiler eller ikkje finn ...
[/QUOTE]
Kommentér