AGR416 nevnte i en tråd på våpen-/våpenteknisksubforumet hvordan trening i HV er bestemt å gjøres fra sentralt hold
Sitat sakset ut av sammenheng:
Opprinnelig skrevet av AGR416
Det er bestemt sentralt i HV at man skal legge kruttet i å trene på det mest krevende, og at enkeltmannsferdigheter skal falle på plass. Altså, hvis avdelingen din skal kunne gjennomføre ildoverfall i rammen av tropp, så skal man ikke "kaste bort" tid på å trene enkeltmanns fremrykningsteknikker. Det er dog en diskusjon for en a...
Hvem som trener hva skal jeg ikke gå inn på, men på generell basis er det nok litt forskjell fra distrikt til distrikt hvordan treningene er lagt opp, noen trener nok mer enkeltmann enn andre. Det vil også være en viss forskjell på forventet nivå på en I-styrke soldat og en vanlig områdesoldat, det vil av naturlige årsaker være større sprik på dette i områdene, noe jeg antar påvirker hvordan treningen deres legges opp, uten at jeg har noe særlig erfari...
IMHO så utgjør enkeltmanns ferdighetene grunnstamme av laget/troppen sine kapasiteter. Det nytter ikke å si at troppen skal gjennomføre ett ildoverfall hvis ikke RFK skytteren klarer å treffe, MG skytteren ikke klarer å gjennomføre pipebytte, MG2'ern kom ikke frem til mål område for sekken ble for tung, geværmann 3 blir kjøtta ned og blåser hele operasjonen for det han ikke forstår stillingsgang eller krav til en stilling.
Jeg synes det virker helt sjanseløst å trene i avdelingsforband uten at grunnferdighetene på enkeltmannsnivå er på plass. At det kan være morsommere og mer motiverende å trene "området i angrep" enn å terpe på skytedriller er en sak, men for avdelingens effektivitet, absolutt ikke.
For områdestrukturen er problemet at mannskapene har 4-5 dagers trening to av tre år. Og at det er hummer og kanari som kommer dit. Noen umotivert og noen motiverte. Noen a...
Nå er det en liten stund siden jeg har vært inne, men dette høres nesten ut som en feiltolkning av hva som var greia da. I disse gamle dager for 2+ år siden, så skulle vi trene på "gå"/"gå+" nivået i "krabbe, gå, løpe"-stigen, vell vitende at noen av dem vi underviste var på krabbe nivå (eventuelt lavere/intet nivå) og enkelte på løp. Grunnlaget til dette er selvsagt at en kan ikke alltid kan starte helt på bunnen med HV gubbs, fordi da vil en aldri ko...
Nå brukte jo AGR bare ildoverfall som eksempel på noe noen kan si en tropp skal beherske, og så hvordan troppen er tenkt å trene på dette. Jeg har aldri vært borti ildoverfall i løpet av mine 7-8 år i HV (derfor jeg spurte om dette jobbes mye med bortetter..)
Objektsikring og SB har jeg derimot vært en del borti, SB på troppsnivå vil jeg spørre dere om i en annen tråd, en annen gang.
Men objektsikring opplever jeg også at læres bort samlet først. E...
"Crawl, walk, run" har da alltid vært en sentral rettesnor i militær opplæring og trening. Selv med 4-5 dagers trening pr år er det mulig å bygge på det som ble trent forrige år og komme litt lenger, hvis disse forrige 4-5 dager var for ett år siden og ikke 2, 3 eller 4. Men ambisjonsnivået, og hvilke oppdrag man kan løse, må legges ut fra den reelle situasjon og ikke ut fra en ninja-drøm. Nå er det jo til en viss grad mulig å trene enkeltmannsferdigh...
Hel-Del-Hel Er et treningsprinsipp som vi bruker på de fleste nivåer når vi utdanner grupper og enkelt mennesker. Først prøver vi og gjennomføre så mye som mulig, ser hva som ikke var godt nok og trener på det før vi prøver alt på nytt. Det er en del fordeler med å prøve alt, vi kan løfte bunnnivået og vi trener ikke på ting som virket.
Enkelt mann/lag/tropp/område/distrikt blir aldri perfekt, kan jo referere til tråden krigens krav: [url]https://m...
Man kan løse mye med målbare arbeidskrav... da forutsatt at man har evne, vilje (og guts) til å prøve disse og sette i stand tiltak dersom denne Noen ikke er innafor. Sagt dette, er det langt ifra gunstig å legge ansvaret for trening av enkeltsoldaten, på enkeltsoldaten - spesielt all den tid det er vanskelig å kvalitetssikre denne "egentreningen" og unngå feillæring;
- Samtlige som vil jobbe hos oss skal ha evner innenfor kamuflasje-, framrykningsmet...
Helt enig, og det du skriver om evaluering er interessant - jeg vet Luftforsvaret har hatt eksterne readiness-evalueringer hvor noen fra NATO kommer inn og gir karakterer, og stryker du så er avdelingen ikke operativ. (Jeg vet ikke om dette har skjedd i praksis, men det spiller for så vidt ingen rolle for argumentet). Områdesjefer og troppssjefer gjør sikkert så godt de kan med tildelte ressurser, men det er noen utenfra som må være sensor....
Hvordan ville du organisert egentrening på for eksempel ildhåndgrep MMB: ?
jeg merker jo nå at ting som satt for 10 år siden i dag ikke går like enkelt (det går fortsatt men med litt knot). Jeg har aldri fått utlevert våpen med hjem, dette betyr jo at jeg ikke skyter kona (med AG) i affekt/fylla/etc men det betyr også at egentrening utgår. I et av de siste nummerene av HV-bladet mener jeg antall timer eller gjennomføringer som ...
Sånn for HV sin del er det satt opp 10 treningsmål som OF har ansvar for å oppnå og 10 treningsmål som OR har ansvar for å oppnå. Sånn i farten finner jeg ikke disse listene på ugradert steder, og velger derfor å la være å gjengi dem konkret.
Sånn generelt er det feil å si at man i HV ikke har fokus på enkeltmannferdigheter, mange av dem på listen. (Da spesielt i OR sin liste.)...
Det jeg er blitt fortalt er at denne føringen kom fra en GIHV, og gjelder så vidt jeg vet ikke Innsats.
Grunnen er nok en erkjennelse av at man, som sagt av flere, ikke har tid til å kontinuerlig terpe på enkeltmann, før man går over på neste forband, og så neste forband osv. Og det faktum kommer man ikke bort i fra i rammen av områdestrukturen.
Og tro meg, jeg er på min hals en tilhenger av å trene basics - som begynner med enkeltmann.
eller sitter vi med en våpengren (HV - Innsats) som de facto ikke er i stand til å løse sine oppdrag på en tilfredstillende måte?
Jeg vil nesten påstå at HV som våpengren, er tilnærmet totalt ubrukelig mot en fiende som A) Er villig til å dø for sin sak eller B) Flink i faget sitt. Er vi opp mot en kombinasjon av A og B så begynner det virkelig å bli mørkt for HV.
La oss si at du er i et 1:1 område, har du noen gang tren...
[/QUOTE]
Jeg vil nesten påstå at HV som våpengren, er tilnærmet totalt ubrukelig mot en fiende som A) Er villig til å dø for sin sak eller B) Flink i faget sitt. Er vi opp mot en kombinasjon av A og B så begynner det virkelig å bli mørkt for HV.
La oss si at du er i et 1:1 område, har du noen gang trent på fiendens (antatte) farligste handlemåte mot ditt objekt? Hvis nei, hvorfor ikke? Det er det som er jobben din og den må du kunne. Under...
En fiende som er villig til å dø, kan ganske enkelt kjøre sin VBIED nærmest opp til objektet før det blir stoppet. Dette vil påføre personell tap, og i verste fall objektet såpass store skader at objektet er sånn sett verdiløst. Det betyr at objekter hvor en ser på VBIED som en sannsynlig trussel, må ha en ytre perimeter på 400m+ og en må ha en masse av materiell som gjør at en eventuell fart disse siste 400m ikke er høyere gangfart. HV må også da ha v...
Er det no-go å skrive hva man har, og ikke har trent på eller er det grei skuring hvis navn, steder et cetera utelukkes?
Finn omtale på Forsvaret.no av samme eller tilsvarende type aktivitet før du eventuelt skriver noe. Kapasiteten til våre styrker er gradert informasjon, unntak er når Forsvaret har frigitt gjennom andre kanaler.
Enig med aquila: at HV har en nytteverdi når det gjelder å nekte fi å operere helt fritt. Og ja, det er bedre med noen soldater, selv dårlig trente, enn ingen, om ikke annet for å eskalere situasjonen.
Derimot synes jeg essal: overkompliserer det hele. Det er to ting russerne vil kunne finne på å gjøre med våre kritiske objekter - ødelegge dem eller ta dem. Det siste bare i helt spesielle tilfelle, i kom...
Hele de objektgreiene er en avsporing IMO. Sør for trøndelag kan annslag komme mot moskeer/synagoger eller for den saks skyld skolebusser.
Så kan HV stå der bak piggtraden å glo....
På sett og vis skal HV sikre Forsvarets evne til å føre strid, altså vitale objekter i forhold til dette. Dermed er ikke beskyttelse av sivile mål særlig prioritert....
Jeg synes det virker helt sjanseløst å trene i avdelingsforband uten at grunnferdighetene på enkeltmannsnivå er på plass. At det kan være morsommere og mer motiverende å trene "området i angrep" enn å terpe på skytedriller er en sak, men for avdelingens effektivitet, absolutt ikke.
[snip]
I-styrkene er noe bedre stilt, men jeg blir litt svett når det nevnes 'kompani' over, dersom det betyr at man kan utføre noe som helst med...
Missiler er jo en grunn til at jeg ikke er så fan av hele konseptet med å skulle drive objektsikring i krig, eller sentral lagring av materiell... Derimot i hybrid kriger så vil en motpart nok ikke ha ønske om å skyte missiler på alt av ROROer og andre viktige objekter i og med at det da fort går vekk fra hybrid, men fortsatt ville ta de ut. Da må en plutselig ha et par føtter i bakken og det er her jeg ser at problemene oppstår.
Hvis en kan sammenlikn...
Min mening, for å svare kort; Kruttet bør legges der skoen trykker mest ut fra det avdelingen er satt til å skulle kunne utføre av oppdrag. Om dette betyr at det må drilles magbytter, klikkprosedyrer og fremrykning en hel samling, så er det dette man bør trene på.
Dersom operasjoner krever ett høyere nivå på Einar Enkeltmann enn det man er i stand til å oppnå med målrettet og klart definert trening, så får si klart og tydelig fra om at avdelingen ikk...
Nå sklir jeg litt ut, men.
Objektsikring bør se på taktikken til P51 på himmelen over Tyskland.
Holde seg på avstand å engasjere etter egen evne, ikke holde seg tett på det man skal beskytte for å gi noen en trygg følelse.
Dermed mener jeg treningen bør være grunnleggende infanteriferdigheter. Så mann kan takle uforutsette ting....
Glem Objektsikring IMHO, bruk HV som bak/flanke-sikring til manøveravdelingene, som Bakhold over hindre/komøds hvor en ikke ønsker fienden (kanalisert mot manøveravdelingene) og til å sikre forsyning/framførings akser.
Bortsett fra at da mister HV det ene lille fortrinnet de kanskje har - lokalkjennskapen.
Lasan:: Jeg ser poenget ditt når det gjelder "godt nok", og det var ikke min mening å kreve at hver eneste HV-gubb skal ha enkeltmannsferdigheter som SOF heller....
...
Kommentér