På norske kart over bastionforsvaret er Finnmark og Troms gjerne plassert innenfor bastionforsvarslinjen. Hvorfor linjen går akkurat her er uklart, og er ikke forankret i den gjeldende russisk maritime doktrinen fra 2015. Om vi likevel skulle tenkt landdimensjonen sett fra et rus...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Eg tolker det slik at dei overveier saken og at avsnitt 1 og 2 er det som veier i mot invasjon av Noreg medan avsnitt 3 og 4 veier for.
Slik dei då i så fall ikkje vil operera på eige hand men som ein del av ein okkupasjonsstyrke.
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av hbreis
Eg tolker det slik at dei overveier saken og at avsnitt 1 og 2 er det som veier i mot invasjon av Noreg medan avsnitt 3 og 4 veier for.
Slik dei då i så fall ikkje vil operera på eige hand men som ein del av ein okkupasjonsstyrke.
Fasiten har me jo ikkje.
Stryk denne. Eg skumma nok litt fort med venstrehånda.
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Si at vi en gang i nær fremtid gjør store olje- og gassfunn rundt Svalbard. Si så at dette er brorparten (feks det som de neste 20 årene vil være mulig å hente opp) av den antatte mengden uoppdaget [URL="https://www.tu.no/artikler/25-prosent-av-all-uoppdaget-olje-i-verden-kan-ligge-bak-iskanten/230453"]energi[/UR...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Etter mykje rykter på verdsveven den siste tida, kunne Michael Fallon på pressekonferanse tidligare i veka ikkje stadfesta at Albion og Bulwark var freda, men poengterte at UK også har amfibiekapabilitet med tre Bay klasse skip.
Janes rapporterer no at Brasil og Chile har blitt kviskra at desse kan komme opp for salg, saman med nokre type 23 fregatter.
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Som tidligere sagt, UK er mindre viktig I dag enn for 20 år siden for oss.
Uansett hvordan de stokker sin marine og landkapasiteter så er det deres flykapasiteter som betyr noe for oss. Alt annet er hva USMC sin deployering til Norge drar med seg av USN og USAF kapasiteter....
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av Kdo_Under
Som tidligere sagt, UK er mindre viktig I dag enn for 20 år siden for oss.
Uansett hvordan de stokker sin marine og landkapasiteter så er det deres flykapasiteter som betyr noe for oss. Alt annet er hva USMC sin deployering til Norge drar med seg av USN og USAF kapasiteter.
Britiske ubåter er vel gull verdt for oss, både som avskrekking og kampkraft hvis avskrekking ikke virker....
[/QUOTE]
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av tiurleik
Britiske ubåter er vel gull verdt for oss, både som avskrekking og kampkraft hvis avskrekking ikke virker.
Det er korrekt, jeg burde tatt med det.
Hovedpoenget mitt var at vi ikke burde legge for mye lit på Storbritannias evne til å komme med relevant bistand til oss(Uten full amerikansk deployering) slik de kunne klare frem til slutten av 90 tallet.
Grunnene til det er mange, blant annet teknologiutviklin...
[/QUOTE]
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Spår du noen forbedring i disse to landenes (GB og Tyskland) forvaltning av forsvarskroner fremover eller blir det samme tralten videre inn i fremtiden?...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av Signal_m
Spår du noen forbedring i disse to landenes (GB og Tyskland) forvaltning av forsvarskroner fremover eller blir det samme tralten videre inn i fremtiden?
Du kan jo se på oss selv... tror du vi skjerper oss?
Noe av problemet ligger i mangel på fokus i forsvars og utenrikspolitikken.
Finland har en erkefiende og handelspartner i Russland, derfor har de en helhetlig tenkning i forsvar og utenrikspolitikken so...
[/QUOTE]
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
I en ideell verden, hvor de store NATO-landene kraftsamlet og effektiviserte seg, hadde ikke Russland vært et problem i det hele tatt. La oss se for oss at Tyskland, Frankrike og Storbritannia brukte minimum 2% av BNP på effektivt forsvar (Storbritannia bruker over 2% i dag, men hvor effektivt?), og samtidig spesialiserte seg. Tyskland kunne bygd opp en hær (med luftvern og noe nødvendig defensiv flystøtte) som ville vært knusende overlege...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av Kdo_Under
Storbritannia vet ikke helt hva de skal og kan, de ser på seg selv som en stormakt men, synkende budsjetter og gigantprosjekter som blir overkomplekse begrenser stadig evnen mer og mer. Siden politikerne har en global ambisjon om noe diffust så må de militære kaste seg rundt å hastebestille systemer de kunne hatt fra før om de hadde mer begrensede oppdrag.
Med dagens regjering har jeg lite tro på at ...
Defence think tank the International Institute for Strategic Studies (IISS) claimed on Tuesday that the UK had dropped below its pledge to spend 2% of GDP on defence, made in the Strategic Defence Review in 2015.
GDP is what you get when you add up all the goods and services produced in an economy. In the UK in 2016 it was about £1.87 trillion.
The IISS said that as a result of UK GDP being h...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av Rittmester
I en ideell verden, hvor de store NATO-landene kraftsamlet og effektiviserte seg, hadde ikke Russland vært et problem i det hele tatt. La oss se for oss at Tyskland, Frankrike og Storbritannia brukte minimum 2% av BNP på effektivt forsvar (Storbritannia bruker over 2% i dag, men hvor effektivt?), og samtidig spesialiserte seg. Tyskland kunne bygd opp en hær (med luftvern og noe nødvendig defensiv flystøtte) som vi...
Vidare har vel UK lagt inn det dei bruker på å Trident kjernefysisk avskrekking i forsvarsbudsjettet. Det har dei nok lov til, men det er gode grunner til at dei ikkje har pleid å gjera det før.
Alle natoland kjører pensjonsutbetalinger inn i forsvarsbudsjettet for å sminke purka, Belgias forsvar ble flåsete kalt Europas dyreste ...
[/QUOTE]
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av hbreis
Dette trur eg er veldig vesentlig.
Det er ikkje bare bare å innsjå at Storbritannia ikkje er det det ein gang var, og ein global ambisjon utan den budsjettmessige prioriteringsevnen til å støtte det med høyres ut som oppskrift på disaster. Tenker då på prioritering til forsvar i statsbudsjettet, ikkje internt i forsvarsbudsjettet.
Me ser jo no at dei bygger nye Type 26 fregatter kalla "Global combat ship" på ...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Bulwark and Albion, loaded with landing craft, “provide command and control” in a maritime operation, a Whitehall source said. “That is what we bring as our unique selling point to the party, alongside our world-class Royal Marines,” the source added.
Any move to cut the ships — an option put forward by Admiral Sir Philip Jones, head of the Royal Navy, as part of the review — would affect Britain’s plan to become the lead nation f...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
EU kommisjonen lover kunngjering om fasilitering av militær mobilitet innafor unionen mot slutten av veka. https://twitter.com/eu_eeas/status/928346319047020545
Ein "militær schengenavtale" er visst noko amerikanerane har etterlyst før pga frustrasjon med byråkrati og logistisk friksjon.
Kommentér