Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av hbreis
Er det nokon som veit om det i dag er antatt at Sverige og Øresundsbrua er tilgjengelig for hastetransport nordover?
Utan å vite noko så vil eg kanskje tru at det kan vere problematisk. Sverige er i utgangspunktet nøytralt og så lenge eit angrep ikkje involverer Sverige så vil eg tru at svenskane vil sei nei....
[/QUOTE]
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av hbreis
EU kommisjonen lover kunngjering om fasilitering av militær mobilitet innafor unionen mot slutten av veka. https://twitter.com/eu_eeas/status/928346319047020545
Ein "militær schengenavtale" er visst noko amerikanerane har etterlyst før pga frustrasjon med byråkrati og logistisk friksjon.
While President Donald Trump was issuing bombastic threats toward North Korea and Venezuela earlier this month, U.S. Secretary of Defense James Mattis quietly met with his Dutch counterpart, Defense Minister Jeanine Hennis-Plasschaert, at the Pentagon on Aug. 15. They discussed the ongoing crises in North Korea and Venezuela and continued their talks on NATO defense spending. But, to the surprise of many, they also touched on a more esoteric topic: the idea of introducing a “military Schengen zone” on the European continent, freeing up the movement of troops and materiel between EU member states. Under current laws, the movement of [...]
The German and the Dutch armed forces are deepening their naval forces collaboration.
NB Defensenews er ofte ganske dårlige på Europa.
Men mer integrasjon mellom Nederland og Tyskland gjør at nederlandsk støtte til Norge blir mindre sannsynlig på bakkesiden, de danser nå etter Tysklands behov, som ikke alltid er det samme som vårt....
Men mer integrasjon mellom Nederland og Tyskland gjør at nederlandsk støtte til Norge blir mindre sannsynlig på bakkesiden, de danser nå etter Tysklands behov, som ikke alltid er det samme som vårt.
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Dette var så langt eg kom utan abonnement. Ser ut til at me må belage
oss på minst 30 dager... [emoji52]
[Quote]
NATO Fears Its Forces Not Ready to Confront Russian ThreatU.S. heads push for European allies to get many more troops to potential trouble spots within 30 days
BRUSSELS—If Europe came into conflict with Russia, only several thousand of the more than one million troops in its armies would be ready for rapid deployment, milita...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Enig. Og dette er vel å merke 30 dager etter at en beslutning er tatt. Hvor lang tid i forkant skal potensielt truende situasjoner behandles og debatteres på politisk nivå?
I tillegg: med unntak av de som faktisk har trent i Norge de siste årene, må vi ikke automatisk gå ut fra at allierte bakkestyrker er utrustet og trent for alle forhold de kan møte her. Det er derimot russerne.
For ikke å være alt for pessimistisk, betydelige fly- og ...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Kan vi motta å sikre allierte fartøy langs norskekysten? jeg tror ikke det. De russiske flåtestyrkene i nord er ikke bara bare å håndtere og de er bygd for å sikre våre nære farvann mot allierte sjøstridskrefter, jeg tror de vill få en vinn. I luften har de volum godt hjulpet av S400. På bakken er det avstandene i nord som kjøper oss tid, ikke kampkraft. Vi trenger nektelse våpen slik at Russland ikke får herje fritt med oss, SAM og ubåter...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Logistikken til norske og utenlandske styrker kan fort bli et mareritt hvis Ivan hjelper litt til i cyberspace og et par fysiske anslag, det vill binde opp store ressurser vi ikke har. Bare tanken på at GPS til sivile mottakere som er i lastebiler og lignende ikke virker, det kan øke transport tiden. Vi kan stole på veimerkingen, men den er ofte litt mangelfull når den er snødd ned. Vi har for tiden en litt mangelfull kyst overvåkning, et ...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Et par momenter:
* Nordflanken er svært viktig for NATO. Kontroll på hva russerne sender ut i Atlanteren (og den videre verden) er svært viktig, ja kanskje helt avgjørende, strategisk. Bare se på siste dagers oppslag om at USA vurderer å utplassere jagerfly og overvåkningsfly.
* Finmark er ikke Russlands eneste grense. Et anslag mot NATO vil også måtte være mot øvrige NATO partnere. Vel har Russerne mye godsaker på lager, men de må også gj...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Heisann!
Det er ikkje kvar dag ein får innspel til tråden sin av ein stabsoffiser i form av ei masteroppgåve, men eg takker Øyvin Ravndal hjartleg.
Dette dreier seg altså om "Varangerscenariet". Det er stort sett copy-paste, og eg har hakka opp teksten hans litt for å få det til stemme med kva som kjem til unnsetning først.
Det b...
[/QUOTE]
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Se der har FFI-rapporten Rittmester: lenker til HER eit par innspel, desse fell i KVEN-boksen av denne trådens tema.
FFI rapport s. 13: En rekke langsiktige trender peker imidlertid mot en redusert vilje og evne hos våre allierte til å
unnsette Norge i en framtidig krise...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Sidekommentar: Janne Haaland Matlary hadde et interessant foredrag i OMS, omtalt annetsteds, hvor en av konklusjonene var at vi må knytte oss enda tettere opp mot Storbritannia av de europeiske stormaktene, og glemme Tyskland og Frankrike. Tyskerne har ikke evne til å mobilisere strategisk, og har dessuten et dårlig forsvar, og Frankrike er orientert sørover. En følge er at vi (Norge) ikke bør kaste bort penger på fortsatt samarbeid innen ...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Da passer det vel like godt å spørre her som alle andre plasser, men hvordan tror vi det britiske forsvaret blir rammet av Brexit(og slik det ser ut i skrivende stund ligger det an til en såkalt "hard" utgave")....
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av Rittmester
Sidekommentar: Janne Haaland Matlary hadde et interessant foredrag i OMS, omtalt annetsteds, hvor en av konklusjonene var at vi må knytte oss enda tettere opp mot Storbritannia av de europeiske stormaktene, og glemme Tyskland og Frankrike. Tyskerne har ikke evne til å mobilisere strategisk, og har dessuten et dårlig forsvar, og Frankrike er orientert sørover. En følge er at vi (Norge) ikke bør kaste bort penger på...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av hbreis
[COLOR=#333333][FONT=Tahoma][I]FFI rapport s. 14:
De siste års utvikling og usikkerhet rundt den amerikanske sikkerhetsgarantien har også fornyetinteressen for utviklingen av en egen europeisk forsvarsevne. Dagens sikkerhetspolitiskeomgivelser gjør også at nordisk forsvars- og sikkerhetspolitisk samarbeid framstår som bådemer mulig og ønskelig enn tidligere. Mens NATO tidligere var en hindring mot tettere nor...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av yamaha
Da passer det vel like godt å spørre her som alle andre plasser, men hvordan tror vi det britiske forsvaret blir rammet av Brexit(og slik det ser ut i skrivende stund ligger det an til en såkalt "hard" utgave").
Med Hard Brexit mellom Irland og Nord-Irland så må vi påregne at flerfoldige bataljoner må gjøre gendarmerioppgaver på grensa.
I 97 så hadde UK 30 tusen soldater i Nord-Irland.
I dag er den britiske h...
[/QUOTE]
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av Kdo_Under
Haaland Matlary er en morsom tenker.
Storbritannia er den vi skal henge oss på. De var svært relevante frem til 2003-2006. Nå er de ikke mer enn Belgia med atomvåpen.
De har ikke mer sjøtransportkapasitet på "grå" kjøl enn Nederland og Danmark til sammen, som i utgangspunktet er lite.
De har en mindre marine enn de noen gang har hatt, helt uten noen som helst form for reserve.
Luftforsvaret deres er betraktelig s...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av tiurleik
Storbritanias flyvåpen vil nok være gull verdt for oss hvis det smeller. Ubåter og Royal Marines også, hvis de er villige til å sende dem hit da.
Ære være Frankrike, men det er vanvidd å sette vår skjebne i deres hender. De har ingen skjebnefellesskap med oss. De holder til for langt sør i Europa. En kamp for Norge er derimot også en kamp for De britiske øyer.
I forhold til britenes egne tall synes jeg kanskje at d...
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av Kdo_Under
Royal marines er en lett brigade, med for tiden svært begrenset transportkapasitet på kjøl. Disse blir uten eskorte om man samtidig skal operere QE II.
Hvor store reserver har de virkelig å trekke på, og hvor relevante er disse uten logistikkstøtte? Hvor stor del av denne styrken kan brukes til noe annet en objektsikring i området rundt Narvik?
Deres offisielle mål er 81.500 soldater. Per i dag så mangler de 5000....
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Det trur eg er ein god tanke tiurleik:, men eg frykter at dei blir litt impotente utan ein del materiell frå 539 Assault Squadron.
Mulig det kan fykast inn(?), men det blir vel lengre responstid....
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av tiurleik
Å sikre at større NATO styrker kan landsettes i Norge er sikkert ikke noe vi greier sjøl med det første, hvis vi er under angrep.
Innflydde Royal Marines kan hjelpe oss med den jobben er min tanke.
Ikke uenig der.
Men å skulle satse på UK som hovedpartner fremover som Matlary mener, er tøys når vi da satser på noen som bare kan hjelpe oss med å sikre Ofoten mens vi venter på USA.
Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?
Opprinnelig skrevet av Kdo_Under
Dessverre så er vi bundet til USA og ingen andre. Det er ikke umulig at Kongsbergs og Nammos store satsning i USA henger litt sammen med dette. USA blir da mer lenket fast til oss.
Her er du inne på noe jeg mener er altfor underkommunisert og diskutert i alliansetenkningen. Forsvarsindustri og kjøp av materiell er svært viktige alliansebyggere. Vi kjøper ikke F-35 bare fordi det er et bra fly - samt Kong...
[/QUOTE]
Kommentér