Espen Søbye har skrevet en bok som kritiserer boka som kritiserte den opprinnelige boka. Jeg skal ikke mene noe om innholdet, men jeg liker at dette temaet fører til en bred akademisk diskurs. Jeg synes at alt for mange temaer kun får femten minutter med oppmerksomhet før man går videre til neste sak. https://www.nrk.no/anmeldelser/anmel...bye-1.15509443...
Espen Søbye har skrevet en bok som kritiserer boka som kritiserte den opprinnelige boka. Jeg skal ikke mene noe om innholdet, men jeg liker at dette temaet fører til en bred akademisk diskurs. Jeg synes at alt for mange temaer kun får femten minutter med oppmerksomhet før man går videre til neste sak. https://www.nrk.no/anmeldelser/anmel...bye-1.15509443
Forfatter Espen Søbye har bidratt sterkt til å løfte frem Hva visste hjemmefronten? I egenskap av litteraturkritiker og jurymedlem var han med på å gi Marte Michelet Bokhandelens sakprosapris. Søbye har også bokbadet henne og skrevet et beg...
Det er interessant at bokmarkedet i stor grad svømmer over av historiebøker skrevet av forfattere uten den minste historiskfaglige skolering. En innføring i metode på nivå med det man fikk i historie grunnfag burde egentlig være en...
Dette med at kun faghistorikere bør beskrive og tolke historien er jeg noe skeptisk til. Med åpningen av arkivene etter hvert som tiden har gått har det medført at andre enn faghistorikere får tilgang. Det er i utgangspunktet bra, men så må selvsagt noen som kommer med påstander om at konsensus er feil bære byrden av å bli stilt veldig tunge krav til bevis.
Hvis vi tenker oss at Michelet ikke hadde skrevet boken som en bok, men som en fagartikkel. Ville da det hun nå kritiseres for blitt stoppe...
Hvis vi tenker oss at Michelet ikke hadde skrevet boken som en bok, men som en fagartikkel. Ville da det hun nå kritiseres for blitt stoppet i en fagfellevurdering?
Sannsynligvis ja.
Det finnes mange flinke amatørhistorikere, journalister og andre som skriver god historie. Det bør absolutt ikke være noe krav å ha formell historikerutdanning for å gi seg i kast med et historisk prosjekt. Faghistorikere har derimot klart et ansvar for å være et korrektiv når om...
[/QUOTE]
Jeg mener absolutt ikke at bare de med Ph.d. i historie skal skrive historiebøker. Men jeg tror det ville være en fordel hvis de satte seg litt inn i historiefaglig metode, kildekritikk etc., før de skrev sensasjonsspekkede bøker. Hva med å ta f.eks. en årsenhet (60 studiepoeng) i historie før man setter i gang? Tar vi et annet fag, f.eks. fysikk, kjenner jeg ikke til noen populærvitenskapelige bøker som er skrevet uten noen som helst utdannelse i naturvitenskap. Den kanskje beste formidleren av...
Jeg har inntrykk av at en del av utfordringen med historiebøker er forlagene. Hvis du ikke kobler på dyktige konsulenter så kan det fort skjære seg. Det kan jo egentlig sammenlignes litt med å begi seg ut på å skrive en masteroppgave uten å bruke en veileder, eller en inkompetent fraværende veileder. Neppe en god ide. Man kan også tenke seg at prosjekter som kan tenkes å selge bra, for eksempel på grunn av elementet av sensasjon, slipper lettere igjennom dersom det potensielt kan generere store ...
Spørsmålet her blir jo kanskje hva man forventer. Det er for eksempel forskjell på Breevor sin bok om Arnheim og Market Garden, og en 200-siders lett innføringsbok som kanskje vel så mye ser det hele fra statshistoriens øyne som fra historikeren.
Rent personlig, så synes jo jeg at en historiebok(i betydningen: Omhandler en historisk hendelse) er lettere og bedre når man kan følge en historie(kall det gjerne populærvitenskaplig), uten at man har konstante henvisninger til fotnoter og andre refer...
Britisk historieskrivning slik den tradisjonelt gjøres er helt elendig.
Om jeg finner ett bruddstykke i en tekst interessant så vil jeg finne ut hvor dette kommer ifra ikke måtte lete på måfå i en vag litteraturliste på slutten. ...
Det koker jo ned til hvorfor du leser historie(r). Er det for underholdning, for å ta til deg budskapet til forfatteren, eller for å gå videre og i dybden i temaet eller deler av det? Og ja, det skrives en del faghistorie som er dørgende kjedelig om du ikke er helt spesielt interessert i emnet....
Kan bli interessant å lese hva Michelets hasteutgivelse innebærer. Synes det er noe snodig at det blir lansert som en hasteutgivelse, hast er vel ikke alltid noe man bruker som et positivt fortegn. ...
Kan bli interessant å lese hva Michelets hasteutgivelse innebærer. Synes det er noe snodig at det blir lansert som en hasteutgivelse, hast er vel ikke alltid noe man bruker som et positivt fortegn.
Jeg har fulgt litt med i denne debatten, og tenker at med mindre Michelet korrigerer den grove feilsiteringen og særdeles selektive bruken av kilder i den opprinnelige boken sin så har hun for all fremtid mistet enhver kredibilitet. Jeg tviler dessverre på at hun kommer til å ta til seg kritikken....
Kommentér