Politiet: Bruk av ekspanderende ammunisjon

***Gjest*** · DTG 151615 Oct 05, 16:15

Ting som er forbudt ihenhold til Genevè-konvensjonen bør vi ikke bruke, ellers kan vi ikke forlange at andre følger den.

Ellers skal vi bruke det gamle visdomsordet "Du skal gjøre som jeg sider ikke som jeg gjør"

***Gjest*** · DTG 151832 Oct 05, 18:32

Jeg tror faktisk det er Haag-konvensjonen som forbyr bruk av ekspanderende ammunisjon, og den gjelder kun i krig. Det er altså intet forbud mot å bruke slik ammunisjon i politiet. Det finnes også alternativ ammunisjon, dansk politi bruker en type hulspiss-ammunisjon som ikke ekspanderer, men som alikevel har minimal sjanse for gjennomskyting.

***Gjest*** · DTG 151846 Oct 05, 18:46

http://www.redcross.no/article.asp?Left ... &SubRank=4

***Gjest*** · DTG 151848 Oct 05, 18:48

Hvorfor er det strengere regler i krig enn i fredstid?

(admin edit)

***Gjest*** · DTG 151858 Oct 05, 18:58

kansje fordi etiske prinsipper pleier å gå fløyten i kig?

Respekt for krigens regler

http://www.dagbladet.no/kultur/2004/05/08/397806.html

***Gjest*** · DTG 151900 Oct 05, 19:00

finnes sikkert en eller annen sosialantropolog eller noe i den dur som har peiling på dette.
hvis du tenker på det, hadde du blitt sendt ut i strid, ville du vel satt pris på at ekspanderende ammunisjon er forbudt?

***Gjest*** · DTG 151941 Oct 05, 19:41

Opprinnelig skrevet av Biggs

finnes sikkert en eller annen sosialantropolog eller noe i den dur som har peiling på dette.
hvis du tenker på det, hadde du blitt sendt ut i strid, ville du vel satt pris på at ekspanderende ammunisjon er forbudt?

Tror dere amerikanerne, eller for den saks skyld vi, bytter fra "Raufoss" (MP) i 12,7 beltet på vognen bare fordi de skal skyte på folk/upansret kjøretøy fremfor pansret vogn ?
Jeg vet ikke om noen krig hvor folkeretten, Geneve-konvensjonen etc er fulgt - men korriger meg gjerne.

***Gjest*** · DTG 152044 Oct 05, 20:44

Opprinnelig skrevet av harding

Jeg tror faktisk det er Haag-konvensjonen som forbyr bruk av ekspanderende ammunisjon, og den gjelder kun i krig. Det er altså intet forbud mot å bruke slik ammunisjon i politiet.

Sorry, skulle stå hvorfor er det strengere regler i krig enn i fredstid....?

Hvis admin kan rette/slette forrige meldingen min hvor det står motsatt gjør det ingen ting.

***Gjest*** · DTG 160225 Oct 05, 02:25

Re: Dagbladets ledertekst 15.10

Siden flammekastere og napalm ikke er forbudt i Genevekonvensjonen så kan jo Beredskapstroppen ta dette i bruk istedenfor ekspanderende ammo slik at journalistene i Dagbladet får fred i sjelen.

***Gjest*** · DTG 160228 Oct 05, 02:28

Re: Dagbladets ledertekst 15.10

Opprinnelig skrevet av hotelpapa

Siden flammekastere og napalm ikke er forbudt i Genevekonvensjonen så kan jo Beredskapstroppen ta dette i bruk istedenfor ekspanderende ammo slik at journalistene i Dagbladet får fred i sjelen.

Hehe, genialt

***Gjest*** · DTG 160932 Oct 05, 09:32

Dagbladets artikkel bærer preg av enten særdeles lite kunnskap om dette, eller bevisst feilinformering etter mitt syn. Det heter for det første ikke dum-dum kule,men ekspanderende kule. Ekspanderende kuler eksploderer ikke i kroppen og lemslester fullstendig. De er laget for å deformere til en større diameter og pga av større motstand stoppe uten å trenge gjennom målet. Ja de lager større skader pga dette, men kan vel neppe sies å eksplodere. Å kalle gjennomtrengningsfaren på helmantel ammunisjon for teoretisk viser stor mangel på kunnskap. Helmantel ammunisjon er laget for å trenge igjennom for å lage minst mulig skade på kroppen, noe som mange produsenter omgår ved å lage ustabile kuler som tumbler i kroppen i stedet. Det er faktisk heller ingen garanti for at ikke ekspanderende ammunisjon trenger igjennom en person. Det er mange faktorer som spiller inn. Det er bare å henvise til jakt hvor ekspanderende ammunisjon skal brukes. Deter uansett mye mindre risiko for at dette skjer. Kuler som trenger igjennom ting underveis vil forandre retning og er helt umulige å forutsi. Faren for 3 person er derfor mer enn teoretisk.

Slik jeg forstår det skal politiet skyte bare som siste utvei og for å stoppe en farlig handling. Hvis ekspanderende ammunisjon er en bedre løsning enn helmantel, så hvorfor ikke? Av 2 onder mener jeg at vi må ta hensyn til 3 person før gjerningsmannen.

.

***Gjest*** · DTG 161027 Oct 05, 10:27

Slik jeg forstår det ut fra hvordan røde kors tolker Genevè konvensjonene så gjelder jo den bare i krig, men er det ikke greit å følge de reglene ellers også? Spesielt når det gjelder våpen og amunisjon. Jeg har ingen problemer med å forstå at det kan være ønskelig å bruke det i gitte tilfeller og at det faktisk kan forhindre skade på 3. persjon i f.eks gisselsaker.

Det blir jo også sagt at Genevè konvesjonen ikke blir fulgt i krig, men det at noen bryter en konvensjon bør jo ikke være en unnskylding for å bryte den selv.

Men hvis det først blir gitt grønt lys for bruk av slik ammo, så synes jeg det bør være forbeholt Delta eller andre skarpskyttere(URE) i politet ikke vanlig "torvald" i gata.

***Gjest*** · DTG 161033 Oct 05, 10:33

Opprinnelig skrevet av zaitzev

Dagbladets artikkel bærer preg av enten særdeles lite kunnskap om dette, eller bevisst feilinformering etter mitt syn. Det heter for det første ikke dum-dum kule,men ekspanderende kule. Ekspanderende kuler eksploderer ikke i kroppen og lemslester fullstendig. De er laget for å deformere til en større diameter og pga av større motstand stoppe uten å trenge gjennom målet. Ja de lager større skader pga dette, men kan vel neppe sies å eksplodere. Å kalle gjennomtrengningsfaren på helmantel ammunisjon for teoretisk viser stor mangel på kunnskap. Helmantel ammunisjon er laget for å trenge igjennom for å lage minst mulig skade på kroppen, noe som mange produsenter omgår ved å lage ustabile kuler som tumbler i kroppen i stedet. Det er faktisk heller ingen garanti for at ikke ekspanderende ammunisjon trenger igjennom en person. Det er mange faktorer som spiller inn. Det er bare å henvise til jakt hvor ekspanderende ammunisjon skal brukes. Deter uansett mye mindre risiko for at dette skjer. Kuler som trenger igjennom ting underveis vil forandre retning og er helt umulige å forutsi. Faren for 3 person er derfor mer enn teoretisk.

Slik jeg forstår det skal politiet skyte bare som siste utvei og for å stoppe en farlig handling. Hvis ekspanderende ammunisjon er en bedre løsning enn helmantel, så hvorfor ikke? Av 2 onder mener jeg at vi må ta hensyn til 3 person før gjerningsmannen.

.

Enig. Jeg òg reagerte litt på påstanden om at prosjektilet "eksploderer" og "lemlester fullstendig."

Mediene har en tendens til å tråkke i baret ifm. tekniske beskrivelser, ofte i form av usannheter, overdramatisering osv. Man kan selvfølgelig ikke kreve at f.eks. journalister skal ha detaljkunnskap om alt de beskriver, og det er viktig å huske at deadlines begrenser tiden de eventuelt har til å oppdrive troverdig informasjon om aktuelle emner, men jeg savner likevel en viss vilje til å opptre litt mer nøkternt og objektivt slik at informasjonen som blir gitt til offentligheten er mest mulig korrekt. Det er en viss forskjell på det å forenkle et emne og det å vri på det slik at det oppstår feil. Såpass bør man kunne kreve ifm. utarbeidelse av lederartikler.

***Gjest*** · DTG 161636 Oct 05, 16:36

Opprinnelig skrevet av isak

Ting som er forbudt ihenhold til Genevè-konvensjonen bør vi ikke bruke, ellers kan vi ikke forlange at andre følger den.

Du vet at vi snakker om Politiet, og at de som måtte bli skutt av Politiet blir skutt av Politiet fordi de ikke følger samfunnets spillregler?

***Gjest*** · DTG 161746 Oct 05, 17:46

Opprinnelig skrevet av hotelpapa

Du vet at vi snakker om Politiet, og at de som måtte bli skutt av Politiet blir skutt av Politiet fordi de ikke følger samfunnets spillregler?

Skjønner det, men kan du garantere at bare de som ikke følger samfunnets spillregler blir truffet av dissse kulene?

***Gjest*** · DTG 161838 Oct 05, 18:38

nå er det nå engang slikt at vi har som siktemål å ha en viss rettssikkerhet her til lands, og dette innebærer blant annet at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. noen ganger bommer påtalemyndigheten og politiet, og sikter/arresterer feil folk. ved et fungerende system vil jo da disse ikke bli rammet av justismord, men sluppet fri og eventuelt få erstatning. Og da dukker det opp en interessant problemstilling: politiet skyter feil person i en tenkt hendelse, vil ikke samfunnet da at denne har størst mulig sjanse for overlevelse? som man da gjerne har utifra forskjellige typer ammunisjon som er diskutert her på siden.

***Gjest*** · DTG 161844 Oct 05, 18:44

Takk m109, du satte ord på det jeg ville fram til.....

***Gjest*** · DTG 161901 Oct 05, 19:01

Målet når politiet ser seg nødt til å skyte på noen er vel å pasifisere vedkommende umiddelbart, feks en som skyter på politi/sivile. Hvilken kule er da interessant for å oppnå mest mulig pasifiserende effekt.

Jeg regner med at norsk politi aldri vurderer skyldsspørsmål før de åpner ild, men utelukkende behovet for å pasifisere vedkommende umiddelbart. Det ville tatt seg ut om det var ok å skyte på noen fordi de var skyldige ...

***Gjest*** · DTG 162047 Oct 05, 20:47

Opprinnelig skrevet av Sofakriger

Jeg regner med at norsk politi aldri vurderer skyldsspørsmål før de åpner ild, men utelukkende behovet for å pasifisere vedkommende umiddelbart. Det ville tatt seg ut om det var ok å skyte på noen fordi de var skyldige ...

Er det ikke nå slik at politimannen på gata må vente på grønt lys fra kammeret (jurist) før han i det hele tatt kan hente ¨gunner`n¨ fra bagasjerommet?

***Gjest*** · DTG 162049 Oct 05, 20:49

Sikkert noe poitifolk her som kan svare på det. Mitt poeng var at når de først er bevæpnet er det trusselbildet og ikke skyldspørsmålet som er interessant for å avgjøre om man åpner ild.

***Gjest*** · DTG 162250 Oct 05, 22:50

Opprinnelig skrevet av No fear

Opprinnelig skrevet av Sofakriger

Jeg regner med at norsk politi aldri vurderer skyldsspørsmål før de åpner ild, men utelukkende behovet for å pasifisere vedkommende umiddelbart. Det ville tatt seg ut om det var ok å skyte på noen fordi de var skyldige ...

Er det ikke nå slik at politimannen på gata må vente på grønt lys fra kammeret (jurist) før han i det hele tatt kan hente ¨gunner`n¨ fra bagasjerommet?

Stemmer, hvis det ikke er snakk om selvforsvar.

***Gjest*** · DTG 171609 Oct 05, 16:09

Opprinnelig skrevet av m109

nå er det nå engang slikt at vi har som siktemål å ha en viss rettssikkerhet her til lands, og dette innebærer blant annet at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. noen ganger bommer påtalemyndigheten og politiet, og sikter/arresterer feil folk. ved et fungerende system vil jo da disse ikke bli rammet av justismord, men sluppet fri og eventuelt få erstatning. Og da dukker det opp en interessant problemstilling: politiet skyter feil person i en tenkt hendelse, vil ikke samfunnet da at denne har størst mulig sjanse for overlevelse? som man da gjerne har utifra forskjellige typer ammunisjon som er diskutert her på siden.

Nå er det vel snakk om at Beredskapstroppen skal få ha ekspanderende ammo _tilgjengelig_ slik at de kan bruke den hvis det situasjonen tilsier det, ikke at denne ammoen skal bli standardvalget i alle situasjoner.

***Gjest*** · DTG 172021 Oct 05, 20:21

Opprinnelig skrevet av hotelpapa

Nå er det vel snakk om at Beredskapstroppen skal få ha ekspanderende ammo _tilgjengelig_ slik at de kan bruke den hvis det situasjonen tilsier det, ikke at denne ammoen skal bli standardvalget i alle situasjoner.

Ekspanderende ammunisjon har vært tilgjengelig for Beredskapstroppen i mange år, og de kan bruke den type ammunisjon hvis de har behov for det.
De avdelinger i Norge som har lov til å bruke det per dags dato er BT, Livvaktenhetene i politiet, og Norske polititjenestemenn som er i UNMIK i Kososvo.

***Gjest*** · DTG 172155 Oct 05, 21:55

Opprinnelig skrevet av Rockie

Ekspanderende ammunisjon har vært tilgjengelig for Beredskapstroppen i mange år, og de kan bruke den type ammunisjon hvis de har behov for det.

Jeg tolket sitatet fra DB slik at det var BT som nå hadde fått lov til å ha ekspanderende ammo, men det var altså slik at Politidirektoratet ønsket at alle i Politiet skulle ha tilgang på ekspanderende ammo, ikke bare BT som allerede har det. Uansett så ser jeg ikke noen grunn til ikke alle i Politiet skal ha denne typen ammo tilgjengelig.

***Gjest*** · DTG 251854 Oct 05, 18:54

Det jeg synes man må huske på i denne diskusjonen er at det er forskjell på krig og fred. I krig er det oftere klarer skiller mellom hvor fi holder til og ikke, og dvs at ved gjennomskyting treffer du antagelig bare andre fra fi. I fredstid er det kanskje bare en farlig person som må uskadeliggjøres, og hva da hvis det er plenty av gode samfunnsborgere i bakgrunnen? Da er det veldig viktig å unngå gjennomskyting. Det at du har helmantlet ammunisjon som med stor sansynlighet går igjennom kroppen på den du treffer vil likevel være underordnet hvis trusselen mot tjenestemann eller annen tredjeperson er stor nok. Da er det greit om man i utgangspunktet har ammo som med stor sansynlighet stanser i den første som blir truffet.

Emner	Statistikk	Nyeste innlegg
Stratagem: Hæren må øve - Realistisk av Feltposten Startet av Feltposten, DTG 272031 Mar 25, 20:31	1 response 126 visninger 3 reaksjoner	Nyeste innlegg av Sofakriger DTG 272235 Mar 25, 22:35
Tenkt norsk grensevaktsetat, oppgaver, roller og utstyr av Chilinøtt Startet av Chilinøtt, DTG 272037 Nov 24, 20:37	2 svar 192 visninger 5 reaksjoner	Nyeste innlegg av Slettet13 DTG 281009 Nov 24, 10:09
Politiet og forsvaret moderniserer grenseovervåkningen på grensen mot Russland av Tusseladd Startet av Tusseladd, DTG 041635 Nov 25, 16:35	2 svar 126 visninger 3 reaksjoner	Nyeste innlegg av gringo DTG 051857 Nov 25, 18:57

Politiet: Bruk av ekspanderende ammunisjon

Brukerinfo

Politiet: Bruk av ekspanderende ammunisjon

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Beslektede emner

Forumstruktur

Stikkord

GLOBAL AD BOTTOM