De stridene har plikt til å sørge for sikkerheten til sivile i krig/konflikt. Man kan trass dette ha tap bland de sivile som en følge av krigshandlinger. I all hovedsak kan sivile tap komme som en følge av:
1. Bevisst drap på sivile for at nå et krigsmål.
2. Drap av sivile som man feilaktigt tror/frykter er kombatanter.
3. Sivile tap som collateral damage. Sivile som blir drept under angrep på militære mål.
Ingen her på forumet er tilhenger av nr 1. Men hur langt ska vi gå for at undvike...
c. Din patrulje blir fast i en folkemengde som demostrerer mot den internasjonele styrkens tilstedeværelse. Plutslig blir dere beskytt med RPG og finkalibrig ild fra flere menn i sivilt tøy i folkmengden. Er det riktigt å avgi ild mot folkemengden?
Spray'n'pray :P
Nei, men helt seriøst, hvordan kan man svare "nei" på disse spørsmålene?...
[/QUOTE]
a. Du er vakt ved LFSH. Det er tidligere gjenomført MANGE selvmordsangrep mot den internasjonale styrken. Det er natt og kraftigt regn. En sivil bil nærmer seg i høy hastighet, den stanser ikke etter tegn og varselskudd. Er det riktig å avgi virkningsild?
Tja, kommer ann på hvordan gaten er konstruert, har bilen mulighet for å komme inn i leiren, eller kan den bli stoppet av f.eks kråkeføtter eller sperretrinn. Men så lenge bilen har full fart mot en leir og ikke viser tegn til å stoppe og de...
1- JA
2 - NEI (velg våpen med mindre virkning som f.eks sniper, eryx, Tow)
3 - NEI (kun rettet ild mot de kombatante, IKKE "spray and pray" inn i folkemengden)...
1- JA
2 - NEI (velg våpen med mindre virkning som f.eks sniper, eryx, Tow)
3 - NEI (kun rettet ild mot de kombatante, IKKE "spray and pray" inn i folkemengden)
Skal seff være a, b og c. Hvor er EDIT knappen :-(...
[/QUOTE]
c. Din patrulje blir fast i en folkemengde som demostrerer mot den internasjonele styrkens tilstedeværelse. Plutslig blir dere beskytt med RPG og finkalibrig ild fra flere menn i sivilt tøy i folkmengden. Er det riktigt å avgi ild mot folkemengden?
Her er det klart at de ikke-stridende er uskyldige og at de væpnede mennene bruker de som ufrivillig dekning. Bruk kun rettet ild.
Det som også kan være et aktuelt tema er at sivile frivillig blir med som "skjold" eller gir skytte...
[/QUOTE]
1- JA
2 - NEI (velg våpen med mindre virkning som f.eks sniper, eryx, Tow)
3 - NEI (kun rettet ild mot de kombatante, IKKE "spray and pray" inn i folkemengden)
Du har mye stridserfaring, skjønner jeg... hvordan skal en sniper ta ut en OP som ligger på taket på byens høyeste byggning? Og hva om du ikke har eryx eller tow tilgjenglig (noe du sannsynligvis ikke har)? Og tror du virkelig at når du blir beskutt av FI kledd i sivilt, som skjuler seg i en folkemenge, at du er...
[/QUOTE]
De stridene har plikt til å sørge for sikkerheten til sivile i krig/konflikt. Man kan trass dette ha tap bland de sivile som en følge av krigshandlinger. I all hovedsak kan sivile tap komme som en følge av:
1. Bevisst drap på sivile for at nå et krigsmål.
2. Drap av sivile som man feilaktigt tror/frykter er kombatanter.
3. Sivile tap som collateral damage. Sivile som blir drept under angrep på militære mål.
Ingen her på forumet er tilhenger av nr 1. Men hur lang...
a)
Ja, Så lenge AKP er merket slik den skal.
b)
Ja, men jeg ville ha sendt kamphelikopter mot op(Begrense sivile tap). Og hvis jeg hadde kontroll på hvor BK sto, så art. mot de.
c)
Ja, de med redelige hensikter forsvinner raskt når det blir skutt med RPG og Finkaliber fra folkemengden. Er klart nødverge. Men bruk rettet ild...
a. Du er vakt ved LFSH. Det er tidligere gjenomført MANGE selvmordsangrep mot den internasjonale styrken. Det er natt og kraftigt regn. En sivil bil nærmer seg i høy hastighet, den stanser ikke etter tegn og varselskudd. Er det riktig å avgi virkningsild?
Her er det god mulighet for at sjåfør er en stresset innfødt med en dårlig pasient i baksetet. Førerens adrenalin i kombinasjon med kraftig regn (= støy + dårlig sikt) og mørke (= dårlig sikt) er kans...
[/QUOTE]
De stridene har plikt til å sørge for sikkerheten til sivile i krig/konflikt. Man kan trass dette ha tap bland de sivile som en følge av krigshandlinger. I all hovedsak kan sivile tap komme som en følge av:
1. Bevisst drap på sivile for at nå et krigsmål.
2. Drap av sivile som man feilaktigt tror/frykter er kombatanter.
3. Sivile tap som collateral damage. Sivile som blir drept under angrep på militære mål.
Ingen her på forumet er tilhenger av nr 1. Men hur lang...
c. Din patrulje blir fast i en folkemengde som demostrerer mot den internasjonele styrkens tilstedeværelse. Plutslig blir dere beskytt med RPG og finkalibrig ild fra flere menn i sivilt tøy i folkmengden. Er det riktigt å avgi ild mot folkemengden?
Spray'n'pray :P
Nei, men helt seriøst, hvordan kan man svare "nei" på disse spørsmålene?
Da det å svare ja antagelig vis er å si ja til ulovligheter........
[/QUOTE]
c. Din patrulje blir fast i en folkemengde som demostrerer mot den internasjonele styrkens tilstedeværelse. Plutslig blir dere beskytt med RPG og finkalibrig ild fra flere menn i sivilt tøy i folkmengden. Er det riktigt å avgi ild mot folkemengden?
Her er det klart at de ikke-stridende er uskyldige og at de væpnede mennene bruker de som ufrivillig dekning. Bruk kun rettet ild.
Det som også kan være et aktuelt tema er at sivile frivillig blir med som "skjold" eller...
1- JA
2 - NEI (velg våpen med mindre virkning som f.eks sniper, eryx, Tow)
3 - NEI (kun rettet ild mot de kombatante, IKKE "spray and pray" inn i folkemengden)
Du har mye stridserfaring, skjønner jeg... hvordan skal en sniper ta ut en OP som ligger på taket på byens høyeste byggning? Og hva om du ikke har eryx eller tow tilgjenglig (noe du sannsynligvis ikke har)? Og tror du virkelig at når du blir beskutt av FI kledd i sivilt, som skjuler seg i en folkeme...
a. Du er vakt ved LFSH. Det er tidligere gjenomført MANGE selvmordsangrep mot den internasjonale styrken. Det er natt og kraftigt regn. En sivil bil nærmer seg i høy hastighet, den stanser ikke etter tegn og varselskudd. Er det riktig å avgi virkningsild?
Her er det god mulighet for at sjåfør er en stresset innfødt med en dårlig pasient i baksetet. Førerens adrenalin i kombinasjon med kraftig regn (= støy + dårlig sikt) og mørke (= dårlig sik...
a. Du er vakt ved LFSH. Det er tidligere gjenomført MANGE selvmordsangrep mot den internasjonale styrken. Det er natt og kraftigt regn. En sivil bil nærmer seg i høy hastighet, den stanser ikke etter tegn og varselskudd. Er det riktig å avgi virkningsild?
Her er det god mulighet for at sjåfør er en stresset innfødt med en dårlig pasient i baksetet. Førerens adrenalin i kombinasjon med kraftig regn (= støy + dårlig sikt) og mørke...
Problemet her er sensitivitet vs spesifiktet i allgoritmen for ildgivning. Vis du ska ha en allgoritm med nesten 100 % sensitivitet (mhp selvmordsbomber) så må den ha lavere en 100 % spesifiktet (i.e. uskyldige kommer at bli drept). Man kan øke spesifikteten ved at minske på sensitivteten (i.e. flere selvmordsbomber kommer at ha suksess). Hvor finner man riktig balanse? Til det må du vite hur stor risikon er for selvmordsangrepp. Er risikon stor må du...
Må egentlig si meg litt enig med 'grjeger her..
Vanskelige situasjoner.
På A' vil jeg nok absolutt si at det er riktig med virkningsild men når det gjelder B' er det vel mulig å kalle inn et helikopter istedet for fly/art for å minske skadeomfanget, selv om dette ville ta lenger tid.
På C' ville jeg sett for meg en hurtig tilbaketrekning der du skyter i retning av angrepet(om dette er mulig).....
Kommentér