Nå som Forsvaret bygges ned, så bør det jo finnes et solid overskuddslager av vernedrakter og -masker, påvisningspapir, autoinjektorer, etc. Er det ikke mulig å bare overføre dette utstyret fra Forsvaret til Politiet uten noe mer mikk-makk?

det vile jo vert det beste det. men forsvaret mener vel at di maå ha et beredskaps lager i tilfele "krig. men vis det hade blit krig så hade ets mest sansynlig blit støt ut nytt utstyr till alle slik at men er best mulig egnet til i kå i kamp.

Nå er det jo ikke bare utstyr det skorter på. Det hjelper fint lite med et lass med utstyr, hvis man ikke har trening på å bruke det. Politiet er idag rimelig strukket både på resurser til utstyr og tid/resurser til trening. Vi trenger flere stillinger slik at den enkelte tjenestemann kan bruke mer tid på relevant trening i tillegg til resurser til utstyr for at dette skal ha noe for seg.

Det er bra at slike øvelser (Øvelse Oslo 2006) blir gjennomført, nettopp for å sette fokus på omfanget i et terror-scenario.
Noe av poenget med øvelser er jo å avdekke hvordan rutiner, planer og utstyr virker opp mot realistiske hendelser.
Men det er klart at en del bør også være på plass uten at en nødvendigvis har en øvelse. Noen erfaringer ser en også gjennom de faktiske terroranslag som gjennomføres ute i verden.

På DSB (Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap) finnes faktisk en del interessant informasjon.

www.dsb.no

Informasjon om Øvelse Oslo 2006 finner du her:

http://www.dsb.no/article.asp?articleid ... alt&Rank=2

Kanskje det er på tide å tenke nytt. Hvorfor skal alle tjenestmenn kunne alt? Litt mer spesialisering og spissing.

Kanskje man bør se litt på hvilke oppgaver Politiet skal gjøre i dag. Nå er det jo en litt spennende satsing på arrestforvarere. Det har jo også vært en del tilfeller hvor de kjører ut for å hente pågrepne slik at patruljene ute ikke blir for mye opphengt i rene transport oppdrag.

Får vi bort en del av disse "administrative" tjenestene så kan kanskje Politiet brukes mer effektivt til rene Politi oppgaver, øvelser og trening.

Trenger man 3 årig PHS for å passe på ambassader. Hva med et eget trafikk politi?

Nå mener jeg ikke at man skal sette disse oppdragene til private selskaper, men en spesialisert opplæring ala arrestforvarere. Det begyner å bli så mye nå at ideen om at alle skal kunne alt kanskje ikke holder lenger.

En liten avsporing kanskje, men da får man ihvertfall mere tid til trening og øvelser.

Politiet har vel vel så mye forsjellige oppgaver som forsvaret. Og det er skjelden du ser en MP drive ABC mrens eller en grensejeger omord på MTB. Så den tanken med spesialisereing er vel langt ifra dum??

Jeg er til en viss grad enig med deg.
Men Politiet skal vel ikke (i prinsiipet) drive med søk, rens, og deteksjon av forurenset område. Dette er vel oppgaver som tilfaller Brannvesenet og Sivilforsvaret, men korriger meg gjerne hvis jeg tar feil.
Hvis politiet's behov begrenser seg til kun å oppholde seg i forurenset område krever dette ikke så mye kunnskap hos den enkelte tjenestemann.

Det er riktig det rakkern, men de må jo ha kunnskap nok til å beskytte seg selv, samt kunne bruke det utstyret de har på seg.

Selvsagt. Men hvis utstyret er av samme karakter som Forsvaret benytter krever det ikke all verden å utdanne tjenestemennene tilstrekkelig.
Jeg hevder ikke at de har den kunnskapen idag, men jeg antar at de fleste politifolk har min. førsteg.tj. bak seg, og bør ha litt basiskunnskaper fra ABRC-leksjoner.

Er jo ikke lenger noe krav om militær tjeneste for PHS studenter, vet om flere som går/har gått som har 0 erfaring på det området.

Men man skal jo ikke bare kle på seg, man skal jo fungere, og bare en så enkel ting som å jobbe flere timer med vernemaske krever jo tilvenning og hvis det er 10 år siden sist så blir alt litt tyngre.

Enkelte rekker jo nesten ikke å være innom skytebanene i løpet av et år, det blir mye tjeneste.

Det er generelt for lite tid til øvelse/trening og alle ekstra momenter må jo innføres. Tid og ressurser er en mangel vare i dag.

Det er jo heller ikke slik at alle situasjoner skal være håndterbare. En trener og utruster utifra sannsynlighetsvurdering og trusselvurdering. Det betyr at av og til vil det skje katastrofer en ikke var forberedt og utrustet for. Det er leit når det skjer, men det er ikke mulig å være forberedt på alt.

Jeg tror dette er en av de ...

Tja...Jeg kan si meg enig i at man ikke kan forberede seg på ALT. Men jeg mener at man bør forberede seg best mulig på mulige/sannsynlige scenarioer. Hvorvidt et kjemisk angrep i Norge er et sannsynlig scenario, får PST vurdere.
Men jeg tror også at det ikke bare handler om å forberede seg praktisk på ulike katastrofer som måtte skje. Jeg tror at jo mer kunnskap den enkelte tjenestemann besitter, jo bedre forutsetning har han for å takle situasjoner han ikke har forberedt seg på.
Kunnskap gir selvtillit og vilje til å gi seg inn på oppgaver som i utgangspunktet virker uoverkommelige.

Summa summarum:
Politiet MÅ få opplæring i å håndtere ARBC-angrep.

Kryssprioetering er ordet som Diesen bruker. Varje ekstra krona som blir brukt på utstyr/trenning til terrorberedskap betyr en mindre krona til noe annet. Vilke andre oppgaver ska politiet nedprioritere for at ha råd til dette? Eller er det den lette løsningen: Noen annen ska betale!

Nå er jo ikke akkurat helsevesenet verdensmestre i balansert målstyring da.... Mobbe mobbe ....... )

Men det er jo det det handler om. Skal en gjøre dette må noe annet velges vekk. Knappheten er penger (løsbart) og tid (kanskje ikke fullt så lett)

Denne metoden er like uryddig uansett vilken etat/sektor som bruker den. Rikshospitalet er vel norgesmestere i dette.

Enig i deg Sofakriger. En kan ikke være 100% rustet og klar for alle mulige typer terror.
Men på bakgrunn av utviklingen og det som skjer innenfor terrorvirksomhet så gir det jo en liten pekepinn på hva en bør ha noe fokus på mer enn andre ting. F eks at en terroraksjon vil sannsynligvis komme svært overaskende og ramme svært mange. Bare det i seg selv er jo en formidabel utfordring.
Hva slags type terrorhandling som kan dukke opp, blir en utfordring nr 2.

Uansett så mener jeg at mye kan gjøres ved å trene og øve på forskjellige scenarioer (både sannsynlige og kanskje også de mindre sannsynlige som det allikevel kan være en mulighet for at kan skje).
Uten at en da skal male fanden alt for mye opp etter veggen (for det er fort gjort i en slik sammenheng), så vil det etter hvert gi folk noen tanker på hvilke utfordringer som dukker opp, og bare ved å ha tenkt noe gjennom dette, gjør at en sannsynligvis vil lettere kunne løse utfordringen.

Med dette så mener jeg da at de fleste som jobber innen blålystjenestene og andre "naturlige" ressurser i en slik sammenheng, bør ha et minimum av kjennskap til forskjellige scenarioer slik at man i det minste kan ha en liten formening om hva man kan/bør gjøre når en står godt plantet oppi et eller annet. Dette betyr også da at det personellet som vil arbeide i et slikt miljø også f eks burde kjenne til egenskaper/effekter på ARBC-stoffer, sprengstoffer osv (det som måtte ha sammenheng med trusselnivået PST til enhver tid utgir).
Personellet ute i gata vil etter min mening, da kunne være bedre i stand til f eks å foreta evakuering og avsperring av områder, samt iverksette andre tiltak de mener det er behov for.

Evaluering - dvs opplæring i enkel påvisning, spredning etc synes jeg er greit. Men det er langt derfra til at alle skal kunne jobbe i vernedrakt i kontaminerte områder. Vi er nok ganske enige.

Som vi snakket om tidligere så er det vel ikke snakk om å jobbe med vernedrakt i områder, det er det andre som tar seg av. Men noen må jo sperre av området og det blir vel Thorvald sin jobb. Trenger ikke være terror angrep men en ulykke med togvogn/vogntog med ukjent innhold.

Tror vi stor sett er enig, vi bare snakker litt rundt hverandre her.

Nå har jeg tenk litt... voldsomme greier den tenkingen. Min kommetar vedr. resurser til politiet var nok av en litt generell art. Har Jobbet litt sammen med onkel noen ganger, -både som fulltids i forsvaret og i HVI sammenheng. Det er ikke kult å se en del av de ressursene de må klare seg med. Mener fortsatt at onkel er for strukket på treningstid og utstyrssiden. MEN, hvis du var en slem terrorist som hadde klart å skrape sammen nok radioaktivt materiale til en skitten bombe, nokSarin til å gjøre skade, eller noe skummelere enn vannkopper i en form som kan distribueres. Hadde du distribuert dette i en landsby på 0.5 mill mennesker, eller hadde du spart den til Madrid, Kjoben, London eller Paris?
Tror vår risiko er noe relativt konvensjonelt som en ryggsekk, eller bilbombe. De skjeldne mer effektive sakene blir nok forbeholdt områder med høyere befolkningstetthet og/eller land som har en mer provoserende internasjonal profil.
just another of my two cents.

Du sier noe der Blue, men vi kan jo ikke anta at tango vil gå forbi lille snille Norge bare fordi vi ikke har like mange innbyggere som andre kjent storbyer eller? På en annen side så kan vi ikke bli hysteriske heller og sette opp vakter/sensorer og annet som trengs å passes på... og det er mange steder der det kan være aktuelt uten at jeg skal gå inn på det her...
Det kan jo være en sovende celle her i Norge som blir aktivisert av en eller annen grunn eller en ensom jalla som er frustrert over busssjøførene som ikke gidder å si hei til han pga. hudfarge eller what ever forvridde tanker som koker i hodet hans?

Det er jo også slik at terrorister gjerne søker ut land som virker "svake", da et anslag gjerne vil føre til at styrker blir trukket ut av feks. Afghanistan, noe som vil sende et sterkt signal ut i verden. Vi har jo sett at det blant annet er lovet ut dusører for norske soldater i utlandet, dette er jo et eksempel på denne taktikken...

Sier ikke at jeg ikke tror vi kan bli utsatt for angrep. Det er det en fare for, og regjeringen vår har vel ikke de største nøttene i verden. MEN de litt sjeldne og ekstra effektive sakene som ABC, tror jeg vil bli benyttet mot områder med større befolkningstetthet. En ryggsekk på T-Banen hadde vel vært nok til en heftig debatt på tinget om vårt videre engasjement i Afganisthan.