Tenkte det kunne vært kjekt å fyre igang en diskusjon og gjensidig opplysning om hva vi tror de forskjellige kandidater til valget i USA vil gjøre med Irak konflikten.
[i]På feil slagmark
Stjerneskuddet Barack Obama mener president Bush har gjort USA mindre trygt, og at Irak-krigen ikke hjelper.
Politikken til president Bush har økt faren for t...
Jeg forstår godt enkelte av argumentene til Obama. Ifølge amerikansk etterretning kan man ha spilt mye inn i fanget på bl.a. al-Qaida. Situasjonen i Irak har jo ikke akkurat svekket mulighetene til nettverket, slik jeg har forstått det.
Jeg skjønner også at han setter fingeren på USAs forhold til Pakistan samt pakistanske myndigheters holdning til aktiviteten i de afghansk-pakistanske grenseområdene. Slik jeg har forstått det har både Pakistan og USA vært tilbakeholdne ift. å forsøke å håndt...
Og så spørs det hva pakistanske myndigheter kommer til å gjøre med problemene i grenseområdene og andre steder i landet i tiden fremover, spesielt på bakgrunn av uttalelsene som kom ifm. aksjonen ved Den Røde Moské. Jeg har et smalt inntrykk av at mange pakistanere (i hvert fall i Islamabad) støttet aksjonen. Hva er/blir så den generelle holdningen til eventuelle operasjoner ved grensa?
Pakistan har den siste uken etter den røde moske, sendt flere tusen soldater til gre...
[/QUOTE]
4[i]. november 2008 skal George W. Bushs arvtaker som USAs president velges. Det er mange hindre å forsere for presidentkandidaten som til slutt overtar Bushs stol i det ovale kontoret i Det hvite hus. Vi gir deg oversikt over det amerikanske valgsystemet.
1) Kandidatene stiller til nominasjonsvalg
Delstate...
Alle de Demokratiske kandidatene har nå en vested interesse av at USA må tape mao trekke seg ut før Irak kan ta vare på egen interne sikkerhet, denne investeringen i nederlag trenger DNC for å overhodet vinne valget til neste år. De vil klart ikke si dette høyt til det Amerikanske folk, men når man ser på deres utalelser de siste mnd, så skjønner man rimelig fort hvordan "ståa er."...
Det var da litt av en analyse av motivasjonen for demokratenes politiske ståsted.. Det kan jo like lett hevdes at republikanerne har en minst like "vested interest" for å bruke ditt uttrykk i å fornekte realitetene av situasjonen slik den er. Men det som skjer er jo at stadig flere republikanere, nå og i toppsjiktet, også ser at ting ikke går i riktig retning slik situasjonen er i dag. Spørsmålet for meg er i dag om republikanerne har en troverdig kandidat som er i stand til å distansere seg ti...
Republikanerne har et par særdeles sterke kandidater som Mitt Romney og Guiliani. Det er særdeles få republikanere som mener Bush har gjort en fantastisk jobb i Irak, men imotsetning til demokratene, så er de hvertfall smarte nok til å skjønne at man ikke kan sette en deadline på tilbaketrekning. Det er faktisk helt absurd! Alle har sine prosjekter og ideer om hva som bør gjøres, men faktum er at om det blir en demokratisk president, så tror jeg det ikke kommer til å bli noe uttrekning.
Det ...
Tror ikke det er så mange som har fornektet realitetene i Irak blandt GOP kandidater og andre. Vi har alltids disse som blir svette bak øra om det ikke går på skinner, så også med enkelte innen representanter i underhuset og senatet som tilhører GOP. Ofte om ikke alltid så har de et lytt øre til hva deres valg kretser sier, folk som videre har fådt tyta ørene fulle de siste årene om hvor på trynet det går i krigen mot terror, det er disse de lytter til, de av GOP og andre som har begynt å slenge...
Bush-administrasjonen har 'ødelagt' grunnlaget for GOP i mange stater, veldig mange stater som tradisjonelt har valgt en republikaner som guvernør har nå liberale guvernører. I mange stater var dette en 'proteststemming' mot krigen, selv om lokaldemokratiet i de individuelle statene ikke kan gjøre så mye med den.. Det spørs om ikke dette gir et visst utslag i presidentvalget og, spesielt siden alle GOP-kandidatene med unntak av Ron Paul mer eller mindre støtter GWBs politikk i Irak.
Det å si at Ron Paul er Republikaner er som å "slenge baller på tante og kalle han onkel." Ja på papiret så er han det, men Ron Paul har vært en livslang Libertarian, og var faktisk deres Pres. kandidat i 1988. Sagt det, så har jeg stor sympati for hans syn på mindre byråkrati etc. Men hans syn i krigen mot terror, er i beste fall naiv, og i verste fall direkte farlig, og det er ved det punktet "han mister meg."
På feil slagmark
Stjerneskuddet Barack Obama mener president Bush har gjort USA mindre trygt, og at Irak-krigen ikke hjelper.
Politikken til president Bush har økt faren for terrorisme mot USA, mener en av landets mest populære politikere.
Det blir litt feil å si at slike som NSA og CIA med andre, vil avlytte alt som kommer inn til USA. Hva de vil gjøre er å avlytte etc. meldinger og korrespondanse i mellom personer man vet har tilknytning til kjente terrornettverk. USA er et land i krig, og i dagens media drevne realitet, så har man noenganger ikke tid til å få en dommer til å signere under på en avlytting som kan være over i løpet av noen minutter.
Om man lar dette skje, så er "halve krigen" tapt allerede....
problemet med slike vide fullmakter har jo vist seg tidligere også da Swat.. Var magne "kommunister" som ble avlyttet, svartelistet og mere til på 50 og 60-tallet. Det er lignende tendenser en skal være obs ovenfor i denne sammenheng. Hvilke kvalitetskrav stilles faktisk til at du blir definert som å "ha tilknytning til en kjent terrororganisasjon" når ingen driver oversyn over det. Ikke at jeg har noe å skjule, men det betyr ikke at NSA har rett til å lytte på mine samtaler og mail bare hvis je...
problemet med slike vide fullmakter har jo vist seg tidligere også da Swat.. Var magne "kommunister" som ble avlyttet, svartelistet og mere til på 50 og 60-tallet. Det er lignende tendenser en skal være obs ovenfor i denne sammenheng. Hvilke kvalitetskrav stilles faktisk til at du blir definert som å "ha tilknytning til en kjent terrororganisasjon" når ingen driver oversyn over det. Ikke at jeg har noe å skjule, men det betyr ikke at NSA har rett til å lytte på mine samtaler og m...
For all del, så lenge cia og nsa holder tunga rett i munnen og ikke tar kvelertak på uskyldige når de får fri den andre hånden også. En gang lærte jeg uttrykket: det er bedre at 100 skyldige går fri enn en uskyldig blir fengslet. Det er ikke akseptabelt å ofre friheten og privatlivet til uskyldige på krigen mot terrors alter. Da begynner vi å gå på kompromiss med oss selv og de verdier vi sender soldater i krigen for å kjempe for....
Her er noen FAKTA ang. dette: The Protect America Act Modernizes The Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) To Give Intelligence Professionals The Tools They Urgently Need To Gather Information About Our Enemies, While Protecting The Civil Liberties Of Americans. The Act, passed with bipartisan support in the House and the Senate, restores FISA to its original focus on protecting the rights of Americans, while not acting as an obstacle to conducting foreign intelligence surveillanc...
Fint å se at de eneste kontrollfunksjonene i faktaboksen går på å sikre at rutinene sikrer at målet for etteretningen er utenfor USA. ingenting i forhold til om det er et legitimt mål. Sier ikke at cia og nsa ikke skal ha muligheten til å innhente den etteretning den trenger, men å frita de fra å måtte rettferdiggjøre sine aktiviteter er jeg ikke like tilhenger av. Det at de spesifikt kun vil tillate denne typen aktiviteter utenfor amerikansk jord er jo i seg selv et tegn på at den ikke er aksep...
Fint å se at de eneste kontrollfunksjonene i faktaboksen går på å sikre at rutinene sikrer at målet for etteretningen er utenfor USA. ingenting i forhold til om det er et legitimt mål.
Så hvem skulle så avgjøre om målet er legitimt eller ei? Klart det må bli de i USA som styrer med slikt, samt de utenlandske E-tjenester som gjør det samme.
Sier ikke at cia og nsa ikke skal ha muligheten til å innhente den etteretning den trenger, men å frita de fra å måtte rettferdiggjør...
Nei du misforstår meg egentlig totalt. Jeg mener de for all del skal følge så tett som bare mulig de sentrale elementene i kjente terrorgrupper. Jeg mener bare at det er i det minste verdt en tanke å se på slike ganske dyptgripende lover med en smule kritisk filter. Det er ikke osamas personlige frihet jeg er bekymret for, men heller folk som med godviljen kanskje glipper innenfor gråsonen uten å ha noen link til terror. Synes du viser liten vilje til å se at det finnes to sider av denne....
Jeg "hører" hvor du kommer fra, og skjønner problemstillingen. Men slik jeg har lest denne loven, så ser den ut til å dekke det meste av hva slike "feilskjær" anngår. Ofte om ikke alltid så vil en person, om ikke noe substantivt finnes ikke engang vite at hans komunikasjon har blitt "sett på."
Er det det samme som å si at kjedelige overgrep/episoder ikke vil finne sted? Så klart ikke, de vil nok skje ifra tid til annen. Men ei så lenge vi har en fiende, som har sine baser blandt sivile, som j...
Siden nominasjonsprosessen nå er i gang tar vi en bump on topic på denne !
Obama ser ut til å vinne Iowa - personlig tror jeg Clinton vinner demokratene sin nominasjon men dette diskuteres i en annen tråd. Hva vil de forskjellige kandidatene faktisk gjøre - og hva sier de de skal gjøre ?...
Kommentér