De pansrede kjøretøyene som skal beskytte norske soldater mot veibomber og angrep i Afghanistan, får stadig motorstopp. Flertallet av soldatene må derfor kjøre rundt i upansrede biler.
Enig med siste taler.
Har kun dårlig erfaring med Iveco fra det sivile.
Husker bla en stor varebil som firmaet til en kompis hadde kjøpt. Etter et par uker forsvant alt lys i instrumentene. Sikringene ble sjekket. Rundt boksen som sikringene var plassert i, var det tapet fast en ICA pose. Sjefen ringte til forhandleren og fikk melding om at det var helt vanlig. Det lakk alltid vann inn i sikringsboksen. De pleide å skifte pose ved hver service ;-)...
– Det er helt misforstått å forvente det samme av en hurtiganskaffelse som når vi setter i gang en normal anskaffelsesprosess, sier forsvarssjef Sverre Diesen....
Ser at de hentet inn annbud ifra fire leverandører. Lurer på hvem de tre andre var? Har ikke noen stor kjenskap til denne bestemte Iveco'en, men hvorfor ikke anskaffe pansrete Humvee's? Jeg ville tro at vi (USA) har kapasitet nok til å lease/selge de få vognene Norge trengte.
Disse har nå vært i drift (og i kamp) i en år rekke, har har etter "alle solemerker" kvittet seg med alle "barnesykdommer" for den oppgaven de er tiltenkt.
Er jo også mulig at Norge ikke engang vurderte Humvee, siden ...
Felles for både den Ivecoen vi fikk og Humveen er Fords ramme, med sine fordeler og bakdeler - samme ramma som står i Land Rovers (Discovery) 3, forresten.
I tillegg har da Ivecoen diverse elektronisk ræl som bl.a gjør at du ikke kan være borti både gass- og bremsepedal samtidig. Prøv og kjør med innkobla 4wd utenfor asfalt uten å berøre begge disse pedalene......
Ser at de hentet inn annbud ifra fire leverandører. Lurer på hvem de tre andre var? Har ikke noen stor kjenskap til denne bestemte Iveco'en, men hvorfor ikke anskaffe pansrete Humvee's? Jeg ville tro at vi (USA) har kapasitet nok til å lease/selge de få vognene Norge trengte.
Såvidt jeg vet ble Iveco valgt fordi de var de eneste som var klare til å levere så raskt som Forsvaret ønsket....
[/QUOTE]
Ser at de hentet inn annbud ifra fire leverandører. Lurer på hvem de tre andre var? Har ikke noen stor kjenskap til denne bestemte Iveco'en, men hvorfor ikke anskaffe pansrete Humvee's? Jeg ville tro at vi (USA) har kapasitet nok til å lease/selge de få vognene Norge trengte.
Såvidt jeg vet ble Iveco valgt fordi de var de eneste som var klare til å levere så raskt som Forsvaret ønsket.
Regner med at dette var biler som Iveco brant inne med. Derfo...
[/QUOTE]
Skal ikke male fanden på veggen, men det ble vel ytret endel skepsis i forkant av dette hastekjøpet. De som har vært en tur over i sandkassen og brukt disse er ikke direkte imponert. Den ekstra beskyttelsen er jo selvsagt ikke å forakte og at det var et hastekjøp kan jeg forstå, men noen ganger lurer jeg på hvorfor det er nødvendig å bruke 3 år + på hvert innkjøp (dette er ikke kødd - vanlig behandlingstid i prosjekter, DERSOM alt går smooth). Men, men jeg er heldigvis ikke innkjøpssjef eller ma...
Jeg for min del er skeptisk. Både å få "luket" vekk feilene, samt vente på nye biler som "kommer uten" feil vil nok ta lang, lang, tid. Kunne heller kjøpt noe som funket med en gang. Nå må vi slite med en lang prosess for å bli kvitt feil, fordi vi ikke ville bruke tid på å få levert kjøretøyene. Tror vinninga har gått opp i spinninga innen den tid. Og helt sikkert kostet mer....
Er få som har slike kjøretøyer som "bare fungerer." Et annet moment med IVECO vognene, som Hummerene for eks ikke leverer er at de er bygget med V-formet understell, og dermed ledes eksplosjoner opp og vekk fra sentrum av kjøretøyet. Opp-armerte Hummere skal vi holde oss langt borte fra, de er ikke bygget for all den pansringa de har nå, og dette har ledet til en ganske sterkt økende ulykkesstatistikk. De er rett og slett for tunge i forhold til det de var designet for.
Bruktmarkedet er alltid en mulighet - og kan gi quick fix billig mens man venter på det man vil ha. Det er dessverre slik at forsvaret ofte ikke er pragmatiske nok i sine innkjøp. De 3 årene kan vi mene hva vi vil om, men siden det er slik burde man jo kunne kjøpe noe mellombels eller låne noe som er greit nok av noen venner ........
Danskene sies å ha gode erfaringer med MOWAG Eagle IV (Eagle I, II og II var basert på HMMWV chassis, men det er ikke IV). Hvorfor kom den dårligere ut enn Iveco hos FLO?...
Danskene sies å ha gode erfaringer med MOWAG Eagle IV (Eagle I, II og II var basert på HMMWV chassis, men det er ikke IV). Hvorfor kom den dårligere ut enn Iveco hos FLO?
Var Eagle klar for levering i det antallet Forsvaret etterspurte? De briefene jeg har fått med meg sa at basically det eneste kriteriet var at IVECO var klar for levering umiddelbart - det var det tydeligvis ingen andre som klarte. Alle vurderinger av kjøretøyets kvaliteter opp mot andre kandidater var av...
[/QUOTE]
Danskene sies å ha gode erfaringer med MOWAG Eagle IV (Eagle I, II og II var basert på HMMWV chassis, men det er ikke IV). Hvorfor kom den dårligere ut enn Iveco hos FLO?
-Nei. De er levert på samme ramma, etter lest fra Fords Bronco II og over-nevnte kjt. Ikke samma chassis men i samma gata....
[/QUOTE]
Er få som har slike kjøretøyer som "bare fungerer." Et annet moment med IVECO vognene, som Hummerene for eks ikke leverer er at de er bygget med V-formet understell, og dermed ledes eksplosjoner opp og vekk fra sentrum av kjøretøyet. Opp-armerte Hummere skal vi holde oss langt borte fra, de er ikke bygget for all den pansringa de har nå, og dette har ledet til en ganske sterkt økende ulykkesstatistikk. De er rett og slett for tunge i forhold til det de var designet for.
Sorri, tellefeil - I, II og III = Bronco II-ramma, my bad !
Kan du finne noe kilder på det.
Jeg finner at Eagle IV er basert på en Lastebil(DURO) fra samme firma, og har samme transmisjin sim Chevy Silverado og lignende svære Amerikanere.
Sett i forhold til alle Ford Broncoer jeg har funnet på nett så er det ikke mye disse har til felles....
[/QUOTE]
Kommentér